АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«29» июня 2012. Дело № А53-16873/12
Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2012.
Полный текст решения изготовлен «29» июня 2012.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
к арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2010 по делу № А70-8630/2010 в отношении ООО «Росгеосервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 по делу № А70-8630/2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО1
Поводом для проведения проверки деятельности арбитражного управляющего послужило обращение инициативной группы дольщиков АЖК «Каскад-1», содержащее информацию о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим ФИО1, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего ООО «Росгеосервис».
В ходе проверки выявлены нарушения п.2 и п.4 ст.20.3, п.1 и п.6 ст.28, п.1 ст.67, п.2 и п.3 ст.70, п.2 ст.107, п.3-4 ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, п. 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.
Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении временным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
По результатам проверки Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2011.
Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, - как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного (временного) управляющего ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, которое в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13. КоАП РФ.
При вынесении протокола об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте составления протокола (л.д.130).
Таким образом, административным органом не нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие административную ответственность, судом также не установлены.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность арбитражного управляющего ООО «Росгеосервис» ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом.
Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.
ФИО1 допустил следующие нарушения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.
1. Временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.
Обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника предусмотрена п. 2 ст. 20.3, в процедуре наблюдения - п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.
В соответствии с п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве, временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
На основании ст. 29 Закона о банкротстве федеральные стандарты утверждает регулирующий орган. В соответствии с п. 16 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2008 № 296-ФЗ, до утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных ст. 29 Закона о банкротстве, применяются соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2008 № 296-ФЗ.
Правила проведения финансового анализа приняты в соответствии и во исполнение ст. 29 Закона о банкротстве, согласно п. 2 которой Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в том числе Правила проведения финансового анализа. Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).
При проведении анализа финансового состояния должника (далее - Анализ), временным управляющим нарушен утверждённый Правилами порядок.
В соответствии с требованиями п. 5 Правил арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в ходе анализа используются документально подтверждённые данные, все заключения и выводы основываются на расчётах и реальных фактах.
От расчётов временный управляющий отказался по основаниям недостоверности предоставленной бухгалтерской отчетности. Согласно сведениям, указанным в п. 8 Анализа финансового состояния, по состоянию на 30.09.2010 предприятию принадлежат основные средства балансовой стоимостью 7 183 тыс. руб., расшифровка состава основных средств отсутствует. При этом на стр. 21 Анализа указано: у ООО «Росгеосервис» есть имущество, движимое и недвижимое, однако доказательств наличия движимого имущества не приводится.
По основаниям недостоверности бухгалтерских балансов временный управляющий не проводит анализ структуры балансов, предусмотренный приложением № 3 к Правилам. Вместе с тем, определяет сумму процентов вознаграждения временного управляющего в размере 0,01% от балансовой стоимости активов 476 472 тыс. руб.
Временный управляющий на страницах 15 и 22 Анализа финансового состояния и в дополнении к Анализу финансового состояния ООО «Росгеосервис» указывает, что невозможно сделать вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего без проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «Росгеосервис», о невозможности сделать вывод о способности предприятия восстановить платёжеспособность, при этом одновременно на стр. 22 делается вывод о целесообразности перехода к внешнему управлению.
Согласно дополнению к Анализу, вывод о целесообразности введения внешнего управления сделан «на основании сведений об имущественных и земельных правоотношениях ООО «Росгеосервис» (п.6 Анализа) и «идёт от противного».
Вместе с тем, п. 16 Анализа содержит сведения о праве аренды земельного участка площадью 745 кв. м. под двухэтажное административное здание по адресу: <...>.
В отношении объекта незавершённого строительства указано, что ООО «Росгеосервис» является правопреемником Фонда «Социальная инициатива», однако документы в подтверждение указанного правоотношения отсутствуют.
Муниципальное образование по инвестициям, архитектуре, имущественным и земельным отношениям 19.11.2010 уведомило руководителя должника об отказе от дальнейшего продолжения договорных отношений по аренде земельных участков, выделенных для строительстве первой и второй очереди жилого комплекса «Каскад - 1».
Таким образом, п. 16 Анализа не содержит информации о каком-либо имуществе, принадлежащем ООО «Росгеосервис» на праве собственности.
На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что временный управляющий фактически уклонился от проведения анализа финансового состояния должника, вывод о целесообразности введения процедуры внешнего управления основан не на расчётах и реальных фактах, а сделан методом «от противного», не предусмотренным Правилами проведения анализа финансового состояния.
Анализ финансового состояния ООО «Росгеосервис» подготовлен к первому собранию кредиторов, состоявшемуся 25.03.2011. Следовательно, дата совершения административного правонарушения - 25.03.2011. В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 26.03.2011 и истек 26.03.2012.
Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - <...>.
Временным управляющим не исполнена обязанность по привлечению аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.
На основании п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учёта и составление финансовой (бухгалтерской) отчётности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.
При отсутствии документов бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счёт средств должника.
На основании п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится, в том числе, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчётному году превышает 60 миллионов рублей.
Процедура наблюдения в отношении ООО «Росгеосервис» введена 11.11.2010. При этом, в соответствии с балансом предприятия по состоянию на конец предшествовавшего отчётному году, а именно на 31.12.2009, сумма активов составляла 464 061 тыс. руб.
Также, согласно отчёту временного управляющего от 25.03.2011 балансовая стоимость имущества составляет 476,5 млн. руб., что значительно превышает законодательно установленную сумму для проведения аудита бухгалтерской отчётности. Кроме того, временный управляющий неоднократно указывал на невозможность проведения анализа финансового состояния должника в связи с недостоверными сведениями, отражёнными в балансах должника. При этом временный управляющий полагает, что суммы, отражённые в балансе, занижены (стр. 13 Анализа финансового состояния ООО «Росгеосервис»), то есть реальная стоимость активов должника может быть значительно выше, что является дополнительным основанием для проведения аудита бухгалтерской отчётности ООО «Росгеосервис».
Следовательно, в силу требований п. 4 ст. 5 Закона «Об аудиторской деятельности», ведение бухгалтерского учёта и составление финансовой (бухгалтерской) отчётности ООО «Росгеосервис» подлежат обязательному аудиту.
Анализ финансового состояния должника временным управляющим представлен собранию кредиторов 25.03.2011. К этому сроку временный управляющий должен был предпринять все предусмотренные Законом о банкротстве действия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, по проведению аудита финансовой и бухгалтерской отчётности. Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 25.03.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 26.03.2011 и истекает 26.03.2012.
При разработке плана внешнего управления внешним управляющим нарушены сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.
В силу п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.
Внешний управляющий утверждён определением Арбитражного суда Тюменской области 19.04.2011, следовательно, план внешнего управления должен быть разработан внешним управляющим и утверждён собранием кредиторов не позднее 19.06.2011. Однако фактически план внешнего управления утверждён собранием кредиторов ООО «Росгеосервис» от 22.08.2011, то есть, с нарушением сроков, установленных п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве.
Внешний управляющий обязан был представить план внешнего управления собранию кредиторов для утверждения не позднее 19.06.2011. Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 19.06.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 20.06.2011 и истекает 20.06.2012.
Внешним управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по составлению плана внешнего управления ООО «Росгеосервис».
В силу п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве в предусмотренный Законом о банкротстве срок внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платёжеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. План внешнего управления является основным документом, предусматривающим меры по восстановлению платёжеспособности должника.
В силу п. 1 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий вправе распоряжаться имуществом должника только в соответствии с планом внешнего управления, а пунктом 2 той же статьи на внешнего управляющего возложена обязанность по реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.
На основании ст. 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платёжеспособности должника, в том числе:
- взыскание дебиторской задолженности;
- продажа части имущества должника;
План внешнего управления ООО «Росгеосервис» не включает всех предусмотренных Законом о банкротстве мер по восстановлению платёжеспособности должника и основан исключительно на привлечении дополнительных денежных средств посредством займов и кредитов для завершения строительства объектов и последующей их реализации.
Однако, как следует из анализа финансового состояния должника (стр. 14) «по данным временного управляющего ООО «Росгеосервис» по договору купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Интеко-Агро» от 17.02.2009 выкупило у ФИО2 часть доли в уставном капитале ООО «Интеко -Агро» в размере 90% в уставного капитала Общества номинальной стоимостью 34 712 257 руб. 98 коп. за 2 430 000 руб.».
Реализация части имущества должника - доли в уставном капитале ООО «Интеко-Агро» - позволит получить дополнительные денежные средства, однако, указанная мера планом внешнего управления не предусмотрена.
Также планом не предусмотрено взыскание дебиторской задолженности. При этом в балансе ООО «Росгеосервис» по состоянию на 30.09.2010 указан размер дебиторской задолженности - 222 724 тыс. руб., что составляет более половины суммы требований, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Росгеосервис» в ходе процедуры наблюдения (345 392 565,52 руб.).
Расходная часть плана не содержит расчётов указанных в ней сумм по фонду оплаты труда привлечённых специалистов, расчётам с генподрядчиком и банком. Кроме того, предусмотрена выплата вознаграждения внешнему управляющему и отсутствует сумма вознаграждения временного управляющего.
План внешнего управления утверждён собранием кредиторов 22.08.2011. Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 22.08.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 23.08.2011 и истекает 23.08.2012.
Временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по определению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.
В силу требований п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).
Определение признаков преднамеренного банкротства в соответствии с Временными правилами осуществляется в два этапа: на первом рассчитываются значения коэффициентов платёжеспособности для выявления периода, в котором произошло существенное ухудшение значений двух и более коэффициентов платёжеспособности, на втором этапе производится анализ сделок должника, либо за период, в котором выявлено ухудшение значений коэффициентов платежеспособности, либо за весь исследуемый период (два года, предшествующих подаче заявления в суд о признании должника банкротом). Анализ сделок производится с целью выявления сделок, заключённых не на рыночных условиях, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме.
При определении признаков преднамеренного банкротства ООО «Росгеосервис» временным управляющим ФИО1 не рассчитывались коэффициенты платёжеспособности за период не менее 2-х лет, предшествовавших возбуждению дела о банкротстве, в связи с тем, что имеющиеся в распоряжении временного управляющего данные бухгалтерской отчётности не отвечают принципам полноты, достоверности, документально не подтверждаются.
Однако, в материалах дела о несостоятельности ООО «Росгеосервис» имеются бухгалтерские балансы должника за период с 31.03.2007 по 30.09.2010, при этом каких-либо доказательств несоответствия указанных балансов действительности, арбитражным управляющим в дело не представлено.
Далее, строительство объектов осуществлялось посредством привлечения денежных средств дольщиков. Соответственно, привлечённые денежные средства должны были расходоваться в соответствии с целевым назначением. Вместе с тем, как указано на стр. 14 Анализа финансового состояния должника, временный управляющий располагает информацией о заключённой 17.02.2009 ООО «Росгеосервис» сделке по приобретению 90% доли в уставном капитале ООО «Интеко-Агро» за 2 430 000 руб. Сделка по приобретению долей в уставном капитале относится к долгосрочным финансовым вложениям и является формой вывода денежных средств из производственного оборота, поскольку не направлена на обслуживание производственного процесса. Долгосрочные финансовые вложения в соответствии с Правилами проведения финансового анализа не относятся к ликвидным активам. Следовательно, на денежные средства дольщиков приобретено неликвидное имущество, поэтому сделка в соответствии с пп. в) п. 9 Временных правил является сделкой, заключённой на условиях, не соответствующих рыночным условиям, причинившей ущерб кредиторам в сумме 2 430 000 руб.
В заключении по проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ООО «Росгеосервис» временным управляющим не дана правовая оценка указанной сделке.
Кроме того, временный управляющий указывает, что не располагает необходимыми документами для проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства. На основании п. 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случаях возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника Заявление о признании ООО «Росгеосервис» несостоятельным (банкротом) подано кредитором – индивидуальным предпринимателем ФИО3, соответственно, определение признаков фиктивного банкротства не производится.
Заключение по проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника временным управляющим представлено собранию кредиторов, состоявшемуся 25.03.2011. Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 25.03.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 26.03.2011 и истекает 26.03.2012.
Арбитражный управляющий ФИО1 не включил сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом.
Положения п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» применяются с 01.04.2011.
К числу сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в частности, относятся сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сведения, содержащиеся в определении арбитражного суда о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, сведения о передаче дела о банкротстве застройщика на рассмотрение другого арбитражного суда в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
В период с 01.04.2011 по делу о несостоятельности ООО «Росгеосервис» вынесены следующие судебные акты, содержащие сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве:
1) Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 по делу № А70-8630/2010 о введении в отношении ООО «Росгеосервис» внешнего управления;
2) Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2011 по делу № А70-8630/2010 о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к делу о банкротстве ООО «Росгеосервис»;
3) Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2011 по делу № А70-8630/2010 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Однако, указанные сведения внешним управляющим ООО «Росгеосервис» ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включены.
В силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) данные сведения подлежат направлению арбитражным управляющим для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в десятидневный срок с даты вынесения судом определения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).
Таким образом, датой совершения данного правонарушения является дата, когда обязанность должна была быть исполнена, то есть 30.04.2011, 02.09.2011 и 23.09.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 01.05.2011, 03.09.2011 и 24.09.2011 и истекает 01.05.2012, 03.09.2012 и 24.09.2012.
Протоколы собраний кредиторов ООО «Росгеосервис» от 25.03.2011 и 22.08.2011, составленные арбитражным управляющим, не соответствуют установленным требованиям.
В соответствии с п. 10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве.
Протоколы собраний кредиторов ООО «Росгеосервис» от 25.03.2011 и 22.08.2011 не содержат сведений об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номере дела о банкротстве.
Датой совершения данного правонарушения является дата составления протоколов собраний кредиторов ООО «Росгеосервис», а именно, 25.03.2011 и 22.08.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) - пе истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 26.03.2011 и 23.08.2011 и истекает 26.03.2012 и 23.08.2012.
Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, срок давности по ряду правонарушений на момент вынесения решения истек. Однако, по другим правонарушениям, указанным выше, на момент принятия решение судом срок привлечения к административной ответственности не истек.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности временного, внешнего управляющего ООО «Росгеосервис», поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушил законодательство Российской Федерации и действовал недостаточно добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, т.е. когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.
Таким образом, арбитражный управляющий предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таковых.
Факт правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ и вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.12.2011.
Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Принимая во внимание доказанность состава вменяемого правонарушения, а также учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не привлекался, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.
Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.
Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:
Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар
Расчетный счет № <***>
БИК 040349001
КПП 230801001
ИНН получателя 2309090540
Код бюджетной классификации 3211 16 90040 04 0000140
ОКАТО 03401000000
Получатель: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю)
Наименование платежа – денежные взыскания (штрафы).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.
Судья И.В.Колесник
