АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2015 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перетинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» ИНН (6154062128 ОГРН 1026102571505)
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области,
о признании незаконным решения № 07/71 от 31.03.2014 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налогов в сумме 473 618 584 руб.
при участии:
от заявителя представитель Сальный Александр Валерьевич, по доверенности от 01.12.2013 года № 12/400-13, представитель Халилов Р.Р. по доверенности от 19.03.2014 года б/н, Смизюк Ж.А. по доверенности от 17.09.2014 года
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области -
представитель Волынская А.Л. по доверенности от 20.01.2015 года № 02/00262, представитель Довгополова Л.Н. по доверенности от 12.01.2015 года № 02/00045,
представитель Антонова Л.И. по доверенности от 22.01.2015 №02/00336,
представитель Жуманазарова Л.П. по доверенности от 16.01.2015 года
установил:
открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Металл Инпром» обратилось с заявлением в суд к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса) о признании незаконным решения № 07/71 от 31.03.2014 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в общей сумме 472618184 рублей, в том числе по налогу на прибыль 467947143 рублей, по НДС - 5671041 рублей (сумма завышения НДС, предъявленного к возмещению); завышения убытка по налогу на прибыль в размере 55824161.23 рублей, начисления пеней в общей сумме 92405766 рублей, в том числе по налогу на прибыль 91675682 рублей, по НДС – 730084 рублей, начисления штрафов в общей сумме 94548681,40 рублей, в том числе по налогу на прибыль 93414473,40 рублей,
по НДС - 1134208 рублей.
В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ от Общества поступили уточнения требований, в соответствии с которыми Общество просило суд признать оспариваемое решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/71 от 31.03.2014 года о привлечении ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части :доначисления налогов в общей сумме 47361814 рублей,в том числе по налогу на прибыль 467957143 рублей, по НДС - 5671041 рублей (сумма завышения НДС, предъявленного к возмещению); завышения убытка по налогу на прибыль в размере 557395069,23 рублей, начисления пеней в общей сумме 92405766 рублей, в том числе по налогу на прибыль 91675682 рублей, по НДС – 730084 рублей, начисления штрафов в общей сумме 94548681,40 рублей, в том числе по налогу на прибыль 93414473,40 рублей, по НДС - 1134208 рублей.
Представитель налогового органа требования не признал, указал основания в отзыве на заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов и сборов за период с 01.01.2011г. -31.12.2012г.: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество организаций, земельного налога, водного налога, транспортного налога, водных биологических ресурсов, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г. правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц; за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012г. полноты и своевременности представления в налоговые органы в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ сведений о суммах налога на доходы физических лиц.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 07/66 от 24.02.2014г., который в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ 26.02.2014т., вручен представителю налогоплательщика Семеновой И.А. по доверенности от 01.01.2014г. б/н.
Извещение № 07-19-40/6 от 26.02.2014г. о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 26.02.2014 представителю налогоплательщика Семеновой И.А. по доверенности от 01.01.2014г.б/н.
ОАО «Евраз Металл Инпром» в порядке ст. 100 НК РФ. 25.03.2014г. представило письменные возражения на акт выездной налоговой проверки письмом кК-0314/0045-и от 25.03.2014г.
Материалы проверки и представленные возражения рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 28.03.2014г.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, в соответствии со ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым произведены следующие начисления в разрезе налогов:
По налогу на прибыль 468406041 рублей, пени 91785973 рублей, штраф по статье 122 НК РФ 99841297 рублей, по налогу на добавленную стоимость 5671041 рублей, пени 730084 рублей, штраф по статье 122 НК РФ в сумме 1134208 рублей, по налогу на доходы физических лиц 7319 рублей, пени в сумме 123288 рублей, штраф по статье 123 НК РФ 800962 рублей, Решение вручено 04.04.2014г. представителю налогоплательщика Курситос Д.Я. по доверенности от 30.12.2013г. № 12/350-13.
По результатам апелляционного обжалования решения налоговой инспекции Управлением ФНС РФ по Ростовской области было принято решение № 15-15/1515 от 07 июля 2014 года, в соответствии с которым решение Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам от 31.03.2014 года за № 07/71 отменено в части начисления налога на прибыль в сумме 458498 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового Кодекса РФ в сумме 1011182 рубля, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового Кодекса РФ в сумме 3499889 рублей. В остальной части решение ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ростовской области № 07/71 от 31.03.2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Полагая, что решение Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/71 от 31.03.2014 года не соответствует налоговому законодательству и нарушает права Общества, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной выше части.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 4 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из оспариваемого решения налоговым органом произведено за период 2011-2012 год доначисление налога на прибыль в сумме 461 645 987 рублей, а также уменьшение убытка по налогу на прибыль в сумме 528 070 068,68 рублей по основанию необоснованного отнесения Обществом денежных средств в сумме 2420300000 за 2011 год и 416000000 рублей за 2012 год, полученных от третьего лица - компании Мастеркрофт Финанс Лимитед (Кипр), к денежным средствам, полученным в порядке статьи 251 Налогового Кодекса как финансовая помощь от учредителя.
В соответствии со статьей 247 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с налоговым законодательством. К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (статья 248 Налогового Кодекса РФ).
Доходы, не учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, определены положениями статьи 251 Налогового Кодекса, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 которой к таким доходам отнесены доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ОАО «Евраз Металл Инпром», состоит на учете в налоговых органах с 19.02.1996 года
Учредителем Общества и его единственным акционером является компания CASSARWORLDINVESTMENTSCORPORATION (Британские Виргинские острова).
30.06.2011 года CASSARWORLDINVESTMENTSCORPORATION (Британские Виргинские острова) принято решение о предоставлении финансовой помощи в размере 2 410 300 000 рублей ОАО «ЕвразМеталлИнпром», в которой компания владеет 63,82% акций в общем капитале. Решение принятое единственным акционером компании CASSARWORLDINVESTMENTSCORPORATION (Британские Виргинские острова) компанией Лейбридж Лимитед (лд6 том8)
Перечисление 2 410 300 000 рублей на счета ОАО «Евраз Металл Инпром» произведено в тот же день 30.06.2011 года Обществом Мастеркрофт ФинансЛимитед (Кипр) согласно платежного поручения с указанием назначения платежа « финансовая помощь ОАО «ЕвразМеталлИнпром» в порядке п.п11 п.1 статьи 251 Налогового Кодекса РФ ( за компанию CASSARWORLDINVESTMENTSCORPORATION).
В целях идентификации юридических лиц - нерезидентов Мастеркрофт Финанс ЛТД (Кипр) и CASSARWORLDINVESTMENTSCORPORATION не являющихся российскими налогоплательщиками, направлен запрос от 27.01.2014 года № 07-19-40/00501 в ЗАО «ЮниКредитБанк». Ответ на дату проведения проверки не получен.
В соответствии с ответом Управления Международного сотрудничества в отношении компании «Мастеркрофт Финанс Лимитед» (Кипр) сообщено, что компания зарегистрирована в 2003 году, акционером компании является компания «Мастеркрофт Лимитед» владеющая 100% акционерного капитала. Акционером компании «Мастеркрофт Лимитед» является « Евраз Групп СА» (100% акционерного капитала).
Местом регистрации компании учредителя (Британские Виргинские острова) и компании, перечислившей денежные средства (Кипр), являются государства, или территория, включенные в соответствии с приказом Минфина России от 13.11.2007 года № 108н, в перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающий раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны).
Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные компанией «Мастеркрофт Финанс Лимитед» (Кипр) в пользу ОАО «ЕвразМетелл Инпром» в рамках указания CASSARWORLDINVESTMENTSCORPORATION (Британские Виргинские острова) поступили компании «Мастеркрофт Финанс Лимитед» 30.06.2011 года от ООО «Сибметинвест» на основании договора займа № SIM/MFL-3 от 21.03.2011года ( лд142 том1). Период действия договора займа с мая по ноябрь 2011 года, процентная ставка 6% годовых.
Согласно сообщения ООО «СибметИнвест» компания «Мастеркрофт Финанс Лимитед» полностью погасила заем и начисленные проценты 03.11.2011 года. Доход по процентам составил 18819609,92 рублей и был включен во внерализационные доходы в целях исчисления налога на прибыль 2011 года (лд. 141 том 1)
Денежные средства в сумме 240 000 000 были перечислены 05.05.2011 года на основании платежного поручения № 00098 с наименованием платежа « выдача процентного займа по договору № SIM/MFL-3 от 21.03.2011года.( лд 18 том2), платежным поручением № 00123 от 31.05.2011 года перечислены с аналогичным назначением денежные средства в сумме 50 000 000 рублей.
В подтверждение возврата заемных средств представлено платежное поручение № 00104 от 03.11.2011 года в перечислении компанией «Мастеркрофт Финанс Лимитед» в пользу ООО «СибметИнвест» суммы 166 504 597,50 рублей с назначением платежа» возврат основного долга по договору займа № SIM/MFL-3 от 21.03.2011года» платежное поручение № 00103 от 03.11.2011 года о перечислении суммы 650 000 000 рублей с назначением платежа «возврат основного долга по договору займа № SIM/MFL-3 от 21.03.2011года», платежное поручение № 00106 от 03.11.2011 года о перечислении суммы 19658222,52 рублей с назначением платежа «оплата процентов по договору займа № SIM/MFL-3 от 21.03.2011года»
Денежные средства, перечисленные компанией «Мастеркрофт Финанс Лимитед» (Кипр) в пользу ОАО «ЕвразМетелл Инпром» в рамках указания CASSARWORLDINVESTMENTSCORPORATION (Британские Виргинские острова) поступили компании «Мастеркрофт Финанс Лимитед» от ООО «ЕВРАЗ КГОК» на основании договора займа № KGOK/MFL-8 от 20.06.2011года и договора займа№ KGOK/MFL-9 от 22.06.2011года (лд26 том2). Согласно сообщения ООО «ЕВРАЗ КГОК» компания «Мастеркрофт Финанс Лимитед» за период с 21.06.2012 года по 24.07.2012 года полностью погасила заем и начисленные проценты. Доход по процентам составил 137 422 533,44 рублей и был включен во внерализационные доходы в целях исчисления налога на прибыль 2011 и 2012года.
Как следует из сообщения от 15 мая 2014 года, полученного Министерством финансов Республики Кипр «Мастеркрофт Финанс Лимитед» предоставила «Кассар Уорлд Инвестментс Корпорейшн» денежные средства в размере 86206000 и 15000000 долларов США соответственно. Перечисления средств осуществлены напрямую компании «ЕвразМеталл Инпром». Дополнительно представлены кредитные соглашения от 24.06.2011 года.(лд. 9-14 том 8)
В материалы дела представлено сообщение от 15.05.2014 года, адресованное в Департамент внутренних налогов Министерства финансов Республики Кипр, подписанное Кристосом С. Чараламбидез и Антонисом Кристодулидесом, от имени и по поручению ПрайсвотерхаузКуперс ЛТД, в соответствии с которым указанные лица по поручению клиента (не указано какого клиента) сообщили о заключении компанией МастеркрофтФинанс Лимитед» и «Кассар Уорлд Инвестментс Корпорейшн» договоров, на основании которых «Мастер Крофт Финанс Лимитед» предоставляла предоставляла «Кассар Уорлд Инвестментс Корпорейшн» денежные средства 86206000 и 15000000 долларов США , представленные средства были непосредственно перечислены на счета компании «Евраз Металл Инпром», о чем к письму представлены кредитные договоры от 24.06.2011 года и от 14.09.2012 года, дополнительные соглашения к ним.
В соответствии с сообщением в Департамент внутренних налогов Министерства финансов Республики Кипр, от 23.10.2013 года, подписанным теми же лицами, компания «Мастеркрофт Финанс Лимитед» не имеет доли в ОАО «ЕвразМеталлИнпром», представительств на территории РФ в 2011-2012 года и на момент подготовки ответа на запрос не имеет. Финансовая помощь компании ОАО «ЕвразМеталлИнпром» была оказана компанией «КассарУолд Инвестментс Корпорейшн», перечисления средств от компании «Мастеркрофт Финанс Лимитед» совершено по поручению «Кассар Уолд Инвестментс Корпорейшн». Источниками финансирования деятельности компании «Мастеркрофт Финанс Лимитед» является собственные средства их акционерного капитала, кредитов от связанных сторон и доходы от сделок со связанными и независимыми сторонами.
Между компанией «Кассар Уорлд Корпорейшн» (Заемщик) и компанией «Мастеркрофт Финанс Лимитед» (Кредитор) заключен договор от 24.06.2011 года, в соответствии с которым кредитор согласился предоставить кредит до 30.06.2012 года под ставку 10,1% в размере 86206000 долларов, при этом кредит представляется исключительно для осуществления денежной помощи ОАО «ЕвразМеталлИнпром».
Исходя из буквального текста договора следует, что «заемщик признает и соглашается, что кредит выплачивается напосредственно «Инпром»» ( пункт 3(с) лд36 том 8). При этом Заемщик отказывается от любого права. Которое он может иметь на получение Кредита от Кредитора, или на распоряжение о выплате кредита иному лицу, чем «Инпром», в том числе право требования исполнения договорных обязательств в судебном порядке.
Также в договоре имеется указание, что кредитор не обязан предоставлять кредитные средства если не были выполнены условия - в частности условие о том, чтобы не имели места события, указанные в пункте 6 договора: к одному из них относится событие « сделка, в результате которой Заемщик был приобретен компанией «Лейбридж Лимитед» оспаривается в суде»
Исходя из буквального толкования договора займа данная сделка может быть совершена, только при неоспоренном (неоспоримом) участии компании «Лейбридж Лимитед» в уставном капитале Заемщика «Кассар Уолт Инвестментс Корпорейшн», что в свою очередь свидетельствует также, что основным интересом к заключению сделки являлось не экономическая выгода сторон, присущая субъекту, действующему в собственных интересах, но иная выгода, связанная с интересами Компании Лейбрижд Лимитед (Кипр).
Данное в том числе выражается в возможности исполнения указанной сделки только при наличии у заемщика «Кассар «Кассар Уолт Инвестментс Корпорейшн» учредителя Лейбрижд Лимитед (Кипр),
В свою очередь учредителем компании Лейбридж Лимитед (Кипр), является компания СтилТрейдЛимитед (Кипр) – доля участия 75%. Учредителем компании СтилТрейдЛимитед (Кипр) выступает компания ЕвразГрупп СА, 100%. Компания ЕвразГрупп СА принадлежит компании Евраз пбл.( 100%). (лд 77 том 5).
В отношении Кредитора по рассматриваемому договору компании Мастеркрофт финансЛимитед», судом установлено, что его учредителем является компания Масреткрофт Лимитед Кипр (100%). Владельцем 100% акций компании Мастеркрофт Лимитед является ЕвразГрупп СА.
Таким образом, стороны договора займа от 24.06.2011 года являются по отношению друг к другу аффилированными лицами, а также лицами, имеющими единого бенефициара - лицо, распоряжения которого обязательны к исполнению данными (зависимыми) юридическими лицами.
Исходя из буквального текста договора займа, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства аффилированности участников сделки, а данном случае договора займа от 24.06.2011 года, суд считает доказанным факт того, что заключение данного договора и его совершение имело основной целью не предпринимательский интерес непосредственно компаний, заключивших договор займа, но выражение и реализацию воли учредителей данных обществ по организации движения денежных потоков в интересах группы компаний Евраз пбл.
При таких обстоятельствах, компания «Мастеркрофт Финанс Лимитед» выступала организацией, не имеющей собственной воли в совершении сделки по перечислению средств в пользу ОАО «Инпром», а участвовало в ряде последовательных сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды ОАО «Инпром» при налогообложении на территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд полагает установленным обстоятельства влияния факта взаимосвязи (аффилированности) лиц на отношения сторон, в том числи в сфере налогообложения на территории Российской Федерации.
При оценке действий Общества также следует учитывать следующие факты, установленные при осуществлении мероприятий налогового контроля.
По состоянию на 01.01,2010г. в учете ОАО «Евраз Металл Инпром» числилась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в сумме 5 294 140 658,99 руб., из них 5 290 581 079,35 руб. - основной долг, 3 559 579,64 руб. - неуплаченные проценты и комиссионные платежи.
По договору уступки права требования исполнения обязательств от 15.11.2010г. между ЕВРАЗ ГРУПП S.A, Люксембург (Новый кредитор) и ОАО «Сбербанк России» (Первоначальный кредитор) последний уступает все имеющиеся на момент уступки права (требования) в размере 5 807 875 900,88 руб., из них 5 287 635 839,63 руб. - основной долг, 520 240 061,25 руб. - начисленные проценты и комиссионные платежи.
Согласно пункту 2.1 договора от 15.11.2010г. в оплату уступаемых прав (требований) ЕВРАЗ ГРУПП S.A. обязуется перечислить на счет «ОАО Сбербанк России» сумму в размере 3 021 654 243,42 руб. Уступка прав (требований) происходит в момент поступления денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1. данного договора.
Согласно ответу Сбербанка России, полученному 18,09.2013 года, обязательства по договору уступки были исполнены в 2010 году.
Таким образом, выгодоприобретателем по данной сделке в 2010 году явилась компания ЕВРАЗ ГРУПП S.A, Люксембург, на сумму 2 786 221 657,46 руб. (приобретено право требования в размере 5 807 875 900,88 руб. за сумму 3 021 654 243,42 руб.).
24.12.2010г. заключен договор уступки всех прав и требований (ОАО «Инпром». Должник) между ЕВРАЗ ГРУПП ВЛ, Люксембург (Кредитор) и Мастеркрофт Финанс Лимитед, Кипр (Новый кредитор) в сумме 5 840 525 419,06 руб., в том числе 587 944 269.56 руб. - неуплаченные проценты.
30.04,2011г. произведена обратная уступка права требования (ОАО «Евраз Металл Инпром». Должник). Мастеркрофт Финанс Лимитед, Кипр (Кредитор) уступает права требования ЕВРАЗ ГРУПП S.A, Люксембург (Новый кредитор) в сумме 6 071 137 853,35 руб., в том числе неуплаченные проценты 814 762 921,94 руб.
24.06,2011г. заключено Соглашение о прощении долга и о порядке расчетов Кредитором ЕВРАЗ ГРУПП S.A, Люксембург Должнику ОАО «Евраз Металл Инпром». Прощенная часть процентов в сумме 600 897 863,77 руб. отнесена на внереализационные доходы налогоплательщика в 2011г.
Финансовая помощь в размере 2 420 300 000 руб. поступившая на счет ОАО «Евраз Метал Инпром» 30.06 .2011г. с назначением платежа «Финансовая помощь ОАО «Евраз Металл Инпром» без налога (НДС), в тот же день 30.06.11 года была направлена на погашение долга по договору уступки права требования ЕВРАЗ ГРУПП S.A в рублевом эквиваленте 2 420 300 000 рублей.
Кроме того, местом регистрации компании-учредителя (Британские Виргинские острова) и компании, перечислившей денежные средства (Кипр), являются государства или территория, включенные в соответствии с приказом Минфина России от 13.11.2007г. № 108н, в перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны). При этом фирма-учредитель CASSARWORLDINVESTMENTSCORPORATION имеет преимущества в виде нулевого налогообложения и отсутствия финансовой отчетности и аудита.
Таким образом, выявленные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, поступившие ОАО «Евраз Металл Инпром» в виде финансовой помощи не являлись собственными средствами учредителя CASSARWORLDINVESTMENTSCORPORATION, а были фактически направлены от российского производственного предприятия ОАО «ЕВРАЗ Качканарский горнообагатительный комбинат» через его взаимозависимых лиц, расчетные счета которых использовались в качестве транзитных.
Перечисление финансовой помощи через компанию Мастеркрофт Финанс Лимитед не преследует какие-либо хозяйственные цели, а совершено с целью избежания налогообложения данной суммы, полученной от третьего лица, не являющегося учредителем, что лишает налогоплательщика права не учитывать при налогообложении суммы полученной финансовой помощи в порядке подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Из проанализированных судом документов следует вывод, что совершенные сделки имели цель получение налоговой выгоды в виде права на использование положений подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового Кодекса Российской Федерации и исключения из прибыли при налогообложении суммы 2 410 300 000 рублей и 416000000 рублей.
Вместе с тем, согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением, в этой связи в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа в части отказа Обществу в предоставлении права уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму 2420300000 за 2011 год и 416000000 рублей за 2012 год.
Общество не согласно с выводами налогового органа об исключении из налоговой базы по налогу на прибыль 2011 года расходов по оплате дополнительной комиссии в пользу ОАО Национального банка «ТРАСТ» в сумме 31505781.58 рублей, в связи с чем в данной части просит признать решение недействительным.
При рассмотрении указанных требований Общества судом установлено следующее.
20 августа 2010 года между открытым акционерным Обществом национальный банк «ТРАСТ» и открытым акционерным обществом «Инпром» был заключен договор № ДКФ-16 об оказании финансовых консультационных услуг с целью привлечения финансирования для компании ОАО «Инпром».
Как следует из преамбулы договора, банк выразил готовность на эксклюзивной и возмездной основе оказать услугу по поиску и привлечению инвесторов в связи с намерениями компании привлечь финансовые ресурсы третьих лиц для приобретения находящегося у компании долга перед Юго-Западным банком Сбербанк Россииа России и в дальнейшем конвертации такого приобретенного долга в акционерный капитал Компании.
Исходя из «Основных положений» договора, Инвестором является лицо, в том числе указанное в списке потенциальных инвесторов Компании , привлеченное Банком к проекту в течение периода оказания услуг и подписавшее Предложение об инвестировании, которым определены в том числе существенные условия предоставления внешнего финансирования (цена приобретения долга, сроки приобретения, условия конвертации долга в акционерный капитал).
«Способ инвестирования» - означает выкуп инвестором у основного кредитора компании - Юго-Западного банка Сбербанка России прав требования к Компании с дисконтом. Объекты инвестирования - акции (доли) в уставном капитале Компании и/или участника группы.
В целях реализации проекта Банк принял на себя следующие обязательства по осуществлению следующих услуг:
- общее консультирование, подготовка рекомендаций по структуре капитала Компании, подготовка рекомендаций по вопросам структруирования, организации, сроков и других параметров Проекта, координация процесса проведения проверки деятельности Компании, процесса проведения оценки Объектов инвестирования в целях реализации Проекта, подготовки консультантами юридической документации для реализации Проекта, консультирование компании по вопросам оценки стоимости капитала, имущества бизнеса компании, предоставление аналитических материалов, подготовка краткого и информационного меморандумов и их направление потенциальным инвесторам от имени компании
Выявление потенциальных инвесторов, организация встреч с потенциальными инвесторами, разработка презентационных материалов, проведение предварительных переговоров.
Согласно пункта 7.3. договора обязательства Банка читаются выполненными перед Компанией по оказанию услуг в случаях, если документация по Проекту подписана с Инвестором( руководителем, акционером, учредителем иным лицом), представленным Компании Банком.
В соответствии с пунктом 9 договора за оказанные услуги компания выплачивает Банку вознаграждение, состоящее из фиксированной части и дополнительной премии (премия за успех), фиксированная часть составляет 400000 рублей и подлежит выплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, Премия за успех т выплачивается только в случае подписания документации и фактической реализации сделки. Размер премии за успех составляет 3,128% от суммы привлеченного внешнего финансирования
25 февраля 2011 года между открытым акционерным Обществом национальный банк «ТРАСТ» и открытым акционерным обществом «Инпром» подписан акт № 1 сдачи приемки (лд. 160 том 9), в соответствии с которым Банк надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору, вознаграждение Банка составляет 37648822,26 рублей и состоит из фиксированной части в размере 472000 рублей, а также премии за успех в размере 371768222,26 рублей, определенной как 1/3 от 3,128% от суммы привлеченного Внешнего финансирования, которое согласно договору уступки прав от 15.11.2010 года между EVRAZGROUPS.A. и ОАО «Сбербанк России России» составило 3021654243,42 рублей.
Как полагает налоговый орган, включение суммы вознаграждения в виде премии успеха в размере 35 505 781,58 рублей в расходы по налогу на прибыль противоречит налоговому законодательству, поскольку данные расходы не соответствуют положениям статьи 252 Налогового Кодекса РФ.
Доводы налогового органа суд признает обоснованными ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из положений п. 1 ст. 423 ГК РФ, следует, что плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение исполнителем своих обязанностей,
Между тем, исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу следует, что «премия успеха», а именно вознаграждение за привлечение Инвестора и подписание им соответствующего договора с первоначальным кредитором, не является следствием совершения ОАО Национальный банк «ТРАСТ» действий по исполнению услуги, а обусловлено иными обстоятельствами, которые связаны со следующими особенностями деятельности ОАО «Инпром».
Наличие крупного долгового обязательства перед кредитором ОАО «Сбербанк России», в том числе обременение активов (долей и акций) группы компаний, свидетельствует о необходимости осуществления ОАО «Инпром» действий, направленных на выкуп долга кредитора ОАО «Сбербанк России России», а также наличие в этом заинтересованности группы компаний.
В этой связи доводы Общества о преимущественной роли исполнителя услуги ОАО национальный банк «ТРАСТ» по привлечению внешнего кредитования при заключении договора уступки прав требования суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным как при проведении проверки, так и при судебном разбирательстве.
Факт формирования и представления самим Заказчиком ОАО «Инпром» списка лиц, заинтересованных предоставить внешнее финансирование в целях выкупа долга, (том числе наличие в указанном списке Общества ЕВРАЗ ГРУПП S.A), как предшествующее заключению сделки по оказанию услуг, свидетельствует о наличии у ОАО «Инпром» на момент заключения сделки по оказанию услуги по поиску инвестора достаточной информации о потенциальных Инвесторах.
В этой связи, исходя из совокупности представленных доказательств, свидетельствующих об экономических интересах группы компаний, действий сторон на стадии заключения договора об оказании услуги, условий договора об оказании услуги по поиску Инвестора, - условие договора с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части вознаграждении в виде выплаты премии успеха имеет признаки формального.
В силу общих правил соответствия понесенных налогоплательщиком расходов критериям, при которых они подлежат учету при налогообложении (статья 252 НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных, то есть экономически оправданных затрат, оценка которых выражена в денежной форме.
Так как, о чем указано выше, потенциальные Инвесторы, список которых представлен самим Заказчиком ОАО Инпром», имели намерение на приобретение долга ОАО «Инпром» до заключения договора на оказание услуг с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», то предоставление третьему лицу вознаграждения за указанные действия, совершенными организациями, входящими в группу компаний, в своих интересах, имеет признаки расходов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Исходя из условий договора об оказании услуги, заключенного с ОАО Национальным банком «ТРАСТ», при определении объема прав и обязанностей Общества перед Исполнителем услуги, следует, что исполненное Исполнителем в виде проведенных анализов документации Заказчика, консультировании, подготовке меморандумов и иных действий согласовано сторонами по стоимостной оценке в виде фиксированной части оплаты услуг в сумме 472000 рублей, что, соответствует подлинному экономическому содержанию операции. Иного в материалы дела не представлено.
Поскольку судом не установлено оснований для признания решения налогового органа в части исключения из внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль 2011 года суммы 31505781,58 рублей, то в удовлетворении требований Общества в указанной части следует отказать.
При проведении проверки установлено, что Обществом произведен вычет по НДС в связи с оплатой услуг, оказанных ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в том числе оплатой премии успеха» в сумме 5671040,68 рублей.( счет фактура №00109/00 от 25.02.2011 года). Как указано выше,
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам в случае приобретения товаров, работ услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В силу вышеизложенных обстоятельств, на основании пункта 2 ст. 171 Налогового Кодекса РФ, требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа о начислении НДС в сумме 5671040,68 рублей за период 1 квартал 2011 года удовлетворению не подлежат.
Общество считает необоснованными выводы Инспекции в части исключения из внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль 2011 года суммы безнадежной кредиторской задолженности ООО «ТРОДАТ» 2932500 рублей (пункт 1.3 решения).
Из материалов дела следует, что между кредитором ОАО «Инпром», первоначальным должником ООО «Виктем» и новым должником ООО «ТРОДАТ» было заключен договор перевода долга № И54/07-П от 27.12.2007 года, в соответствии с которым первоначальный должник ООО «ВИКТЭМ» переводит, а новый должник ООО «ТРОДАТ», с согласия «Кредитора» ОАО «Инпром» принимает на себя частичное исполнение обязательства первоначального должника по погашению задолженности перед кредитором в сумме 32 500 000 руб., возникшей в результате неисполнения обязательств первоначальным должником.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что погашение принятого новым должником на себя долга перед Кредитором производится в срок до 31 июля 2008 года.
В рамках исполнения условий договора ООО «ТРОДАТ» произведен возврат аванса по договору перевода долга от 27.12.2007 №И 54/07-П на сумму 2 105 000 руб. по платежному поручению от 27.05.2008г. № 681.
По договору об уступке права требования от 01.06.2011г. с ООО «Лирос» ОАО «Евраз Металл Инпром» уступает право требования к ООО «ТРОДАТ», возникшего по договору перевода долга от 27 12.2007г. № И 54/07-П в сумме 1 070 000 рублей.
Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требовании от 27.06.2011г. ОАО «Евраз Металл Инпром» с ООО «Лирос» задолженность считается погашенной в полном объеме.
Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01,12.2011г. № ЦПИН0О0О556 дебиторская задолженность по ООО «ТРОДАТ» - составила 29 325 000 рублей.
Приказом генерального директора от 29.12.2011 г. № 210/3-ОД «О списании дебиторской к кредиторской задолженности» в связи с истекшим сроком давности дебиторская задолженность по ООО «ТРОДАТ» списана как безнадежная в 2011 году,
Исключая из расходов 29325000 рублей безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности налоговый орган указывает, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению, когда первоначальный кредитор ОАО «Инпром» должен был получить денежные средства, предоставленные по договору поставки № 30/07-П от 10.05.2007 года, то есть в 2010 году, в связи с чем включение безнадежной задолженности в периоде 2011 года неправомерно.
Между тем, выводы налогового органа являются неверными, поскольку сделаны без учета конкретных условий сделки по переводу долга, в соответствии с которыми стороны изменили срок исполнения основного обязательства.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Налогового Кодекса РФ безнадежные долги относятся к внереализационным расходам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового Кодекса РФ безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского Кодекса), его течение начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Между тем, из буквального токования текста трехстороннего договора о переводе долга от 27 12.2007г. № И 54/07-П следует о согласовании сторонами сделки нового срока исполнения обязательства по оплате долга - пунктом 4 данный срок установлен до 31.07.2008 года.
В силу положений ст. 421,422, 432,450 Гражданского Кодекса изменение срок исполнения обязательства совершено в требуемой письменной форме, соответствует принципу свободы договорных отношений и не противоречит законодательству.
В этой связи на основании ст. 200 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по задолженности ООО «ТРОДАТ» перед ОАО «Инпром» следует исчислять с согласованной сторонами даты оплаты долга 31.07.2008, в связи с чем данный срок истекает в налоговом периоде 2011 года.
С учетом изложенного, требования ОАО «Металл Евраз Инпром» о признании недействительным решения налогового органа в части исключения из внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыльсуммы 2929 325 000 рублей подлежат удовлетворению.
Дополнительным основанием для признания решения налогового органа недействительным Общество указывает на необоснованный неучет налоговым органом при определении налогового обязательства за 2011 год наличие у Общества убытков 2009 и 2010 годы, исчисленных для целей налогообложения в общей сумме 1 773 955 122 рублей.
Оценив доводы Общества и налогового органа, исследовав представленные в обоснование своей позиции Обществом документальные данные, суд полагает требования Общества в части учета убытков прошлых лет подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст. 283 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Как следует из материалов дела, Общество по результатам деятельности 2009 и 2010 годы имело убыток, исчисленный для целей налогообложения прибыли в общей сумме 1716217702 рублей.
Указанный убыток был в установленном порядке отражен в налоговых декларациях Общества по налогу на прибыль.
В связи с включением Обществом с состав убытка прошлых лет (в 2010 год) суммы безнадежной кредиторской задолженности в общем размере 57737420 рублей, исключенной налоговым органом при проведении рассматриваемой выездной проверки по 2011 году по основанию «неверное определение налогового периода для включения суммы безнадежной ко взысканию задолженности», сумма убытком прошлых лет 2009-2010 годы составила 1 773 955 122 рублей.
Согласно положений статьи 80 Налогового Кодекса РФ данные о доходах, расходах, налоговой базе, иные данные представляются налогоплательщиками в налоговый орган на основании письменного заявления. Из нормы статьи 283 Налогового Кодекса РФ, не следует об указании на конкретную форму и порядок реализации налогоплательщиками такого права.
Таким образом, исходя из налогового законодательства, принимая во внимание предоставленное пунктом 5 статьи 100 НК РФ право на представление письменных возражений на акт налоговой проверки, реализацией Обществом права на учет убытков прошлых лет следует считать выражение воли Общества на совершение такого действия в письменной форме. В этой связи налоговый орган в порядке статьи 31 Налогового Кодекса РФ обязан обеспечить верное определение налогового бремени налогоплательщика, в связи с чем принять меры к учету убытков прошлых лет при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
О реализации Обществом права на применение ст. 283 НК РФ и учет убытков прошлых лет при определении прибыли за период 2011 год свидетельствуют возражения Общества (лд. 13 том 11), в которых Общество указывает на необходимость учета убытков прошлых лет при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Аналогичные доводы изложены Обществом в апелляционной жалобе в Управление ФНС РФ на решение инспекции. Между тем, оценки указанным доводам в решении налогового органа не имеется.
Доводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения убытков прошлых лет судом отклоняются в силу наличия полномочий при недостаточности собранных по делу о налоговом правонарушении фактов, прав налогового органа на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.
Вместе с тем Обществом в обоснование своей позиции представлены документы, свидетельствующие о признании налоговым органом убытков прошлых 2009-2010 годов при проведении иных мероприятий налогового контроля. Так, согласно представленного в материалы дела акта выездной налоговой проверки №07/79 от 06.12.2011 года за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 год следует о проведении налоговым органом контрольных мероприятий, направленных на определение правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль за указанные периоды. Первичные документы, на основании которых подлежит исчислению налоговая база по налогу на прибыль за периоды 2009-2010 годы были затребованы налоговым органом в ходе указанной проверки, в доказательство чего представлены требования 31.03.2011 № 12-1-44/1412, 07-40/2 бд, №07-40/04 от 11.07.2011 года, №07-49/05 от25.07.2011 года, №07-40/06 от 20.08.2011 года, № 07-40/07 от 20.08.2011 года, № 07-40/08 от 11.08.2011 года, № 07-40/10 от 03.10.2011 года № 07-40/11 от 05.10.2011 года.
Из текста акта выездной налоговой проверки №07/79 от 06.12.2011 года и решения № 07/83 от 30.12.2011 года следует о реализации налоговым органов в полном объеме права на исследование первичной документации Общества, в том числе и исследования вопроса об обоснованности заявленного в 2009-2010 году убытка.
На основании изложенного, судом доводы Общества о неверном определении налоговым органом налоговой базы по налогу на прибыль 2011 года в связи с отказом Обществу воспользоваться правом на учет убытков прошлых лет признаны обоснованными.
Судом произведен расчет налоговой базы по налогу на прибыль 2011 года, которая составила 348323557,9 рублей (2122278680,9 рублей - налоговая база по итогам 2011 года - 1773955122 рублей убытки прошлых 2009-2010 лет). Налог на прибыль 2011 год составляет 69664711,58 рублей, в том числе 6966471,16 рублей к уплате в федеральный бюджет и 62698240,42 рублей к уплате в бюджеты субъектов РФ.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Обществу произведено начисление налога на прибыль 43077963 рублей к уплате в федеральный бюджет, 387701671 рублей к уплате в бюджеты субъектов РФ.
Таким образом, решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 36111491,84 рублей к уплате в федеральный бюджет и в сумме 325006430,58 рублей к уплате в бюджеты субъектов РФ следует признать недействительными как не соответствующие налоговому законодательству, требования Общества в указанной части подлежат удовлетворению.
Поскольку, исходя из положений статьи 75 Налогового Кодекса и статьи 122 Налогового Кодекса основанием для исчисления пеней и привлечения к налоговой ответственности является неуплата налогов, то признание решения о доначислении указанных выше сумм недействительным влечет также признание недействительными исчисления налоговым органом пеней и штрафов в части, соответствующей начисленным суммам налогов, признанным судом недействительными.
В связи с наличием обязанности по уплате налога на прибыль в 2011 году, оснований для исчисления убытка по прибыли в период 2012 год не имеется.
Определением Арбитражного уда Ростовской области от 22.07.2014 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/71 от 31.03.2014 года в отношении: налогов в сумме 473618584 рублей, в том числе по налогу на прибыль 467947543 рублей, по НДС – 5671041 рублей; пеней соответствующих указанным налогам, штрафов в общей сумме 94667784,5 рублей, в том числе по налогу на прибыль 93506253 рублей, по НДС 1134208 рублей, по НДФЛ - 27323,50 рублей.
В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных Обществом требований, а также принимая во внимание частичный отказ Обществу в удовлетворении требований, определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 года подлежит отмене в соответствующей части, вместе с тем принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 31.03.2014 за № 07/71 в части начисления 36111491,84 рубля налога на прибыль 2011 год (федеральный бюджет), начисления 325006430,58 рублей налога на прибыль 2011 год (бюджет субъектов РФ), начисления соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 72223584,48 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 года в соответствующей части отменить.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» ИНН (6154062128 ОГРН 1026102571505) расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей
Возвратить открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Металл Инпром» ИНН (6154062128 ОГРН 1026102571505) из федерального бюджета 2000 рублей государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением № 2954 от 28.05.2014 года.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Кривоносова
