АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, прокурору Кировского района г. ФИО5-на-Дону
об обязании
третье лицо: Прокуратура РО
при участии:
от истца: не явился
от ответчиков: от МИФНС №26 по РО представитель не явился, от МИФНС №25 по РО представитель ФИО2 по доверенности № 04-05/02613 от 01.02.2023, от УФНС по РО представитель ФИО3 по доверенности № 06-14/90 от 23.01.2023,
от Прокуратуры Кировского района г. ФИО5-на-Дону представитель не явился
от третьего лица: представитель не явился
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, прокурору Кировского района г. ФИО5-на-Дону, в котором просил:
- УФНС по Ростовской области выполнить требование, содержащееся в заявлении от 30.04.2022 и заявлении в ГП РФ за рег. № ОГР-47913-23/ от 13.02.2023, прекратить предпринимательскую деятельность заявителя;
- передать сведения о прекращении предпринимательской деятельности в УПФ России по Ростовской области, обеспечив перерасчёт в части выплаты пенсионного содержания в период с 30.04.2022 по настоящее время, изменив коэффициент начисления пенсии с учётом изменения статуса в части «работающий пенсионер» на «неработающий пенсионер».
Заявитель явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее заявителем было направлено ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции:
- признать в действиях и бездействиях МИФНС № 25 по РО, МИФНС № 26 по РО и УФНС по РО нарушения которыми в 2022 году не рассмотрены по существу заявления о прекращении предпринимательской и прекращении начисления налогов/сборов с ИП ФИО4 - ОГНИП/ГРНИП <***>;
-обязать ФНС по Ростовской области (включая МИФНС № 25 по РО, МИФНС № 26 по РО) выполнить требование содержащееся в заявлении от 30.04.2022 а также повторном аналогичным заявлении и заявлении направленном через ГП РФ за Рег.№ ОГР-47913-23/ от 13.02.2023 в прокуратуру РО;
-признать нарушения за МИФНС № 25 по РО, УФНС по Ростовской области в части необоснованности начисления налогов и сборов предпринимателю за период 2021-2023, обязать МИФНС № 25 по РО, МИФНС № 26 по РО и УФНС по Ростовской области выполнить требование содержащееся в заявлении от 30.04.2022, прекратить предпринимательскую деятельность с 30.04.2022;
-признать нарушения в бездействиях прокуроры Кировского р-на ФИО5 - на-Дону которой при рассмотрении более 10 заявлений не приняты меры для пресечения нарушений которыми права истца были нарушены стороной МИФНС № 25 по РО, МИФНС № 26 по РО и УФНС РО; признать нарушения в действиях прокуроры Кировского р-на ФИО5- на-Дону которой при рассмотрении более 10 заявлений приняты меры являющиеся недостаточными/формальными, что привело к нарушению прав Истца;
-передать сведения о прекращении предпринимательской деятельности в ПФР Ростовской области, произвести перерасчёт в части выплаты пенсионного содержания в период с 30.04.2022 по настоящее время изменив коэффициент начисления пенсии с учетом изменения статуса в части «работающий пенсионер» на «неработающий пенсионер» ведущий некоммерческую деятельность
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители МИФНС №25 по РО, УФНС по РО требования не признали, в удовлетворении заявления просили отказать.
МИФНС 25 по Ростовской области, прокурор Кировского района г. ФИО5-на-Дону, Прокуратура РО явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.
В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
09.10.2019 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
ИП ФИО1 30.04.2022 обратился в МИФНС России N 25 по РО с заявлением о внесении в ФИО4 сведений о прекращении предпринимательской деятельности.
ФИО1 указал, что поскольку ответ на заявление со стороны МИФНС России N 25 по РО не поступал, заявитель направил онлайн-обращение от 13.08.2022 в Прокуратуру Ростовской области, согласно которому, ИП ФИО1 просил обеспечить предоставления решения в ответ на заявление о внесении сведений о прекращении предпринимательской деятельности от 30.04.2022.
В письме N 11-11/01990 от 28.10.2022 УФНС России по РО дало ответ на обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры Кировского района г. ФИО5-на-Дону, согласно которому МИФНС России N 25 по Ростовской области не является регистрирующим органом для целей государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Поступившее по почте 05.05.2022 в адрес МИФНС России N 25 по Ростовской области от ФИО1 заявление по форме N Р26001 перенаправлено 11.05.2022 в МИФНС России N 26 по Ростовской области, интернет-обращение N 99652204301319051702, поступившее 12.05.2022 в МИФНС России N 25 по Ростовской области от ФИО1, также перенаправлено 16.05.2022 в МИФНС России N 26 по Ростовской области.
По результатам рассмотрения представленного комплекта документов 20.05.2022 регистрирующим органом вынесено решение об отказе внести сведения о прекращении предпринимательской деятельности в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ на основании непредставления ФИО1 определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (не представления доказательств оплаты государственной пошлины за совершение регистрационного действия), а также в соответствии с пп. "ц" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ на основании представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных п. 1.1 и абзацем первым 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ (заявление ФИО1 по форме N Р26001 было подписано последним без удостоверения подписи со стороны нотариуса).
УФНС России по РО указывает на то, что решение МИФНС России N 26 по РО об отказе в государственной регистрации было направлено в адрес ФИО1 20.05.2022 (исх. N 04-09/11544@).
Аналогичный ответ на очередное обращение ФИО1, поступившее из ФНС России, содержится в письме УФНС России по РО N 11-09/00471@ от 13.03.2023.
ФИО1, несмотря на ответы УФНС России по РО, продолжает полагать свои законные интересы нарушенными, ввиду не рассмотрением налоговыми органами по существу и не совершения регистрационных действий на основании его заявления от 30.04.2022, что является его субъективным правом и что явилось основанием для его обращения в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Государственная регистрация носит заявительный характер.
Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган необходимо представить:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
б) документ об уплате государственной пошлины;
в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Как следует из материалов дела, истец 30.04.2022г. почтовым отправлением направил заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме №26001 (далее - заявление по форме №26001) и заявление с просьбой принять, зарегистрировать заявление по форме №26001 с 30.04.2022г, дату прекращения предпринимательской деятельности считать дату подписания и дату отправления почтой указанного заявления, т.е. 30.04.2022г., которые были получены Инспекцией №25 05.05.2022г. Вместе с этим, в Инспекцию №25 поступило интернет - обращение Истца от 12.05.2022г. №99652204301319051702 с просьбой зарегистрировать прекращение им предпринимательской деятельности 30.04.2022г. на основании направленного в Инспекцию №2,5 заявления по форме №26001 от 30.04.2022г.
Функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей переданы в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области (Регистрирующий орган) на основании приказа Управления ФНС России по Ростовской области от 22.07.2014г. №07-09/702 «О передаче функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальные предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».
МИФНС №25 по РО не является растрирующим органом, не имеет полномочий по принятию решений о государственной регистрации, либо об отказе в государственной регистрации, а также по уведомлению заявителей о решениях принятых регистрирующим органом. Поступившие по почте документы Истца 05.05.2022г. Инспекцией №25 были перенаправлены в Регистрирующий орган 11.05.2022г., а интернет - обращение Истца -16.05.2022г.
На основании п.п. «б» п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов, в том числе документ об уплате государственной пошлины.
Сведений об уплате государственной пошлины истцом за государственную регистрацию прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Регистрирующем органе отсутствовали.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
По результатам рассмотрения представленного комплекта документов (вх. №21628А) 20.05.2022г. Регистрирующим органом на основании п.п. «а» п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ в связи с непредставлением Истцом определенных Законом №129 ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, оформленных с нарушением требований, установленных п. 1.1 и абзацем первым п. 1.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ, было принято решение об отказе в государственной регистрации.
Также Регистрирующим органом в адрес Истца 20.05.2022г. на интернет - обращение 12.05.2022г. был направлен ответ о результатах рассмотрения комплекта документов.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление от 30.04.2022, представленное в регистрирующий орган, по форме и содержанию не соответствовало установленным требованиями и не является основанием для внесения сведений в государственный реестр.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия решения о государственной регистрации и внесении записи в ФИО4 прошедшей датой.
Статьей 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлен порядок определения, перерасчета, индексации и корректировки трудовых пенсий.
Для граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые после установления им трудовой пенсии по старости или инвалидности продолжают трудовую (предпринимательскую) деятельность, предусмотрена возможность ежегодного перерасчета страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (пункт 3 статьи 17 Закона N 173-ФЗ), и таким образом уплата страховых взносов позволяет увеличить размер получаемой пенсии (определения КС РФ от 12.05.2005 N 183-О, от 15.01.2008 N 186-О-П).
Таким образом, с момента назначения трудовой пенсии лицу, ранее зарегистрированному в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не прекращается его обязанность по уплате страховых взносов, которые продолжают учитываться на его индивидуальном лицевом счете и в связи с уплатой которых производится перерасчет размера пенсии.
Указанная позиция отражена в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".
Обязанность по уплате страховых взносов прекращается только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1116-О указал на то, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в арбитражный суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.
Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.
Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
Судом установлено, что с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился 30.04.2022, , в связи с непредставлением заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, оформленных с нарушением требований, установленных п. 1.1 и абзацем первым п.1.2 ст. 9 Закона 129-ФЗ, регистрирующим органом 20.05.2022 было принято решение об отказе в государственной регистрации.
28.02.2023 в Регистрирующий орган через МКУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг города ФИО5-на-Дону» поступил комплект документов для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1
Регистрирующим органом установлено, что в представленном Истцом комплекте документов отсутствовало заявление по форме №26001, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020г. №УД-7-14/617@ (ред. от 15.08.2022).
По результатам рассмотрения представленных документов (вх. №9617А) Регистрирующим органом на основании п.п. «а» и «ц» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ 06.03.2023г. было принято решение № 9617А об отказе в государственной регистрации.
15.03.2023г. Истец в Регистрирующий орган представил заявления по форме №2600.. (вх. №12357А).
По результатам рассмотрения представленного заявления по форме №26001 Регистрирующим органом 21.03.2023г. принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Истцом.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют основания для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и страховых взносов на обязательное медицинское страхование оснований для перерасчёта пенсии с 30.04.2022 не имеется.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действия МИФНС № 25 по РО, МИФНС-№ 26 по РО и УФНС по РО об отказе в прекращении предпринимательской и прекращении начисления налогов/сборов с ИП ФИО4 - ОГНИП/ГРНИП <***>; об обязании ФНС по Ростовской области (включая МИФНС-25 и МИФНС-26) выполнить требование содержащееся в заявлении от 30.04.2022, а также повторном аналогичным заявлении и заявлении направленном через ГП РФ за Рег.№ ОГР-47913-23/ от 13.02.2023 в прокуратуру РО, признании нарушения за МИФНС № 25 по РО и УФНС по Ростовской области в части необоснованности начисления налогов и сборов за период 2021-2023, об обязании МИФНС № 25 по РО, МИФНС № 26 по и УФНС по Ростовской области внести запись в ЕГРЮЛ прекратить предпринимательскую деятельность с 30.04.2022, передаче сведений о прекращении предпринимательской деятельности в ПФР Ростовской области, перерасчёте в части выплаты пенсионного содержания в период с 30.04.2022.
Отказывая в удовлетворении требований о признании нарушения в бездействиях прокуроры Кировского р-на ФИО5-на-Дону о непринятии мер для пресечения нарушений которыми права Истца были нарушены МИФНС №25 по РО, МИФНС № 26 по РО и УФНС РО; признании нарушений в действиях прокуроры Кировского р-на ФИО5- на -Дону исходит из следующего.
В силу положений ч. 2 ст. 8 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 10 Закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Поступившие в прокуратуру Кировского района г. ФИО5-на-Дону обращения per. № ID_061R_022453, № ID061R 022633 от 20.09.2022 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный 7-ми дневный срок направлены для рассмотрения соответственно в УФНС России по Ростовской области и МИФНС России № 25 по Ростовской области. О принятом решении ФИО1 уведомлен письменно 21.09.2023 за № Отв-20600003-483-22/23823 и 05.10.2022 № 298ж-2019/Он1653-22.
ФИО1 дан ответ 05.10.2022 за № 298ж-2019/Он 1653-22 по результатам рассмотрения обращения ВО-24272-2022, поступившего в прокуратуру Кировского района г. ФИО5-на-Дону 03.10.2022.
Ходатайство МИФНС № 26 по РО о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции судом не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В силу пункта 3 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражного суда относятся дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
При применении данной нормы следует иметь в виду, что вопрос о подведомственности арбитражным судам указанной категории дел следует решать с учетом общего правила о подведомственности, сформулированного в части 1 статьи 27 АПК РФ, согласно которому арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исковое заявление подано в суд 15.03.2023, согласно выписке из ФИО4 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2023.
Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением ФИО1 имел статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 установлено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судебные заседания откладывались в связи с тем, что судом предлагалось уточнить исковые требования, субъектный состав лиц участвующих в деле, а также истец не мог сформулировать исковые требования к каждому из ответчиков, что привело к затягиванию судебного процесса.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, возлагаются на истца.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания с истца не имеется.
Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Овчаренко Н. Н.
