АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
23 июня 2014 года Дело № А53-12015/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2014 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Грязевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоничевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия
к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Редькиной Вере Александровне (ИНН 611202077515, ОГРН 304611235100023)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: Безуглова А.В., представитель по доверенности от 16.05.2014 № 126;
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Редькиной Веры Александровны (далее – глава КФХ Редькина В.А., заинтересованное лицо, ИП Редькина В.А., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
С учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.
С учетом отсутствия возражений заинтересованного лица против рассмотрения дела без его участия, с согласия представителя заявителя суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил и поддержал свои доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства заинтересованного лица не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
На основании распоряжения № 000863 от 02.04.2014 в отношении ИП Редькиной В.А. по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х. Красностепной, ул. Центральная, д.1, кв.1 при проведении плановой выездной проверки 20.05.2014 в 17 часов 00 минут выявлено нарушение обязательных для применения и исполнения требований к зерну.
Из представленного объяснения Редькиной В.А. установлено, что согласно представленной справке о произведенной и реализованной продукции от 20.05.2014 ИП Редкина В.А. произвела реализацию товарного зерна пшеницы в количестве 56 тонн частным лицам на основании устного договора. Накладные и договора поставки зерна не оформлялись.
По результатам проверки 20.05.2014 в присутствии предпринимателя сотрудниками Управления составлен акт проверки № 000863. Копия акта от 20.05.2014 вручена заинтересованному лицу под роспись 20.05.2014.
ИП Редькина В.А. была надлежащим образом уведомлена о проведении плановой выездной проверки, о чем свидетельствует ее подпись в распоряжении № 000863 от 02.04.2014.
20.05.2014 в присутствии предпринимателя, в связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении № 06/1-17-1797/2014 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола вручена заинтересованному лицу под роспись 20.05.2014.
Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Редькину В.А. к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование Управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.
Субъектом данного правонарушения является глава КФХ, которым нарушены требования технических регламентов.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений,
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3, статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
- осуществлять гигиеническое обучение работников.
На основании статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.02 (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Согласно статье 6 Федерального закона № 184-ФЗ целями принятия технических регламентов являются защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 (далее - TP ТС 015/2011) настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.
Статьей 3 TP ТС 015/2011 предусматриваются следующие требования:
пункт 1 - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно;
часть 1 пункта 2 - каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента;
пункт 3 - поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
В части 1 пункта 1 статьи 5 TP ТС 015/2011 нормируется, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.
Статьей 6 TP ТС 015/2011 определено: оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.
Таким образом, действиями (бездействием) главы КФХ Болдырева В.Н. нарушены основные требования технического регламента, правила выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.
Материалами дела подтверждено, что ИП Редькиной В.А. нарушены пункт 2 статьи 1, статья 3, часть 1 пункта 1 статьи 5, статья 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011.
Кроме того, предприниматель в протоколе об административном правонарушении указала, что не знала, что необходимо было получить декларацию на зерно.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 06/1-17-1797/2014 от 20.05.2014, актом проверки № 000863 от 20.05.2014, не отрицается Редькиной В.А., а также иными доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка. Незнание требований закона в этой части от ответственности не освобождает.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правильной.
На момент рассмотрения настоящего дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не истек.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 20.05.2014 составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. Копия протокола вручена ИП Редькиной В.А. 20.05.2014, о чем свидетельствует соответствующая подпись.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявитель доказал наличие законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, соблюдения административным органом установленного порядка привлечения ИП Редькиной В.А. к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Административное правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции, потребляемой человеком или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение за соответствующее совершенное правонарушение предусматривает ответственность на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа от 20 000 рублей до 30 000 рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ИП Редькиной В.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предприниматель признал свою вину, указанные обстоятельства судом расцениваются, как смягчающие.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения минимального административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь индивидуального предпринимателя главу К(Ф)Х Редькину Веру Александровну (ИНН 611202077515, ОГРН 304611235100023, юридический адрес: 347460, Ростовская область, Зиминиковский район, х. Красностепной, ул. Центральная, д, 1, кв. 1, дата регистрации: 10.10.2008, регистрирующий орган: МИФНС № 9 по Ростовской области территориальный участок 6112 по Зимовниковскому району) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 6163072891;
р/с: № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону;
КПП 616701001;
БИК: 046015001;
ОКТМО: 60619000;
КБК 08111690010016000140;
Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской области и Волгоградской областям и Республике Калмыкия. Наименование отдела: отдел контроля и надзор в области карантина растений и семеноводства).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
Судья В.В. Грязева
