г. Ростов-на-Дону дело №А53- 338/2007-С5-14
« 29 » ноября 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2007г.
Арбитражный суд в составе
Судьи Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соловьевой М.В.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ОАО «Газпром»
к МИ ФНС России №1 по РО
о признании решения МИ ФНС России №1 по РО от 18.07.2006г. №1139 недействительным.
при участии:
от ОАО «Газпром»: представитель не явился.
от МИ ФНС России №1 по РО: Живтило Н.М. по доверенности №239 от 17.01.2007г.
Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление ОАО «Газпром» (далее по тексту общество) к МИ ФНС России №1 по РО (далее по тексту инспекция, налоговый орган) о признании решения МИ ФНС России №1 по РО от 18.07.2006г. №1139 недействительным.
Решением от 04.05.2007г. суд отказал в полном объеме в удовлетворении заявленных требованиях ОАО «Газпром».
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось
Постановлением ФАС СКО от 20.09.2007г. решение арбитражного суда от 04.05.2007г. по данному делу было отменено и направлено на новое рассмотрение.
В Постановлении указано, что суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, так как недостаточно исследовал причину несвоевременного представления обществом авансового расчета и степень вины общества в том, что оно объективно не располагало сведениями, которые должно было отразить в этом расчете. Суд не проверил довод общества, приведенный в заявлении от 11.01.2007г. о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения, с учетом пп.3 п. 1 ст. 111 НК РФ.
Представитель ОАО «Газпром» уведомленный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Через канцелярию суда поступила телеграмма, в которой ОАО «Газпром» просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя. Общество представило в материалы дела пояснения.
Представитель инспекции в заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Считает действия инспекции законными и обоснованными.
Суд считает возможным рассмотреть дело по материалам, имеющимся в деле, а также в соответствии со ст.123 НК РФ.
Как видно из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа от 18.07.2006г. №1139 ОАО «Газпром» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 кв. 2006г. в виде штрафа в размере 50 рублей.
В силу требований ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Порядок представления налоговой декларации по земельному налогу в налоговые органы установлен ст.398 НК РФ, в соответствии с которой декларация по налогу представляется не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиком в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно п. п. 1,2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие о девять месяцев календарного года.
То есть расчет за 1-ый квартал 2006г. следовало представить не позднее 02.05.2006г. (с учетом требований ст.6.1 НК РФ). Фактически он представлен в налоговый орган 10.07.2006г.
В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном кадастре, принадлежащим им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Федеральным законом от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» определено, что государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Для получения информации об определенном земельном участке, в том числе его кадастровом номере, правообладатели земельных участков обращаются в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Таким образом, налогоплательщик, представляя в налоговые органы расчеты по авансовым платежам по земельному налогу, должен указывать их кадастровый номер земельного участка.
Материалами дела подтверждаются доводы заявителя о том, что расчеты авансовых платежей по земельному налогу не могли быть исчислены и своевременно представлены им в налоговый орган ввиду отсутствия сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
Письмом от 31.03.2006г. № Е4-23/239 заявитель обращался в территориальный орган, осуществляющий ведение земельного кадастра по Ростовской области, о представлении данных по состоянию 1 января 2006г. о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (Т.1 л.д. 13).
Из письма Матвеево-Курганского филиала ФГУ «ЗКП» по Ростовской области от 25.04.2006г. № 14 следует, что сведения о кадастровой стоимости по данному земельному участку отсутствуют.
Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ в Письме № 03-06-02-02/75 от 06.06.2006г., изданном после наступления срока представления соответствующего расчета, в случае отсутствия утверждения кадастровой стоимости земель налогоплательщик обязан представить в налоговые органы по истечении налогового (отчетного) периода «нулевую» налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам).
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае вина заявителя в несвоевременном представлении расчета по авансовым платежам по налогу на землю за 1 квартал 2006г. отсутствует, следовательно, заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на МИ ФНС России №1 по РО.
Руководствуясь ст.ст. 106,110,167, 169, 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Решение МИ ФНС России №1 по РО № 1139 от 18.07.2006 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», как несоответствующее нормам налогового кодекса.
Взыскать с МИ ФНС России №1 по РО в пользу ОАО «Газпром» государственную пошлину в размере 2000 рублей оплаченной при подаче заявлений в суд платежным поручением № 34923 от 26.12.2006г. на сумму 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья М.В. Соловьева.
