АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«22» сентября 2014 г . Дело № А53-17306/14
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества Страховая компания «Дар» (ИНН 7702753897, ОГРН 1117746123439)
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная Казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)
о взыскании 52 908,61 руб. страхового возмещения, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя
установил: закрытое акционерное общество Страховая компания «Дар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная Казна» с требованием о взыскании 52 908,61 руб. страхового возмещения, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 28.07.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о назначении судебной экспертизы.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо назначить экспертизу
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления N 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 227 Кодекса. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Кодекса. Такое определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости восстановительного ремонта взята среднерыночная стоимость нормо-часа (обратного ответчиком не доказано). В представленном в обоснование стоимости акте оценки учтен износ заменяемых узлов и агрегатов. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы.
В обоснование такого ходатайства ответчиком могли быть представлены подтверждающие его доводы о несоответствии цен надлежащие доказательства, в том числе, оценка, произведенная самим страховщиком или на основании его поручения другим лицом. Между тем, ответчик не подтвердил совершения таких действий, в том числе в период рассмотрения спора судом, несмотря на то, что это относится к его обязанностям, установленным законом. В связи с чем ходатайство, содержащееся в отзыве суд оценивает как голословное и направленное на препятствование рассмотрению спора в упрощенном порядке, что является злоупотреблением процессуальными правами.
Кроме того, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы противоречит требованиям постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поскольку не указаны профессиональные данные экспертов, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения экспертов. Гарантии оплаты экспертных исследований не подкреплены перечислением денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Возможность отдельного обжалования указанных определений статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Пунктами 2, 3, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения, которое объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
Таким образом, вынесение определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы в виде отдельного судебного акта требованиями процессуального законодательства не предусмотрено.
Кроме того Кодекс не предусматривает обязательность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в общем порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 06.05.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Арзуманов Д.А., управляя автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак А 984 СО 161, допустил столкновение с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак Х 394 СА 161.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак Х 394 СА 161, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 52 908,61 руб.
Данное транспортное средство было застраховано у истца по договору добровольного страхования автотранспортного средства от 14.04.2014 г. № 45/07-9357568/13/П.
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность лица, управлявшего автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак А 984 СО 161, чья ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0681994113, в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 07.05.2014 г. № 30-608-14, выполненного Независимым оценщиком ИП Шаповаловым В.А., перечислил страховое возмещение в размере 52 908,61 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 247/07 от 27.06.2014 г.
Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, произошедшее 06.05.2014 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Церато, государственный регистрационный знак А 984 СО 161, в результате которого автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак Х 394 СА 161, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен страховым полисом от 14.04.2014 г. № 45/07-9357568/13/П. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что ответственность лица, признанного виновным в совершении ДТП, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ССС № 0681994113, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая – страховой выплаты.
Размер причиненных убытков, определен на основании экспертного заключения от 07.05.2014 г. № 30-608-14, выполненного Независимым оценщиком ИП Шаповаловым В.А. и составляет 52 908,61 руб. с учетом износа.
Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными. Кроме того, истец выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому его требование в порядке суброгации к причинителю вреда обосновано и подтверждено материалами дела.
При этом суд учитывает, что ответчиком размер выплаченного истцом страхового возмещения доказательно не оспорен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска в части страхового возмещения, не названо.
Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о неверном определении стоимости восстановительного ремонта.
Правовые последствия несовершения ответчиком приведенных процессуальных действий предусмотрены частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Вышеизложенное подтверждает правомерность предъявления к ответчику требований о взыскании страхового возмещения в сумме 52 908,61 руб.
Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором № 20-100/14 возмездного оказания услуг от 27.06.2014 г. и расходным кассовым ордером № 290/06 от 27.06.2014 г. на сумму 15 000 руб.
В целях формирования выводов о том, какая сумма судебных расходов на представителя может быть обосновано отнесена на сторону ответчика в данном случае, суд исходил из следующих обстоятельств.
Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г., судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.
Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.
Суд исходит из стоимости составления искового заявления 4 800 руб.
Принимается во внимание также обстоятельства того, что объем представленных истцом доказательств по спору не являлся значительным, объем предоставленного и характер спора не требовали значительных временных затрат, представление интересов в суде, в том числе и на всех стадиях судебного процесса, ввиду рассмотрения спора в упрощенном порядке не было востребованным.
Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу об адекватности и обоснованности заявленного ко взысканию размера возмещения - 4 800 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 111,34 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная Казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания «Дар» (ИНН 7702753897, ОГРН 1117746123439) 52 908,61 руб. страхового возмещения, а также 2 111,34 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 4 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Э. Корх
