АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Тер-Акопян О.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6163060712, ОГРН 1026103163679)
к ответчику Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» (ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391)
о взыскании 206 405,22 руб. ущерба
при участии:
от истца: пр.Агулова С.С.- дов №176 от 12.01.2015г.
от ответчика: пр.Решетняк П.Н.- дов. №02/Ю/15 от 12.01.2015г.
установил:
в судебном заседании рассматривается дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону к ответчику Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» о взыскании 206 405,22 руб. - ущерба.
Истец поддержал исковые требования, дал пояснения, представил возражения на дополнение к отзыву ответчика.
Ответчик иск не признал, ранее был представлен отзыв, дополнения к нему, дал пояснения.
Как пояснил истец и следует из материалов дела 13.04.2012 года в Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону обратилась Константинова Татьяна Михайловна. Помимо прочих документов, подтверждающих право на выплату, и необходимых для назначения страховой части трудовой пенсии по старости, ею была представлена справка № и/б от 16.03.2012 года, выданная отделом по Ленинскому и Кировскому районам города Ростов-на-Дону Военного комиссариата Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации. Согласно данной справки при назначении Константиновой Татьяне Михайловне пенсии, в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993г., включены (учтены) периоды военной службы (службы) с 08.08.1995 до 21.03.2000, а также с 27.03.2000 по 05.06.2009. Других периодов работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет справка не содержит. Управлением Пенсионного Фонда были включены в страховой стаж для определения права на страховую часть, а также в общий трудовой стаж заявительницы, в целях оценки пенсионных прав по состоянию на 01.02.2002г., следующие периоды работы: с 08.12.1977 по 10.10.1978, с 17.10.1978 по 23.08.1979, с 02.12.1980 по 24.08.1982, с 16.09.1982 по 24.04.1983, с 23.05.1983 по 28.06.1983, с 02.08.1983 по 01.02.1984, с 15.09.1993 по 26.07.1995.
Периоды работы с 08.06.2009 по 25.06.2009, с 01.07.2009 по 28.09.2009, с 21.09.2010 по 31.12.2010, с 04.01.2011 по 31.12.2011 (по сведениям ИЛСЗЛ) были включены в страховой стаж для определения права на страховую часть.
Общий страховой стаж заявительницы, учтенный в соответствии с действующими законодательными актами, составил 8 лет 25 дней. В связи с наличием у Константиновой Т.М. права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости, Решением УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону с 13 апреля 2012 года (т. е. с даты обращения) Константиновой Татьяне Михайловне установлена страховая часть трудовой пенсии по старости в размере 499 руб. 29 коп. (решение № 282042 от 14.07.2012).
В целях проверки достоверности сведений, содержащихся в ранее выданных справках, Управлением в ноябре 2013 года в отдел по Ленинскому и Кировскому районам города Ростов-на-Дону Военного комиссариата Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос о повторном предоставлении справок в отношении лиц, состоящих на учете в качестве получателей страховой части трудовой пенсии. Согласно представленной справки № 600/33 от 16.12.2013г., выданной отделом по Ленинскому и Кировскому районам города Ростов-на-Дону Военного комиссариата Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации в стаж, учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993г., Константиновой Татьяне Михайловне включены периоды работы (службы) не указанные в ранее выданной Справке № и/6 от 16.03.2012г., и учтенные при установлении страховой части трудовой пенсии по старости в УПФР Кировского района г. Ростова-на-Дону: с 01.09.1973 по 25.07.1975, с 15.09.1975 по 13.10.1975, 27.11.1975 по 28.08.1977, с 08.12.1977 по 24.08.1982, с 16.09.1982 по 24.04.1983. с 23.05.1983 по 28.06.1983. с 02.08.1983 по 14.08.1992. с 15.09.1993 по 26.07.1995.
Таким образом, истец пояснил, что им выявлен факт одновременного включения в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 12 Федерального закона N173-ФЗ и привело к перерасходу средств на выплату страховой части трудовой пенсии по старости Константиновой Татьяне Михайловне в размере 12755,88 руб. за период с 13.04.2012 г. по 31.01.2014г.
10.02.2009 года в Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону обратился Реука Иван Тимофеевич. Помимо прочих документов, подтверждающих право на выплату, и необходимых для назначения страховой части трудовой пенсии по старости, им была представлена справка № п/13 от 30.01.2009 года, выданная Военным комиссариатом Ленинского и Кировского районов города Ростов-на-Дону Министерства обороны Российской Федерации. Согласно данной справки при назначении Реука Ивану Тимофеевичу пенсии, в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993г., включены (учтены) периоды военной службы (службы) с 05.11.1951 по 14.09.1954, а также с 19.01.1970 по 20.07-1993. Других периодов работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет справка не содержит. Управлением Пенсионного Фонда были включены в страховой стаж для определения права на страховую часть, а также в общий трудовой стаж заявителя в целях оценки пенсионных прав по состоянию на 01.02.2002г., следующие периоды работы: с 07.10.1948 по 20.07.1949, с 21.07.1949 по 14.11.1951, с 11.05.1955 по 10.10.1955, с 12.10.1955 по 01.08.1965, с 02.08.1965 по 01.10.1965, с 02.10.1965 по 19.01.1970.
Общий страховой стаж заявителя, учтенный в соответствии с действующими законодательными актами, составил 17 лет 9 месяцев 16 дней. В связи с наличием у заявителя права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости Решением УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону с 01.01.2007 (в соответствии с требованиями Федерального закона № 156-ФЗ от 22.07.2008) Реука Ивану Тимофеевичу, 25.02.1932 года рождения, установлена страховая часть трудовой пенсии по старости в размере 953 руб. 13 коп. (решение № 131 от 17.02.2009).
В целях проверки достоверности сведений, содержащихся в ранее выданных справках, Управлением в ноябре 2013 года в отдел по Ленинскому и Кировскому районам города Ростов-на-Дону Военного комиссариата Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос о повторном предоставлении Справок в отношении лиц, состоящих на учете в качестве получателей страховой части трудовой пенсии. Согласно представленной справки № по/23 от 23.01.2014г., выданной отделом по Ленинскому и Кировскому районам города Ростов-на-Дону Военного комиссариата Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации в стаж, учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993г. Реука И.Т. включены периоды работы (службы) не указанные в ранее выданной Справке № п/13 от 30.01.2009г. и как следствие, учтенные при установлении страховой части трудовой пенсии по старости в УПФР Кировского района г. Ростова-на-Дону: с 07.10.1948 по 19.07.1949, с 21.07.1949 по 04.11.1951, с 11.05.1955 по 10.10.1955, с 15.10.1955 по 19.01.1970.
Таким образом, истец заявил о выявленном факте одновременного включения в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ и привело к перерасходу средств на выплату страховой части трудовой пенсии по старости Реука Ивану Тимофеевичу в размере 175947,54 руб. за период с 01.01.2007г. по 31.01.2014г.
17.02.2009 года в Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону обратился Цигрик Сергей Андреевич. Помимо прочих документов, подтверждающих право на выплату, и необходимых для назначения страховой части трудовой пенсии по старости, им была представлена Справка № со/550 от 28.01.2009 года, выданная Военным комиссариатом Советского и Железнодорожного районов города Ростов-на-Дону Министерства обороны Российской Федерации. Согласно данной Справке при назначении Цигрик Сергею Андреевичу пенсии, в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993г., включены (учтены) периоды военной службы (службы) с 09.03.1942 до 16.02.1946. а также с 20.02.1950 до 10.11.1969. Других периодов работы я иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет справка не содержит. Управлением Пенсионного Фонда были включены в страховой стаж для определения права на страховую часть, а также в общий трудовой стаж заявителя в целях оценки пенсионных прав по состоянию на 01.02.2002г. следующие периоды работы: с 07.01.1949 по 19.02.1950, с 24.12.1969 по 20.05.1971, 01.10.1971 по 31.05.1990.
Общий страховой стаж заявителя, учтенный в соответствии с действующими законодательными актами, составил 21 год 2 месяца 11 дней, В связи с наличием у заявителя права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости Решением УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону с 01 января 2007 года (в соответствии с требованиями Федерального закона № 156-ФЗ от 22.07.2008) Цигрик Сергею Андреевичу, 20.10.1923 года рождения, установлена страховая часть трудовой пенсии по старости в размере 1197 руб. 14 коп. (решение № 5600/07 от 18.02.2009).
В целях проверки достоверности сведений, содержащихся в ранее выданных справках, Управлением в ноябре 2013 года в отдел по Советскому и Железнодорожному районам города Ростов-на-Дону Военного комиссариата Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос о повторном предоставлении справок в отношении лиц, состоящих на учете в качестве получателей страховой части трудовой пенсии. Согласно представленной справки № со/2321/1 от 11.12.2013г., выданной отделом по Советскому и Железнодорожному районам города Ростов-на-Дону Военного комиссариата Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации в стаж, учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993г. включены периоды военной службы (службы); с 09.03.1942 по 10.11.1969.
Таким образом, истец заявил о выявленном факте одновременного включения в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов, что не соответствует требованиям, что привело к выплате заявителю страховой части трудовой пенсии по старости в большем размере и повлекло перерасход средств на выплату страховой части трудовой пенсии по старости Цигрик С.А. в размере 13137,71 руб. за период с 01.01.2007г. по 31.01.2014г.
03.08.2009 года в Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону обратился Куделя Виктор Иванович. Помимо прочих документов, необходимых для назначения страховой части трудовой пенсии по старости, им была представлена Справка № п/28 от 04.05.2009 года, выданная Военным комиссариатом Ленинского и Кировского районов города Ростов-на-Дону Министерства обороны Российской Федерации. Согласно Справки при назначении Куделя Виктору Ивановичу пенсии, в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993г., включены (учтены) периоды военной службы (службы) с 13.01.1966 по 12.12.1966, а также с 26.09.1968 по 19.07.1993. Других периодов работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет справка не содержит. Управлением Пенсионного Фонда были включены в страховой стаж для определения права на страховую часть, а также в общий трудовой стаж заявителя в целях оценки пенсионных прав по состоянию на 01.02.2002г. следующие периоды работы; с 17.10.1959 по 29.08.1960, с 21.10.1960 по 29.01.1962, с 14.03.1967 по 15.03.1968, с 20.03.1968 по 25.09.1968, с 22.07.1993 по 24.12.1977.
Общий страховой стаж заявителя, учтенный в соответствии с действующими законодательными актами, составил 8 лет 1 месяц 3 дня. В связи с наличием у заявителя права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону с 01 января 2007 года (в соответствии с требованиями Федерального закона № 156-ФЗ от 22.07.2008) Куделя Виктору Ивановичу, 10.11.1942 года рождения, установлена страховая часть трудовой пенсии по старости в размере 139 руб. 41 коп. (решение № 974 от 05 Л1.2009).
В целях проверки достоверности сведений, содержащихся в ранее выданных справках, Управлением в ноябре 2013 года в отдел по Ленинскому и Кировскому районам города Ростов-на-Дону Военного комиссариата Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос о повторном предоставлении справок в отношении лиц, состоящих на учете в качестве получателей страховой части трудовой пенсии. Согласно представленной справке № 600/147 от 16.12.2013г., выданной отделом по Ленинскому и Кировскому районам города Ростов-на-Дону Военного комиссариата Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации в стаж, учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02Л993г. включены периоды военной службы (службы): с 15.01.1966 по 19.07.1993.
Таким образом, истец пояснил, что выявлен факт одновременного включения в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ и привело к перерасходу средств на выплату страховой части трудовой пенсии по старости Куделя В.И. в размере 4564,09 руб. за период с 01.01.2007г. но 31.01.2014г.
Считая, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17Л2.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику.
В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон № 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона от 17.12.2011 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением её базовой части).
Граждане, которым в соответствии с Законом № 4468-1 установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения трудовую деятельность, при достижении ими общего пенсионного возраста, то есть 55 или 60 лет (соответственно женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 №35498)
Названными Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом № 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обращаются за ними в порядке, предусмотренном названными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).
Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утверждённом приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014г. № 35496).
Также обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом №4468-1.
Факт получения военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтённые при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждается справкой, которая выдаётся пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.
В соответствии с пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.
Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2002г., устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника.
Из материалов дела видно, что ущерб причинен истцу в связи с выплатой излишних сумм физическим лицам, то есть ответственность учреждения является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет пенсионера.
Истец пояснил, что управление (истец) не заявляло требования к Константиновой Т.М., Реук И.Т., Цигрик С.А, Куделя В.И. о взыскании излишне выплаченных им денежных средств и что указанное требование не было удовлетворено или не может быть удовлетворено за счет пенсионера.
При этом необходимо отметить, что, несмотря на то, что справки была учреждением, данные справки в управление представил непосредственно сам пенсионер, который достоверно знал и должен был знать о периодах работы им в том числе до военной службы. Кроме того, в любом случае выгодоприобретателем является не учреждение, а сам пенсионер, непосредственно получивший излишне начисленную пенсию.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2015г. по делу № А53-5177/2014.
Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возмещение убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Анализ вышеназванных норм права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление (то есть противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных в пункте 4 статьи 23 закона о трудовых пенсиях).
Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вины причинителя вреда.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 5 и 13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения. Страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.
Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую установлены совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 19пб от 27.02.2002г. (далее – Правила).
Согласно пунктам 11-13 этих Правил при приеме заявления и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для перерасчета размера пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов. Фонд проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения. Решение принимается Фондом на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Таким образом, обязанность проверки достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах Пенсионного фонда. При этом достоверность сведений должна проверяться до назначения (перерасчета) пенсии.
В 2009 году управление не находив каких-либо нарушений признало представленные документы достаточными и начислило Константиновой Т.М., Реук И.Т., Цигрик С.А, Куделе В.И. трудовую пенсию. Между тем, положительное решение о начислении пенсионеру трудовой пенсии управление имело право принимать лишь после устранения возникших у него сомнений, то есть после подтверждения пенсионерами или работодателем предоставленных ими сведений.
Довод представителя управления о том, что должностное лицо вправе, а не обязано проверить представленные сведения отклоняется судом, так как противоречит вышеназванным Правилам (пунктам 11-13 раздела III «Порядок рассмотрения заявления об установлении пенсии»).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности учреждения, представлении им недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба фонду за период с 02.07.2009г. по 31.01.2014г. в материалы дела управлением не представлено, управление на такие доказательства не ссылается, представитель управления в судебном заседании наличие таких доказательств не подтвердил. Заявленные требования управления основаны лишь на том, что управление по истечении более 4 лет стало сомневаться в достоверности представленных 2009 сведений о стаже пенсионеров и в рамках проведения проверки достоверности представленных сведений для назначения страховой части трудовой пенсии управлением были запрошены сведения о периодах, включённых в пенсию за выслугу лет и отделом по Ленинскому и Кировскому районам г.Ростова-на-Дону Военного комиссариата Ростовской области и полученные сведения не совпали с имеющимися. Таким образом, даже если исходить из позиции управления о недостоверности выданной учреждением справки, то в любом случае отсутствуют основания для выводов о недобросовестности учреждения, о причинно-следственной связи между неправомерными деяниями учреждения и наступившими последствиями.
Оценивая доводы заявителя о недостоверности представленных ответчиком сведений, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы, принимаются прочие документы (письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Записи о трудовом стаже, содержащиеся в трудовых книжках пенсионеров, заявителем не оспариваются. Совокупность представленных доказательств при отсутствии иных доказательств, порочащих представленные в управление пенсионером и работодателем данные в том числе содержащиеся в трудовой книжке, не дает суду основание для признания их недостоверными. Заявление фонда о недостоверности сведений, изложенных в справках, документально не подтверждены.
Отсутствие в справках истца сведений о других периодах работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет само по себе не может расцениваться как предоставление недостоверных сведений.
Отсутствие указанных сведений должно было послужить основанием для проведения сотрудниками пенсионного фонда дополнительных проверочных мероприятий для установления наличия или отсутствия иного периода работы, учтенного при назначении пенсии. Однако по результатам рассмотрения заявлений и представленных документов указанным лицам была назначена трудовая пенсия, что свидетельствует об отсутствии у должностных лиц пенсионного фонда на тот момент каких-либо нареканий в отношении представленных пенсионерами документов.
Таким образом, в данном случае нарушение установленных пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" обязательств не могло быть поставлено пенсионным органом в вину ответчику, учитывая, что наступление именно новых обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в данном случае отсутствовало.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2013г. по делу №А11-4014/2012, Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», определении Верховного суда Российской Федерации от 14 марта 2014г. по делу № 18-КГ14-1, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 года по делу № А53-5177/2014.
Судом установлено, что во вводной части резолютивной части решения по данному делу, оглашенной 22.04.2015, допущена опечатка в указании лица, ведущего протокол судебного заседания, а именно: указано: «при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н,». Между тем, протокол судебного заседания велся помощником судьи Плужниковой Н.Н., что подтверждается аудизаписью судебного заседания и текстом протокола судебного заседания на бумажном носителе от 22.04.2015 и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ в настоящем судебном акте- подом тексте решения по делу А53-32806/14. Так как исправление данной опечатки не влияет на содержание решения, во вводной части резолютивной части решения от 22.04.2014 следует читать: «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.»; далее- по тексту судебного акта.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тер-Акопян О. С.
