АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а
http://rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-3504/2008-С5-22
«28» апреля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2008 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2008 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Зинченко Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пипченко Т.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Рико»
к ИФНС России по Каменскому району Ростовской области
о признании незаконным решения от 08.02.2008 №1
при участии:
от заявителя - представитель Стегленко М.В. по доверенности от 01.03.2008;
от ИФНС России по Каменскому району Ростовской области - специалист Шумский С.А. по доверенности №210 от 11.01.2008; начальник отдела налогообложения Супоненко А.М. по доверенности №16891 от 21.04.2008.
Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление закрытого акционерного общества «Рико» (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения ИФНС России по Каменскому району Ростовской области №1 от 08.02.2008 об отказе в возмещении суммы акциза, представленной к возмещению.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом согласия лиц, участвующих в деле, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в том же судебном заседании, о чем вынес протокольное определение.
В обоснование своих требований заявитель сослался на доводы, изложенные в заявлении.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, так как Обществом выполнены все требования Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения суммы акцизы, заявленной к возмещению. Представитель Общества подчеркнул, что действующим законодательством предусмотрена обязательная ссылка налогового органа на полноту предоставленных документов и соответствие их требованиям статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а также проведенные мероприятия проведенного налогового контроля и выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах. Между тем, Мотивированное заключение ИФНС России по Каменскому району Ростовской области, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не содержит ни одной ссылки на нарушение или ненадлежащее выполнение требований Налогового кодекса РФ.
Инспекция требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В частности, представитель налоговой инспекции указал, что основаниями для отказа в возмещении суммы акцизы в сумме 3 997 534 руб. в оспариваемом решении явилось то, что в ходе анализа пакета документов, предоставленного ЗАО «Рико» по экспортным операциям, произведенным в августе 2007 года по прямогонному бензину, было установлено, что в дополнении №NF-3 от 26 июня 2007 года к контракту №NF-1 от 15 марта 2007 года, заключенному между ЗАО «Рико» и компанией Хайлендер Интернешнл Трэйдинг Европа Б.В., Женевский Филиал, отсутствуют технические условия для поставки на экспорт бензина экспортного технологического - ТУ. Вместе с тем в грузовой таможенной декларации №10006023/040907/0000105 в графе 31 (грузовые места и описание товара) отражены «легкие дистилляторы для специфических процессов переработки (бензин экспортный технологический) ТУ 0251-001-03469039-2001», в то время как на запрос инспекции о предоставлении технических условий на выпускаемую продукцию ЗАО «Рико» предоставило условия на производимую продукцию - Бензиновая фракция. На основании указанных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о том, что факт погрузки указанного в дополнении № NF-3 от 26 июня 2007 года к контракту №NF-1 от 15 марта 2007 года вида топлива по ТУ, отраженным в ГТД, налогоплательщиком не подтвержден, поскольку топливо по этим техническим условиям налогоплательщиком не производится. При указанных обстоятельствах налоговая инспекция полагает, что ЗАО «Рико» не имело возможности экспортировать продукцию, а фактически осуществляло деятельность, направленную на формирование исключительно документооборота, в связи с чем Общество не правомерно предъявило к возмещению сумму акциза по подакцизным товарам, вывезенным за пределы территории Российской Федерации. На основании изложенного ИФНС России по Каменскому району Ростовской области просила в требованиях ЗАО «Рико» отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Рико» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 61 №005454088 от 29.10.2002, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Каменскому району Ростовской области. Заявитель осуществляет свою деятельность на основании Устава, дающего право на осуществление деятельности, в том числе: подготовка к переработке нефти и газового конденсата; реализация нефтепродуктов; внешнеэкономическая деятельность; экспортно-импортные операции (п. 2.2).
25.10.2007 ЗАО «Рико» в ИФНС России по Каменскому району Ростовской области представлена налоговая декларация за сентябрь 2007 года, в которой заявлена к возмещению сумма акциза по прямогонному бензину в сумме 3 997 534 руб.
В подтверждение факта экспорта прямогонного бензина в августе 2007 года в количестве 1504529 килограмм Обществом был представлен пакет документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
- копия контракта №NF-1 от 15.03.2007 и дополнение №NF-3 от 26.06.2007 на поставку прямогонного бензина;
- копии выписок банка и копии счетов на оплату (документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке);
- копия грузовой таможенной декларации №10006023/040907/0000105 (грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта);
- документы, свидетельствующие о погрузке на танкер «РОУЗ ДЖИ» прямогонного бензина в количестве 1504529 кг. (поручение №7307/4А, сертификат №7307/41, грузовой манифест №7307, транспортная накладная танкера (коносамент) №7307/41).
ИФНС России по Каменскому району Ростовской области по получению от заявителя пакета документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса РФ, проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности освобождения от налогообложения операций по экспорту подакцизного товара, реализованного на экспорт в сентябре 2007 года.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция приняла решение от 08.02.2008 №1, которым отказала заявителю в возмещении суммы акциза за сентябрь 2007 года.
Основанием для отказа в возмещении акциза послужил вывод инспекции о том, что при таможенном оформлении груза обществом было заявлено ТУ 0251-001-03469039-2001, отличное от ТУ, по которым оно было произведено.
Названное решение в указанной сумме явилось предметом рассмотрения настоящего спора.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Дав оценку доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам по делу в их совокупности, суд считает необоснованным отказ ИФНС России по Каменскому району Ростовской области в возмещении из бюджета ЗАО «Рико» акциза, заявленного к возмещению, в сумме 3 997 534 руб. за сентябрь 2007 года по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или взысканных налогов, пени.
В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суммы, предусмотренные статьей 201 Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса, при этом возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения соответствующего решения.
В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении сумм, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.
Статьей 183 Налогового кодекса РФ определены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации не подлежит налогообложению. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса.
Статьей 184 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности освобождения от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, в том числе представление в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. Такое поручительство должно предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факты экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат уплаченных сумм акциза и соответствующих пеней при отсутствии у налогоплательщика поручительства банка после предоставления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Порядок возврата акциза предусмотрен статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ЗАО «Рико», не имея обязательного поручительства банка, предусмотренного пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации уплачивало акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров. В случае если поставка на экспорт подакцизных товаров осуществляется по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору, налогоплательщик представляет в налоговые органы договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии указанных договоров) и контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с контрагентом.
2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
В случае если поставка на экспорт подакцизных товаров осуществляется по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору, налогоплательщик представляет в налоговые органы платежные документы и выписку банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.
При поступлении выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика или собственника этих подакцизных товаров от третьего лица в налоговые органы наряду с платежными документами и выпиской банка (их копиями) представляются договоры поручения по оплате за экспортированные подакцизные товары, заключенные между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей платеж.
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации трубопроводным транспортом представляется полная грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза нефтепродуктов.
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии следующих документов:
поручения на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничного таможенного органа;
коносамента на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, могут не представляться в случае вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом.
При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками пограничного таможенного органа.
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие освобождение от налогообложения, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 203 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса РФ и подтверждающие факт экспорта нефтепродуктов, представлены заявителем в полном объеме. Более того, факт экспорта нефтепродуктов налоговым органом не оспаривается.
Довод инспекции о том, что при таможенном оформлении груза обществом было заявлено ТУ 0251-001-03469039-2001, которое не соответствует ТУ, по которым оно было произведено, что и явилось основанием для принятия оспариваемого решения, суд считает несостоятельным ввиду следующего.
Прямогонный бензин, как подакцизный товар, поименован в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ. При этом, для целей исчисления и уплаты акциза под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии.
Под бензиновой фракцией понимается смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 градусов Цельсия при атмосферном давлении 760 мм рт. ст.
Как и для иных подакцизных нефтепродуктов, согласно пункту 3 статьи 182 Налогового кодекса РФ в целях исчисления и уплаты акциза к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар.
Процедура смешения бензинов также разрешена приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.2003 №939 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем» (далее – Приказ).
Пунктом 19 Приказа определено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах зоны таможенного контроля), при условии, что эти операции не повлекут изменения состояния товаров, нарушения их упаковки и (или) изменения наложенных средств идентификации. Операции, не указанные в пункте 19 (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу и их последующей транспортировки), лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители могут совершать с разрешения таможенного органа (пункт 20).
Как следует из материалов дела, поставка бензина экспортного технологического из ресурсов ЗАО «РИКО» в адрес фирмы «Хайлендер Интернешнл Трейдинг Европа Б.В., Женевский филиал» по контракту №NF-1 от 15.03.2007 года производилась на базисе СПТ ст. Туапсе-сортировочная, Северо-Кавказской железной дороги (пункт 2.1 Контракта).
17.04.2007 между ЗАО «Туапсинская Внешнеэкономическая фирма «Интерсервис» (именуемый в дальнейшем «Таможенный брокер») и ЗАО «Рико» (именуемое в дальнейшем «Представляемое лицо») заключен договор поручения от №0078-07-01, согласно которому «Таможенный брокер» принимает на себя обязанности от имени и за счет «Представляемого лица» совершать операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
Письмом от 17.04.2008 №И-08-034 генеральный директор ЗАО «Туапсинская Внешнеэкономическая фирма «Интерсервис» («Таможенный брокер») подтвердил, что владельцем груза при перевалке в порту Туапсе являлась фирма «Хайлендер Интернешнл», которая, в свою очередь, заключила договор №06/HIGHEANDER/2007 от 15.12.2006 с ОАО «Роснефть-Туапсенефтепродукт» на перевалку грузов через порт Туапсе.
Из указанного письма следует, что по технологическим особенностям ОАО «Роснефть-Туапсенефтепродукт» невозможно обеспечить хранение и погрузку грузов одного поставщика отдельно от грузов других поставщиков, в связи с чем ОАО «Роснефть-Туапсенефтепродукт», независимо от ТУ на товары, поступающие от разных поставщиков, при погрузке товара на танкера указывает ТУ 0251-001-03469039-2001 на бензин прямой перегонки экспортный технологический, получаемый путем смешения бензинов различных изготовителей.
При этом операция смешения бензинов, разрешенная Приказом ГТК РФ от 27.08.2003 года №939, предусмотрена пунктом 6.5 договора №06/HIGHEANDER/2007 от 15.12.2006 между «Хайлендер Интернешнл Трейдинг Европа Б.В., Женевский филиал» и ОАО «Роснефть-Туапсенефтепродукт».
Кроме того, согласно предоставленным сертификатам качества на бензин экспортный технологический начальная точка его кипения составляет 38 град. С; конечная кочка кипения - 172 град. С.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленное при таможенном оформлении ТУ 0251-001-03469039-2001 отличное от ТУ, по которым оно было произведено, не противоречит правилам таможенного оформления. Более того, статьей 203 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в возмещении сумм акциза, где отличие ТУ, заявленного при таможенном оформлении, от ТУ, по которым оно было произведено, к таковым не отнесено.
Соблюдение таможенного режима экспорта продукции, факт которого не оспаривается налоговым органом, наличие у налогоплательщика предусмотренных статьей 198 Налогового кодекса РФ доказательств, среди которых: оригинал ГТД с отметкой таможенного органа «Товар вывезен в к-ве 1504529 кг. 08.08.2007 г.», договор поручения от 17.04.2007 №0078-07-01, заключенный между ЗАО «Туапсинская Внешнеэкономическая фирма «Интерсервис» и ЗАО «Рико», документ, подтверждающий уплату таможенной пошлины и таможенных сборов - платежное поручение №353 от 02.08.2007г. в сумме 6400000 рублей, установлены судом и подтверждаются материалами дела. Также налогоплательщиком представлено платежное поручение №511 от 25.09.2007г. на сумму 3997534руб. в доказательство уплаты налога по акцизам на нефтепродукты за август 2007г.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала.
Факт недобросовестности действий общества налоговым органом также не доказан. При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении акциза при экспорте подакцизных товаров.
Учитывая изложенное, решение налогового органа по отказу возместить налогоплательщику суммы акциза, представленной к возмещению, в указанной выше сумме является незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд расходы по госпошлине относит на ИФНС России по Каменскому району Ростовской области в сумме 2000 руб. с учетом уплаты заявителем по платежному поручению от 21.02.2008 №65.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение ИФНС России по Каменскому району Ростовской области №1 от 08.02.2008 об отказе в возмещении суммы акциза, представленной к возмещению, в сумме 3 997 534 руб., как не соответствующее требованиям статей 183, 198, 201, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ИФНС России по Каменскому району Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества «Рико» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Зинченко.
