АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
06 марта 2024 г. Дело № А53-23288/23
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 6167110467, основной государственный регистрационный номер 1136195001227) к Муниципальному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 (ОГРН: 1026102160567, ИНН: 6148010805) о взыскании 83 610,61 руб. задолженности, 18 774,56 руб. пени, с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства о взыскании задолженности, пени
при участии:
от истца: Ивкин М..В. – представитель по доверенности от 01.02.2024,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 о взыскании 83 610,61 руб. задолженности, 28 225,48 руб. пени, с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства о взыскании задолженности (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представлен справочный расчет пени за период с 18.12.2020 по 20.02.2024 (на день вынесения решения) на сумму 36 351,79 руб.
Ответчик явку представителя не обеспечил, в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал.
В судебном заседании 20.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.02.2024 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - РСО, истец) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №3 (далее - абонент, ответчик) были заключены договоры холодного водоснабжения: № 32 К от 26.12.2019, от 30.12.2020, от 30.12.2021, от 30.12.2022 (далее - договоры).
Согласно п. 1. договоров истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
учета.
Согласно п. 3 договоров отпуск холодной воды производится по следующему адресу: Ростовская область г. Красный Сулин ул. Вербенская д. 60.
Согласно п 45 договора водоснабжения № 32 К от 30.12.2022 настоящий договор действует с 01.01.2023 по 31.12.2023, а в части финансовых обязательств по оплате до их полного исполнения, и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об его изменении или заключении нового договора (п. 46 договора).
Пунктом 10 договора водоснабжения № 32 К от 30.12.2022 предусмотрено, что размер, платы за негативное воздействие, на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.
В период 2020-2022 год истец оказывал ответчику услуги по договорам холодного водоснабжения.
ГУП РО «УРСВ» в адрес ответчика были направлены счета на оплату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на общую сумму 83 610 руб. 61 коп.
Поскольку ответчик осуществляет отведение (сброс) своих сточных вод с использованием сооружений и устройств, истцом произведен расчет платы с применением формулы, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644 за период с июля 2020 года по ноябрь 2022 года, размер которой составил 83 610,61 руб.
Истцом в адрес ответчика 02.05.2023 направлена претензия №880 от 02.05.2023 с требованием о погашении задолженности. Однако данную претензию ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статус гарантирующей организации определён в п. 2 части 1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета (п. 10. ооговора от 30.12.2022 № 32К)
В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Главой VII «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644), установлен порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.
Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.
Пунктом 119 Правил 644 установлено, что оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
В соответствии с пунктом 124 Правил 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно с п. 123(4) Правил 644 для объектов абонентов при условии, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, расчет платы производится по формуле П = К x Т x Qпр1,
где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5;
Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);
Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчика за предшествующие календарные периоды не превысил 30 куб. м в сутки, то расчет платы истцом обоснованно произведен на основании формулы, установленной п.123(4).
Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 2341-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения" положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения не содержат дискриминационных условий в вопросе взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении тех абонентов, у которых объем сточных вод в сутки составляет менее 30 куб. метров. Так, согласно пункту 123.4 (абзац двенадцатый) Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае отбора проб сточных вод у таких абонентов, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 данных Правил, т.е. с учетом сведений о составе и свойствах сточных вод.
Таким образом, оспариваемое регулирование, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение) и их абонентов, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого, как установили суды, отсутствовали доказательства, свидетельствующие об обеспечении им мест отбора проб сточных вод, а также подачи декларации в отношении сточных вод.
Положения п. 203 Правил 633 к возникшим отношениям неприменимы, поскольку предусматривают порядок исчисления платы в завышенном размере с учетом конкретной деятельности субъекта по формуле Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1, то сть с применением увеличивающего коэффициента 2.
Оценив представленные по делу доказательства, данные водоотведения ответчика, суд приходит к выводу, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентами, к категории которых относится Ответчик, (П) (рублей), верно определен по формуле в соответствии с п.123(4) Правил.
Доводы ответчика о наличии у него места отбора проб сточных вод (железобетонный контрольный канализационный колодец, ВК-1 (d-50 мм), расположенный по адресу: г Красный Сулин ул. Вербенская, 60, противоречит материалам дела, поскольку наличие у него канализационного колодца не подтверждено, аббревиатура «ВК-1» в Схеме разграничения эксплуатационной ответственности расшифровывается как «водопроводный колодец».
Таким образом, по объекту по указанному адресу нет присоединений к. централизованной системе водоотведения, отсутствует схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения, контрольный колодец для отбора проб сточных вод не согласовывался сторонами.
Между тем, данный факт не освобождает ответчика от оплаты негативного воздействия на центральную систему водоотведения на основании п. 123 (4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Далее - Правила №644).
Ответчик в своем отзыве также ссылается на отсутствие у него счетов за негативное воздействие на центральную систему водоотведения, что противоречит материалам дела, т.к. Истцом в материалы дела представлены почтовые отправления с описью вложения о направлении счетов на оплату в адрес ответчика.
Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией
водопроводно-канализационного хозяйства, в течении 7 рабочих дней с даты выставления счета.
Начисления ответчику были обоснованно произведены истцом на основании п. 123(4) Правил №644, поскольку ответчиком производился среднесуточный сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения с объекта абонента менее 30 куб. метров
Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил № 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентами, к категории которых относится Ответчик, (П) (рублей), определяется в соответствии с п. 123(4) Правил по формуле: n = KxTxQnpi, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на. добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qnpi - объем сточньгх вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом' водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и обязан вносить за это плату (по сути, платить полуторакратный тариф за услугу водоотведения).
При этом Правилами № 644 в последнем абзаце пункта 123(4) предусмотрен механизм выхода из указанной презумпции в трех случаях: 1) фиксация организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, сброса абонентом сточных вод, содержащих недопустимые в них вещества или загрязняющие вещества с превышением предельно допустимых концентраций; 2) осуществление организацией ВКХ отбора проб сточных вод абонента; 3) принятие организацией ВКХ декларации в отношении объектов водоотведения абонента.
Таким образом, первые два случая предполагают выход из упрощенного порядка начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в общий, наиболее вероятно, в интересах организации ВКХ, то есть в целях увеличения размера платы, и лишь третий случай может восприниматься как потенциально ведущий к уменьшению (полному исключению) указанной платы, так как при переходе на декларируемый состав стоков абонент обязан представить исследование сточных вод; аккредитованной лабораторией (подпункт «б» пункта 128, пункт 129 Правил № 644).
Второй случай тоже может привести к установлению отсутствия негативного воздействия стоков на централизованную систему водоотведения, но поскольку Правила № 644 и 728 не предусматривают возможности инициации абонентом отбора проб его сточных вод организацией ВКХ, то вернее исходить из того, что нормативный акт исходил из инициативы в проведении отбора проб со стороны организации ВКХ, заметившей (например, путем визуального контроля) излишнее загрязнение стоков абонента.
То есть формально Правила № 644 предусматривают переход на декларирование как единственную процедуру перехода абонента по его инициативе на правила общего контроля за стоками, при которых обязанность по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения может быть отнесена на абонента только - по результатам отбора проб организацией ВКХ и их исследования аккредитованной лабораторией.
В данном деле, учитывая отсутствие у ответчика согласованного места отбора проб объекта, декларации ответчиком не заполнялись и не подавались. Оснований к понуждению организации ВКХ к проведению отбора проб или возложению бремени доказывания негативного воздействия ответчиком на централизованную систему водоотведения, в такой, ситуации не имеется.
Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составил менее 30 куб.м. в сутки, истец сформировал и выставил ответчику для оплаты счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 г. по ноябрь 2022 г.
В соответствии с п. 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категории абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых, сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнить в силу закона. Сумма повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ является платежами за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, во избежание их воздействия на водопроводно-канализационную сеть.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, счетом, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 83 610,61 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.12.2020 по 31.03.2022 в размере 5 500,26 руб., за период с 02.10.2022 по 10.10.2023 в размере 12 490,23 руб., за период с 20.07.2022 по 10.10.2023 в размере 10 234,99 руб., всего в размере 28 225,48 руб.
В соответствии со ст. 119 Правил. № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании пени правомерно.
Истцом представлен информационный расчет пени на день вынесения решения судом, согласно которому размер пени за период с 18.12.2020 по 31.03.2022 составляет 5 500,26 руб., за период с 02.10.2022 по 20.02.2024 составляет 16 931,94 руб., за период с 20.07.2022 по 20.02.2024 составляет 13 919,59 руб., всего в размере 36 351,79 руб.
Информационный расчет истца судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 18.12.2020 по 31.03.2022 в размере 5 500,26 руб., за период с 02.10.2022 по 20.02.2024 в размере 16 931,94 руб., за период с 20.07.2022 по 20.02.2024 в размере 13 919,59 руб., всего в размере 36 351,79 руб.
Истцом заявлено о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2024 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.
Таким образом, надлежащей ставкой для расчета неустойки является 9,5%.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени исходя из 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 83 610,61 руб. подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.
При цене иска 119 962,4 руб. размер государственной пошлины составляет 4 599 руб.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 599 руб., рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" 83 610,61 руб. задолженность, 36 351,79 руб. пени, а так же пени, начисленные на сумму задолженности 83 610,61 руб. в размере 1/130 ставки Банка России начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 в доход федерального бюджета 4 599 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
