АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-20918/09
19 ноября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноябряя 2009 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Т. И. Кондратенко
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырбу И.В.
рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а, зал 318
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»
к Ростовской таможне.
о признании незаконным решения от 28.08.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД 10313060/260809/П006285
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - представитель Хохлачева Е.А. доверенность от 20.05.2009, удостоверение адвоката от 05.12.2006г., доверенность от 20.05.2009г. в деле.
от заинтересованного лица – представитель Малыгина М.А. доверенность №02-32/1154 от 20.09.2009г.
Суд установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10313060/260809/П006285, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара общества по 6-ому методу (по стоимости сделки с однородными товарами на основе ценовой информации, имеющейся в таможенном органе).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их, поскольку таможенным органом необоснованно произведена корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по № ГТД10313060/260809/П006285, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара общества по 6-ому методу (по стоимости сделки с однородными товарами на основе ценовой информации, имеющейся в таможенном органе), составлении формы КТС от 28.08.2009, КТС-2 от 28.08.2009, что указанными действиями таможенным органом нарушены права и законные интересы Общества. Ростовская таможня не представила доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара по основаниям, предусмотренным п. 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая, что в ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10313060/260809/П006285 таможенным органом выявлены ограничения по применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно, на основании имеющейся в таможенном органе информации о стоимости однородных товаров в рамках резервного метода.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар плиты газовые бытовые в асортименте по ГТД № 10313060/260809/П006285 в счет контракта №060808 от 6 августа 2008 года.
Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара.
Поставка осуществлялась на основании коммерческого контракта №060808 от 6 августа 2008 года (далее – Контракт), заключенного между ООО «Комфорт» (Россия) и фирмой «Бехаф Энд Кудос Импорт Энд Экспорт Трэйдинг Лимит Кампэни Джиангмен» (Китай), на коммерческих условиях поставки FOB – Джиангмен (Китай). Количество, наименование, ассортимет и цена товара указываются сторонами в спецификации к контракту, являющейся неотъемлемой его частью.
Пунктом 3.1 Контракта установлен порядок оплаты – 30% предоплата в течение 10 дней после подписания спецификации и 70 % в течение 10 дней с момента получения копии коносамента.
06.08.2008 между сторонами Контракта подписана спецификация № 2 на поставку товара (газовые плиты в ассортименте в количестве 5000 шт.) с определением их количества по номенклатуре, модели, цены за единицу. Общая сумма поставки составила 24985 долларов США.
В соответствии с Контрактом в адрес Общества была осуществлена поставка товара, предъявленного к таможенному оформлению в таможенном органе.
Товар поставлен в в полном объеме и его общая стоимость составила 24985 долларов США, что отражено в инвойсе № KF090713 от 15.07.2009. Стоимость товара за единицу не изменилась.
Обществом заявлена таможенная стоимость в размере 347937,03 руб. по цене сделки.
В качестве документов, необходимых для таможенного оформления товара, а также в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара, декларантом представлены следующие документы (согласно описи документов): контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, заявления на перевод валюты (оплата стоимости товара), коносамент, экспортная декларация, прайс-лист, договор оказания транспортных услуг, документы по оплате транспортных услуг, заявка на организацию перевозки, документы по страхованию груза и оплате страхования и др.
Проведя анализ представленных декларантом документов и сведений, таможенный орган посчитал, что отсутствует документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, предложив осуществить корректировку таможенной стоимости, увеличив стоимость товара.
Общество отказалось от предложенной корректировки таможенной стоимости, известив об этом таможенный орган письмом от 28.08.2009.
С учётом изложенного, таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно, по 6 (резервному) методу, увеличив таможенную стоимость на 841707,08 руб.
В дополнение к ДТС таможенным органом указаны обоснования корректировки:
в коммерческом контракте от 06.08.2008 не выделена стоимость расходов на упаковку, маркировку, доставку до порта, погрузку товаров на судно, а также величина таможенных сборов в стране отправителя;
отсутствует прайс лист производителя со сроком действия ценовой политики и экспортная декларация;
отсутствуют документы подтверждающие произведенную разбивку затрат на доставку товара по иностранной территории и РФ;
отсутствует оплата транспортных услуг
отсутствуют пояснения о влияющих на цену характеристиках товара.
В связи с чем, Ростовская таможня, руководствуясь ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» и ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации приняла решение от 14.05.2009, определив таможенную стоимость товаров с использованием другого, 6 (резервного) метода.
Не согласившись с решением Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, используя свое право на обжалование ООО «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.
Суд, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313060/260809/П006285 являются незаконными в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 и частью 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п.1 ст. 12 закона РФ «О таможенном тарифе», определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается га принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Пункт 2 ст. 12 закона РФ «О таможенном тарифе» указывает, что для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего закона РФ «О таможенном тарифе». При этом положения, установленные статьей 19 закона РФ «О таможенном тарифе», применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего закона РФ «О таможенном тарифе». И только в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 закона РФ «О таможенном тарифе», применяемыми последовательно и т.д.
Часть 1 ст. 19 закона РФ «О таможенном тарифе» предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на Экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 закона РФ «О таможенном тарифе».
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии с ч.2 ст. 19 закона РФ «О таможенном тарифе», таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если :
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также Нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Таможней при вынесении решения о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров не выполнено требование и пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» о применении методов определения таможенной стоимости товара, применяемых последовательно.
Таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально.
Как следует из материалов дела, обосновывая свое решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товаров, Ростовская таможня указала на отсутствие документального подтверждения расходов на упаковку, маркировку, доставку до порта, погрузку товаров на судно.
Названный довод отклоняется судом как несостоятельный, поскольку поставка товара осуществлялась на основании коммерческого контракта №060808 от 6 августа 2008 года, на коммерческих условиях поставки FOB – Джиангмен (Китай). Указанное обстоятельство подтверждается контрактом №060808, коммерческим счётом (инвойсом) № KF090713 от 15.07.2009, декларацией страны вывоза, прайс-листом, заявлениями на перевод иностранной валюты.
Суд отклоняет доводы таможни о том, перевозка лицом указанным декларантом не осуществлялась относительно запроса Ростовской таможни в ЗАО «Маэрск».
На основании Письма ЗАО «Маэрск» от 05.06.09 г. № 2402 договор перевозки № ROV00007 от 01.07.07 г. между ООО «Комфорт» и ЗАО «Маэрск» не заключался.
Действительно между ООО «Комфорт» и ЗАО «Маэрск» не заключался указанный договор, заявитель этого не оспаривает. Таможня осуществила запрос в адрес ненадлежащего юридического лица не имеющего отношения к существующей сделке..
Фактически договор перевозки № ROV00007 от 01.07.07 г. заключен между ООО «Комфорт» фирмой «Маэрск Истерн Юроп АпС».
Таким образом. Письмо ЗАО «Маэрск» № 2402 от 05.06.09 г. является не относимым доказательством и не подтверждает невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости.
Что касается ставок по транспортировке контейнера от порта Джиангмен до порта
Новороссийск то они согласованы сторонами в Приложении № 37 от 13.08.09 г. к договору №ROV00007 от 01.07.07 г. Приложение согласовывает ставки и тарифы на перевозку 40-футового контейнера в период с 01.07.09 г. по 31.07.09 г., которое действительно до 30.09.09г.
Указанное приложение было представлено декларантом к таможенному оформлению вместе с договором № ROV00007 от 01.07.07 г. (пункт 19 описи документов по ГТД). Декларантом не указано в описи отдельной строкой данное приложение, т.к. оно является неотъемлемой частью договора перевозки.
Условие о дате заключения соглашения и периода действия согласованных цен имеет расхождения, но не противоречат действующему законодательству. В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношения, возникшим до заключения договора.
Указанные ставки полностью соответствуют суммам, выставленным перевозчиком к оплате в инвойсах №№ RU71486681-858466917 от 13.08.09 г. (с разбивкой на морской фрахт, CAF, BAF, сбор за безопасность, сбор за существующие риски), № RU71486701-858466917 от 13.08.09 г. (с разбивкой на терминальную обработку, внутрипортовое экспедирование, сбор за самовывоз, документационный сбор в порту назначения).
Доказательством осуществления оплаты за перевозку товара в контейнере № PONU8248220 по коносаменту № 858466917 является заявление на перевод валюты № 167 от 17.08.09 г. на сумму 5 463,59 долларов США с указанием в назначении платежа в том числе номеров инвойсов № RU71486681-858466917, RU71486701-858466917, RU71487725-858426775, RU71486774-858521538, RU71486798-858521538 от 13.08.09 г.
Сумма по указанным инвойсам составляет 5 463,59 долларов США, из которых 2 163,03 доллара США являются стоимостью перевозки по спорной ГТД. Указанная сумма отражена в качестве транспортных расходов в ДТС-1 и включена в таможенную стоимость.
Ростовской таможней не представлено доказательств осуществления иных платежей за перевозку поставленного товара по спорной ГТД № 10313060/260809/П006285.
Заявление на перевод иностранной валюты № 167 от 17.08.09 г. не могло быть представлено к таможенному оформлению, т.к. на момент принятия решения о корректировки (28.08.09 г.) не возвращено ООО «Комфорт» банком, что подтверждается его письмом.
Требование Ростовской таможни наличия у российского получателя товаров оригинала декларации страны отправления является необоснованным, поскольку отсутствует ссылка на законодательство КНР, в соответствии с которым один экземпляр оригинала декларации должен быть передан получателю товара. общество может
располагать только копией документа, за сведения в которой получатель не может нести
ответственности и тем более заверять ее штампом «копия верна» не сверив с оригиналом.
В части доводов таможни по страхованию груза , суд их отклоняет по тем основаниям, что в соответствии с Генеральным полисом страхования грузов 0701013009376 от 28.11.2007 г. страховая сумма должна соответствовать 100 % страховой стоимости, которую составляет действительная стоимость товара (указанная в инвйсе), также могут учитываться транспортные расходы, подтвержденные документально.
Стоимость товара по инвойсу составляет 24 985 долларов США.
В соответствии с требованиями «Инкотермс-200» страхование должно покрывать предусмотренную в договоре купли-продажи цену плюс 10% (т.е. 110%) и осуществляться в валюте договора купли-продажи.
В соответствии с законодательством, страховая сумма должна составлять не менее 27 483,5 $ (24 985 $ х 110%). ООО «Комфорт» за основу при определении страховой премии взята страховая сумма 29 683 $, что на 2 200 $ превышает установленный законом минимум.
Величина страховой суммы подтверждается страховым полисом № 0701013009376-126 от 01.08.09 г. В полисе также указан платеж (страховая премия) в размере 2 311,89 рублей, который ООО «Комфорт» осуществляет страховой компании за оказанную услугу. Указанная сумма отражена в качестве суммы страхования в ДТС-1 и включена в таможенную стоимость.
Полис содержит идентификацию поставки относительно номера инвойса KF090713 от 15.07.2009.
Оплата по страховке перечислена по платежному поручению № 797 от 04.08.09 г., включающему в себя счета № 0701013009376-126, № 0701013009376-127 от 07.07.09 г. Путем арифметического сложения сумма перечисленных средств соответствует суммам выставленных счетов - 5 400,74 рублей.
Кроме того, декларация о страховании груза не является документом, обязательным к представлению таможенному органу, заполняется страхователем самостоятельно и предоставляется страховщику, который заполняет страховой полис и выставляет счет на оплату в соответствии с согласованной процентной ставкой по договору страхования. Таким образом, не представление декларации № 126 не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Согласно ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ страховой полис отвечает требованиям договора страхования. Условие о дате заключения договора и периода его действия имеет расхождения, но не противоречат действующему законодательству. Так, согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношения, возникшим до заключения договора.
Следовательно, довод Ростовской таможни о несоответствии срока страхования и даты выдачи страхового полиса является не обоснованным.
Довод Ростовской таможни о том, что представленный страховой полис с указанием срока страхования в период с 24.06.09 по 09.09.09 выдан позже срока страхования 07.07.09 г. является необоснованным, так как полис выдан в период его действия и осуществления перевозки товара. Указанный довод не может служить основанием для корректировки, т.к. является лишь поводом для обращения претензии страхователя к страховщику и не влияет на величину таможенной стоимости.
Суд исследовал материалы дела относительно ценовой информации ЕАИС «Мониторинг-Анализ» по ГТД № 10216100/140509/0034933, 10716050/080509/П006313 и пришел к выводу, что она не отвечает требованиям Закона «О таможенном тарифе», а товар - признакам идентичности.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с. выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.
Вместе с тем, декларантом ООО «Комфорт» в ходе таможенного оформления были в полном объеме подтверждены таможенная стоимость задекларированного товара, а также правомерность выбора метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в том числе с требованиями приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В соответствии с ч. 7 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения, В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (ст. 350 Кодекса), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.
Таможенный орган не доказал обоснованность и законность совершенных действий по корректировке таможенной стоимости товара задекларированного ООО «Мониторинг» по ГТД№ № 10313060/260809/П006285.
Согласно части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, установленными Кодексом, с особенностями, содержащимися в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Исходя из положений статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации, товарно-ценовых каталогов должен учитывать условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок.
Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, осуществлена таможней без анализа этих факторов.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС России от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» и постановлением Президиума ВАС России по №13643/04, при применении ст.323 Таможенного кодекса РФ и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров с использованием иного метода, таможенный орган обязан доказать наличие установленных Законов РФ «О таможенном тарифе» оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.
Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом «О таможенном тарифе» и Таможенным кодексом РФ право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, в том числе обязан доказать от соблюдения каких условий или обязательств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено, зависит продажа товаров, либо какими конкретно материалами и обстоятельствами подтверждается недостоверность заявленных о стоимости сделки сведений, либо в чем заключается отсутствие документального подтверждения или количественного определения цены сделки, либо дополнительных начислений к цене сделки.
Из материалов дела следует, что по оформленной таможенной декларации обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.
При таких обстоятельствах наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара таможенным органом не доказано, у должностных лиц таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости путем определения таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения
Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная декларантом в ГТД № 10313060/260809/П006285 таможенная стоимость товара была определена обществом в соответствии с требованиями законодательства РФ и подтверждена Обществом документально непосредственно при декларировании товара и при предоставлении таможне дополнительных документов запрошенных у декларанта.
Уплаченная ООО «Комфорт» при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 4459 руб. по платежному поручению №82 от 27.04.2009. подлежат возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10313060/260809/П006285 обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт», выразившееся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара, составлении формы КТС от 28.08.2009, ДТС-2 от 28.08.2009г..
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» из Федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей уплаченных по платежному поручению 942 от 07.09.2009.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.И.Кондратенко.
