АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-12242/2010
«20» июля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сулименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАВМЕТЭКСПО»
о признании недействительным решения Ростовской таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по ГТД №10313110/211209/0003164, изложенного в КТС-1 от 12.05.2010г. и ДТС-4 от 12.05.2010г.
заинтересованное лицо – Ростовская таможня
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель Дроздов А.В. по доверенности от 25.05.2010г., представитель Задорожная Н.А. по доверенности от 25.05.2010г.;
от Ростовской таможни – представитель Малофеева Л.А. по доверенности от 19.02.2010г. №02-32/0280
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТАВМЕТЭКСПО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по ГТД №10313110/211209/0003164, изложенного в КТС-1 от 12.05.2010г. и ДТС-4 от 12.05.2010г.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрено.
Представитель заявителя поддержал требование. Считает решение таможенного органа не соответствующим Федеральному закону «О таможенном тарифе». По мнению заявителя, общество представило предусмотренный законодательством Российской Федерации пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара. Таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О таможенном тарифе» оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости товара, не подтвердил документально, что представленные декларантом документы содержат недостоверные сведения.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве. По мнению представителя таможенного органа, представленные обществом при таможенном оформлении товара документы и сведения не являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, содержат признаки недостоверности и не подтверждают заявленную таможенную стоимость. О недостоверности заявленных декларантом сведений о цене сделки свидетельствует отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, вывезенными с таможенной территории Российской Федерации при сопоставимых условиях. Ввиду этого, представитель таможни считает правомерным корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной грузовой таможенной декларации.
Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
23.06.2009г. обществом заключен контракт №23/06/09 с компанией «T.A.DENTERPRISESLIMITED» (Англия), в соответствии с условиями которого общество осуществило поставку товара с таможенной территории РФ – лома черных металлов на условиях FSA («ИНКОТЕРМС-2000») порты Азово-Черноморского бассейна, в частности:
по ГТД №10313110/211209/0003164 товар - «смесь стального лома видов 3А, 12А, ГОСТ 2787-75», код товара по ТН ВЭД России 7204499000. Фактически товар вывезен с подачей ВРД №10313110/090909/0001982, страна назначения - Турция. Стоимость заявлена 356 129,48 долларов США, что соответствует 11 173 704,89 руб., вес –
2 543,782 тонн.
Согласно спецификации (приложение №1 от 23.06.2009г. к контракту №23/06/09) согласована цена 1 тонны лома в размере 140 долларов США на условиях FCA порты Азово-Черноморского бассейна, количество поставляемого товара, сорт металлолома ГОСТ 2787-75.
Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с вывозимыми товарами), в подтверждение которой заявителем представлены следующие документы:
- ВРД №10313110/090909/0001982;
- коносамент №1 от 17.09.2009г.;
- манифест №1 от 17.09.2009г.;
- поручение на погрузку №04210 от 09.09.2009г.;
- счет-фактура от 17.09.2009г.;
- контракт №23/06/09 от 23.06.2009г.;
- приложение №1 от 23.06.2009г.;
- паспорт сделки №09060001/2210/0011/1/0;
- ведомость банковского контроля к ПС №09060001/2210/0011/1/0;
- банковские свифты б/н от 07.07.2009г., от 16.07.2009г., от 22.07.2009г., от 06.08.2009г., от 21.08.2009г.;
- примерная калькуляция стоимости товара.
Также были представлены все документы, подтверждающие приобретение на внутреннем рынке лома черных металлов и его оприходование (договоры поставки, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, приемосдаточные акты и др.).
Ростовская таможня провела анализ представленных декларантом документов, сведений и установила, что величина таможенной стоимости, заявленных обществом, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, вывезенных из РФ за аналогичный период времени. Декларантом не представлены платежные документы по оплате услуг по радиационному контролю лома черных металлов и на сертификацию товаров, а также бухгалтерская документации продавца-экспортера, содержащая данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе товаров с таможенной территории России. Кроме того, таможней установлено, что декларантом не представлена таможенная декларация Турецкой республики.
На основании этих выводов таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ГТД, по цене сделки с однородными товарами путем составления КТС-1 от 12.05.2010г. и ДТС-4 от 12.05.2010г. по ГТД №10313110/211209/0003164.
На основании произведенной корректировки таможенной стоимости Ростовская таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей №593 от 19.05.2010г. на сумму 900 769,78 руб.
Полагая, что указанными решениями о корректировке таможенной стоимости товара и требованиями об уплате таможенных платежей, нарушены права и законные интересы общества, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет соответствия действующему законодательству, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.
В соответствии со статье 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
По своему правовому статусу общество является экспортером – продавцом товара.
Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе», и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении через таможенную границу, товары подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно пункту 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером путем представления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Вывезенный товар был оформлен обществом с использованием 1 метода определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с вывозимым товаром.
Статья 14 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» предусматривает, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Согласно пункту 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии, что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.
В силу пункта 17 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:
а) расходы, которые произведены покупателем:
на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;
на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;
на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:
сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;
инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;
материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;
проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;
в) платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;
г) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.
Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 17 Правил, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению для осуществления дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применяется. В этом случае последовательно применяются иные методы определения таможенной стоимости вывезенного товара, а именно: метод по стоимости сделки с идентичными товарами, метод по стоимости сделки с однородными товарами, метод сложения, резервный метод.
Исходя из содержания Приказа ГТК РФ от 06.09.2003г. №1022, Приказа ФТС России от 25.04.2007г. №536, для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, декларант обязан представить пакет документов, необходимых для помещения товара под выбранный таможенный режим.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант имеет право, а не обязан доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1, 2).
Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.
Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. №536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.
Отказ таможни в применении метода по цене сделки с вывозимыми товарами мотивирован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. №29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При рассмотрении дела суд установил, что позиция таможни ошибочна и опровергается материалами дела.
В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В ходе судебного рассмотрения дела судом не установлено, а таможней не представлено доказательств недостоверности или неполноты представленных обществом сведений.
Суд установил, что общество представило пакет документов, которым реально располагало и который является достаточным для подтверждения таможенной стоимости первым методом, в том числе, все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).
Судом установлено, что экспортируемый товар поставлялся на условиях FSA («ИНКОТЕРМС-2000») порты Азово-Черноморского бассейна - «Свободно вдоль борта судна» означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна в согласованном порту отгрузки.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем с инопартнером были соблюдены все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно согласовано количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, спецификацией.
Материалами дела также подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, установленных контрактом и приложениях к нему.
Довод таможенного органа о неподтвержденности заявленной декларантом таможенной стоимости товара со ссылкой на несогласованность в приложениях к контракту поставки металлолома класса 12А, также является несостоятельным, поскольку Ростовской таможней не представлено доказательств того, каким образом указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии контрактной и таможенной стоимостей товаров.
Судом установлено, что заявитель закупает металлолом на внутреннем рынке у российских организаций, имеющих в продаже лом черных металлов согласно ГОСТ 2787-75. Согласно временной таможенной декларации №10313110/090909/0001982 в графе 31 указан лом черных металлов, резанный и нерезаный, сортированный, класс ЗА, ГОСТ 2787-75. Также на данные партии металлолома, вывезенных в режиме экспорта на теплоходе «Астра» составлено Санитарно-Эпидемиологические заключения, в котором указано, что лом черных металлов изготовлен в соответствии с ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» класс 3А соответствует санитарным правилам». Таким образом, общество экспортировало своему инопартнеру лом класса 3А. Таким образом, предметом контракта является лом черных металлов в соответствии с ГОСТом 2787-75.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, Ростовская таможня должна не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения указанного метода.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество представило все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007г. №536 и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).
Представление заявителем иных документов, на необходимость которых ссылается таможенный орган, в том числе – ГТД Турецкой Республики - таможенным законодательством и указанным перечнем не предусмотрено.
Ссылка таможенного органа на письмо инопартнера - покупателя о невозможности представления таможенной декларации Турецкой республики, по которой вывезенный металлолом задекларирован на импорт, судом отклонена, поскольку представление такой декларации покупателем продавцу контрактом не предусмотрено, соответственно, истребуемая декларация быть в наличии у заявителя не должна.
Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Доказательств влияния указанного обстоятельства, а также представления письма инопартнера на русском языке и в копии, на которые ссылается таможенный орган, на достоверность заявленной обществом таможенной стоимости Ростовской таможней суду не представлено.
На основании оценки имеющихся в деле доказательств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.
Таможня не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом в ходе таможенного оформления документах (статья 131 Таможенного кодекса Российской Федерации), и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 2 статьи 19 Закона).
Судом отклонен как несостоятельный довод таможенного органа о том, что величина таможенной стоимости, заявленной обществом, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости товаров, вывезенных за аналогичный период времени, со ссылкой на величину среднего индекса таможенной стоимости лома черных металлов, вывозимого в Турцию аналогичный период в регионе деятельности Южного таможенного управления от 170 до 210 долларов США за тонну.
Для обоснования вывода о том, что при определении таможенной стоимости товара декларант заявил недостоверные сведения о цене сделки с иностранным партнером, Ростовская таможня представила заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону №04-01-2009/1828 от 08.10.2009г., согласно которому рыночная стоимость 1 тонны лома черных металлов вида 3А, соответствующего ГОСТ 2787-75, рассчитана исходя из среднерыночной цены на территории Российской Федерации и по состоянию на 09.09.2009г. составила 5 410,79 руб. (172,45 долларов США).
Из обстоятельств дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «СТАВМЕТЭКСПО» реализовало на экспорт лом черных металлов по цене 140 долларов США за одну тонну. Таким образом, контрактная стоимость одной тонны лома черных металлов по спорной грузовой таможенной декларации незначительно отличается от среднерыночной стоимости металла на российской рынке.
Среднерыночная стоимость одной тонны лома черных металлов не является абсолютной величиной и представляет собой среднестатистический показатель на российском рынке. Ввиду этого, незначительное отклонение контрактной цены товара от среднерыночной цены на российском рынке не свидетельствует о недостоверности сведений, заявленных декларантом о цене внешнеэкономической сделки. Таким образом, заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений, заявленных при декларировании товара по спорной грузовой таможенной декларации.
Таможня не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом в ходе таможенного оформления документах (статья 131 Таможенного кодекса Российской Федерации), и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 2 статьи 19 Закона).
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 в постановлении № 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Кроме того, судом установлено, что при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, содержащаяся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», при этом таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий вывоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, вывезенными обществом по спорной ГТД. В этом смысле различие величины таможенной стоимости товара по ГТД №10313110/211209/0003164 с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Документов, подтверждающих произведенную таможней выборку сведений по товарам того же вида, производителя, условий поставки и использование именно этих сведений в рассматриваемом случае, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, как следует из вышеназванного экспертного заключения, цена
172,45 долларов США приведена в них справочно, в связи с чем не может служить допустимым доказательством.
В связи с указанным обстоятельством, также отклонен довод таможенного органа со ссылкой на указанную в заключениях эксперта справочную цену, о том, что цена рассматриваемой сделки сформировалась не при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции.
Более того, различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Отказ таможенного органа в применении первого метода был вызван, в том числе, и тем, что Таможенный орган полагает, что первый метод определения таможенной стоимости не подлежат применению по причине недостаточного документального подтверждения ООО «СТАВМЕТЭКСПО» сведений о структуре экспортной цены, указанной в калькуляции стоимости товара.
Указанный довод отклонен судом по нижеследующим основаниям. Термин «структура экспортной цены» неэквивалентен понятию «таможенная стоимость». Калькуляция стоимости товара свидетельствует о себестоимости товара при его приобретении декларантом на российском рынке. Вместе с тем, калькуляция стоимости товара не является документом, подтверждающим цену товара по внешнеэкономической сделке, а лишь в совокупности с иными доказательствами по делу может свидетельствовать о недостоверности заявленных декларантом сведений о стоимости товара по внешнеэкономической сделке.
Суд установил, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами.
Убыточность сделки по реализации товара по конкретной грузовой таможенной декларации не свидетельствует об убыточности внешнеэкономической сделки в целом и не может служить достаточным основанием для вывода о том, что при декларировании заявлены недостоверные сведения в отношении цены сделки. Каких-либо доказательств того, что сделка фактически исполнялась на иных условиях, чем те, которые указаны в представленных декларантом документах, таможенным органом в суд не представлено.
Таможенный орган не представил доказательства правомерности и обоснованности применения метода стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости экспортируемого товара.
Анализ доводов таможенного органа о правомерности совершенных действий позволяет сделать вывод о том, что Ростовская таможня изложила формальные основания и не представила доказательства о невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.
Таким образом, отказ таможенного органа в применении метода по цене сделки с вывозимыми товарами является незаконным, а именно не соответствует действующему таможенному законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. квитанцией от 16.06.2010г.
Учитывая результаты рассмотрения дела в суде, расходы заявителя по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на Ростовскую таможню.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Ростовской таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по ГТД №10313110/211209/0003164, изложенное в КТС-1 от 12.05.2010г. и ДТС-4 от 12.05.2010г., как не соответствующее Закону Российской Федерации «О таможенном режиме».
Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАВМЕТЭКСПО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Сулименко
