АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а
http://rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-5050/2008-С5-22
«25» июня 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06. 2008 года
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Соловьевой,
при ведении протокола судьей М.В. Соловьевой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Неклиновскнефтепродукт» к ИФНС России по Неклиновскому району Ростовской области о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по Неклиновскому району Ростовской области № 16/200208 от 20.02.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению», вынесенного на основе корректирующей налоговой декларации по акцизам за июль 2007 г. в части отказа в возмещении ОАО «Неклиновскнефтепродукт» акцизов в сумме 6 660 387 рублей.
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности № 7 от 17.03.2008 г.;
от ответчика - ФИО2, по доверенности № 23-09-05/23-01/1772 от 27.02.2008г.;
установил: в судебном заседании рассматривается заявление ОАО «Неклиновскнефтепродукт» к ИФНС России по Неклиновскому району Ростовской области (далее налоговый орган) о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по Неклиновскому району Ростовской области № 16/200208 от 20.02.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению», вынесенного на основе корректирующей налоговой декларации по акцизам за июль 2007 г. в части отказа в возмещении ОАО «Неклиновскнефтепродукт» акцизов в сумме 6 660 387 рублей.
В обоснование своих требований заявитель сослался на доводы, изложенные в заявлении. В частности, считает, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности. Считает незаконной ссылку налогового органа на нарушение ст. 203 НК РФ, в связи с незаполненением строки 030 раздела 2 декларации «Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии. Согласно договора № 1-03/ОУ от 01.03.07 г., заключенного между налогоплательщиком и ООО «ГТ Процессинг», ОАО «Неклиновскнефтепродукт» является переработчиком давальческого сырья. Предприятие – переработчик взяло на себя обязательства лишь по оказанию соответствующих услуг в рамках договора, однако не знало о планируемых экспортных операциях, и, соответственно, не могло знать о том, в какой именно период времени переработанное сырье будет реализовано Заказчиком на экспорт. Свою обязанность согласно возникших договорных отношений Общество выполнило добросовестно и в полном объеме, вследствие чего были подписаны Накладные на передачу готовой продукции № 6 от 05.03.07 г., № 8 от 21.03.07 г., № 16 от 03.05.07 г., № 21 от 25.05.07 г., № 11 от 19.04.07 г., № 17 от 10.05.07 г., № 1 от 17.04.07 г. Суммы акциза по обозначенным накладным начислены, отражены в соответствующих декларациях, и полностью уплачены в федеральный бюджет.
Считает, что приведенные выше обстоятельства не могут служить причиной отказа в возмещении заявленных Обществом сумм акциза ввиду того, что ст. 203 НК РФ не нарушена, а во исполнение п. 7 ст. 198 НК РФ ОАО «Неклиновскнефтепродукт» имеет право предъявлять пакет документов давальца (ООО «ГТ Процессинг») для возмещения ранее уплаченных сумм акцизов.
Относительно довода налогового органа о невозможности определить, каким техническим условиям соответствуют нефтепродукты, которые транспортировались на экспорт, ОАО «Неклиновскнефтепродукт» считает, что ИФНС не был проведен добросовестный и тщательный анализ документов, поданных с налоговой декларацией. Допущенны ошибки при указании в решении конкретных ТУ, которым должны соответствовать продукты. В случае правильного анализа пакета документов, четкого перечисления указанных в них номеров экспортных документов, номеров ТУ, становится однозначно ясно, что несоответствие нефтепродуктов, транспортированных на экспорт, техническим условиям, отсутствует. Условия, на которых Стороны экспортного контракта договорились приобрести товар, соблюдены в полном объеме, поскольку весь объем выработанного ОАО «ННП» бензина прямогонного соответствует ТУ 0251-009-74776816-2007 .
Еще одним доводом незаконности оспариваемого решения ОАО «Неклиновскнефтепродукт» приводит существенное нарушение сроков на проведение камеральной проверки.
Налоговый орган требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в пояснениях к отзыву (т. 4 л.д. 37-39). В частности, на основании представленных ОАО «Неклиновскнефтепродукт» документов невозможно определить технические условия нефтепродуктов. Акт камеральной проверки № 385 от 15.01.2008 г. составлен в сроки, установленные действующим законодательством.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Неклиновскнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 61 №000372220 от 06.12.2002 г., состоит на налоговом учете в ИФНС России по Неклиновскому району Ростовской области (т.3 л.д. 114-115). Заявитель осуществляет свою деятельность на основании Устава (т.3. л.д. 96-113), дающего право на осуществление деятельности, в том числе: производство нефтепродуктов, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки.
24.09.2007 г. ОАО «Неклиновскнефтепродукт» в ИФНС России по Неклиновскому району Ростовской области представлена корректирующая налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий (т. 1 л.д. 12-19), в которой заявлена к возмещению сумма акциза по прямогонному бензину в сумме 7 238 409 руб.
В период с 31.10.2007 г. по 15.01.2008 г. была проведена камеральная налоговая проверка по поданной ОАО «Неклиновскнефтепродукт» декларации, в результате чего был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 385 от 15.01.2008 г., в соответствии с которым было установлено неподтверждение налоговых вычетов в сумме 7 238 409 рублей, что повлекло за собой завышение суммы акциза, исчисленного к возмещению из бюджета на 7 238 409 руб.
Обществом представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки № 385 от 15.01.2008г. (л.д.32-35 т.1), принятые инспекцией 25.02.2008г. (штамп налогового органа).
В материалы дела представлено мотивированное заключение № 1 от 20.02.2008г. налогового органа (л.д.36-38 т.1)
По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника ИФНС по Неклиновскому району было вынесено решение № 16/200208 от 20.02.2008 г. (т. 1 л.д. 24-26), которым ОАО «Неклиновскнефтепродукт» было отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 7 238 409 руб. Основанием для отказа стало:
1. Нарушение ОАО «Неклиновскнефтепродукт» ст. 203 НК РФ, а именно обществом в налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за июль 2007 г. не заполнена строка 030 раздела 2 декларации «Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии». Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что на основании представленных ОАО «Неклиновскнефтепродукт» документов, анализа финансово-хозяйственной деятельности и налоговой отчетности, об экономической необоснованности суммы акциза, предъявленной к возмещению в сумме 7 238 409 руб.
2. Налоговый орган пришел к выводу о невозможности определения, каким техническим условиям соответствуют нефтепродукты, которые транспортировались на экспорт.
Судом установлено, что ОАО «Неклиновскнефтепродукт» согласно с выводами, которые изложены в разделе 2.3. Акта камеральной налоговой проверки № 385 от 15.01.2008 г., о том, что налоговая база к возмещению по подакцизным товарам завышена на 578 022 рубля по договору поставки № GT –СО-01/0107 от 29.01.2007 г. между ЗАО «Филарус» к ООО «ГТ Процессинг».
Решение ИФНС по Неклиновскому району № 16 от 20.02.2008 г. обжалует в части отказа в возмещении ОАО «Неклиновскнефтепродукт» акцизов в сумме 6 660 387 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ч.4 ст. 200 АПК РФ в судебном заседании осуществлялась проверка оспариваемого решения налогового органа на предмет его соответствия закону, а также установления факта нарушения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской сфере. Проверка осуществлялась в пределах доводов заявителя.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Дав оценку доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам по делу в их совокупности, суд считает необоснованным отказ ИФНС по Неклиновскому району Ростовской области в возмещении из бюджета ОАО «Неклиновскнефтепродукт» акциза, заявленного к возмещению, в сумме 6 660 387 рублей по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ к подакцизным товарам относиться прямогонный бензин.
Согласно пп.4 п.1 ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация подакцизных товаров и (или) передача лицом произведенных им из давальческого сырья нефтепродуктов собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
В соответствии с п.1 ст. 184 НК РФ освобождение от налогообложения операций, предусмотренных пп. 4 п.1 ст. 183 НК РФ, производится только при вывозе подакцизных товаров таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ не посредственно налогоплательщиком - производителем этих товаров, а также собственником нефтепродуктов, выработанных из собственного сырья по договору переработки нефти с нефтеперерабатывающим заводом.
В соответствии с п.3 ст.184 НК РФ при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Статья 203 НК РФ предусматривает порядок возмещения сумм акциза.
В соответствии с п.4 ст. 203 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 201 НК РФ, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных пп.4 п.1 си.183 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных п.7 ст. 198 НК РФ.
В соответствии с п.7 ст.198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров. В случае, если поставка на экспорт подакцизных товаров осуществляется по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору, налогоплательщик представляет в налоговые органы договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии указанных договоров) и контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с контрагентом.
В случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет собственник давальческого сырья и материалов, налогоплательщик представляет в налоговые органы договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара и контракт (копию контракта) между собственником давальческого сырья и контрагентом.
В материалы дела представлено письмо заявителя № 450 от 25.07.2007г. с перечнем документов, представленных к налоговой декларации по акцизам за июль 2007г. (л.д.64-67 т.4).
Судом установлено, что на письме имеется отметка налогового органа о принятии документов 27.08.2007г.
Суд приходит к выводу, что на момент проведения камеральной налоговой проверки, составления акта (15.01.2008г.) и вынесения решения (20.02.2008г.) инспекция располагала документами, которые были представлены в суд.
В материалы дела представлен договор № 1-03/ОУ от 01.03.07 г. (т.2 л.д. 40-42), заключенный между налогоплательщиком и ООО «ГТ Процессинг», ОАО «Неклиновскнефтепродукт» является переработчиком давальческого сырья. ОАО «Неклиновскнефтепродукт» взяло на себя обязательства по оказанию услуг по переработке сырой нефти в продукты, а также услуги по компаудированию сырья согласно дополнительным соглашениям к договору № 1-03/ОУ от 01.03.2007 г. (т. 2 л.д. 43-45).
Помимо указанных договора и дополнительных соглашений, в материалы дела представлены и исследованы судом следующие документы:
- налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий от 24.09.2007 г. ( т. 1 л.д. 12-19), где указана сумма акциза, начисленная к уменьшению в размере 7 238 409 руб.
- карточка счета № 62 (т.1 л.д. 46-47);
- счет-фактура № 00000072 от 05.03.2007 г. (т.2 л.д. 48), счет-фактура № 00000081 от 21.03.2007 г. (т. 2 л.д. 53), счет-фактура № 00000114 от 19.04.2007 г. (т. 2 л.д. 58), счет-фактура № 00000132 от 03.05.2007 г. (т. 2 л.д. 66), счет-фактура № 00000138 от 10.05.2007 г. (т. 2 л.д. 71), счет-фактура № 00000165 от 25.05.2007 г. (т. 2 л.д. 79) – на услуги по переработке по договору № 1-03/ОУ от 01.03.2007 г.
- акты переработки нефти сырой на УФУС из давальческого сырья (т. 2 л.д. 50, 55, 60, 63, 68, 73, 76, 81,84,)
- накладные на передачу готовой продукции в места хранения (т. 2 л.д. 51, 57, 61, 65, 70, 75, 78, 83, 86)
- платежные поручения на оплату услуг по переработке № 62,71, 10, 11 (т. 2 л.д. 87-90)
- счет-фактура № 113 от 17.04.2007г. на сумму 8201,12 руб.,в т.ч. НДС1251,02 руб. на услуги по компаудированию по договору № 1-03/ОУ от 01.03.2007 г. (т. 2 л.д. 91)
- акт о выработке топлива из давальческого сырья в соответствии с ТУ 0251-009-74776816-2007 (т. 2 л.д. 93), накладная на передачу готовой продукции в места хранения (т. 2 л.д. 95)
- карточка счета 76.5 по акцизам (т. 2 л.д. 96),
- счета – фактуры: № 00000073 от 05.03.2007г. на сумму акциза 952 542,47 руб., № 00000082 от 21.03.2007г на сумму акциза 132 924,40руб., №00000114 от 19.04.2007г. на сумму акциза 3 614 170,97руб., №00000145 от 03.05.2007г. на сумму акциза 400 957,24 руб., № 00000146 от 10.05.2007г. на сумму акциза 123 919,82 руб., № 00000166 от25.05.2007г. на сумму акциза 920 323,69 руб., на оплату акцизов по договору № 1-03/ОУ от 01.03.2007 г. (т.2 л.д. 97-102), № 00000041 от 19.02.2007г. на сумму акцизов 515 548,34 руб. (л.д.134 т.2), платежные поручения на оплату акцизов :№ 263 от 27.06.2007г. на сумму 1 085 466,87 руб., (т. 2 л.д. 103),№ 54 от 6.03.2007г. на сумму 515 548,34 руб.(135 т.2), № 52 от 30.072007г. на сумму 5 059 371,72 руб., с банковской выпиской.
В материалы дела представлены выписки банка, платежные поручения: № 673 от 28.06.2007 г. на сумму 1 085 466,87 руб., № 788 от 31.07.2007 г. на сумму 5 059 371,72 руб., № 313 от 19.03.2007г. на сумму 515548,34 руб., подтверждающие факт оплаты ОАО «Неклиновскнефтепродукт» акцизов 2007 г.(л.д.138-144).
Из анализа представленных документов суд приходит к выводу, что общество оказало услуги по переработке сырой нефти в продукты, а также услуги по компаудированию сырья из давальческого сырья ООО «ГТ Процессинг». Получило сумму акцизов от собственника сырья и перечислило сумму акцизов в бюджет.
Судом установлено, что в дальнейшем собственник сырья ООО «ГТ Процессинг» реализовало полученную от общества продукцию на экспорт.
В решении основанием для отказа в возмещении акциза, заявленного к возмещению, по мнению налогового органа, стала невозможность определения, каким техническим условиям соответствуют нефтепродукты, которые транспортировались на экспорт.
Судом оценены документы, предоставленные ОАО «Неклиновскнефтепродукт» в налоговый орган, а затем в суд.
Судом установлено, что общество первоначально с налоговой декларацией представляло документы согласно перечню № 450 от 25.07.2007г. (л.д.64-67 т.4), а за тем повторно согласно описи к возражению по акту камеральной проверки № 385 от 15.01.2008 г. (т. 3 л.д. 19-20)
В материалы дела представлены копии следующих документов:
- контракт №GT-HI/04-2007 от 09.04.07 (т.1 л.д. 72);
- дополнение №1 от 13.04.07 к контракту №GT-HI/04-2007 (т.1 л.д. 85);
- приложение №1 к дополнению №1 от 13.04.07 (т.1 л.д.86);
- дополнение №2 от 22.05.07 к контракту №GT-HI/04-2007 (т.1 л.д. 87);
- паспорта качества (т.1 л.д. 88-92);
-грузовая таможенная декларация/транзитная декларация 10320010/200607/0000862, коносамент №7216/41 от 10.06.07, перевод коносамента №7216/41 от 10.06.07, поручение №7216/4А от 08.06.07, счет №13/06 от 13.06.07 (т.1 л.д. 93-98);
-грузовая таможенная декларация/транзитная декларация 10320010/040607/0000770, дополнение №1 к ГТД №10320010/040607/0000770, коносамент №7188/41 от 20.05.07, перевод коносамента №7188/41 от 20.05.07, поручение №7188/4А от 19.05.07, счет №22/05 от 22.05.07, коносамент №7185/21 от 18.05.07, перевод коносамента №7185/21 от 18.05.07, поручение №7185/2А от 16.05.07, счет №21/05 от 21.05.07 1 лист, коносамент №7171/11 от 09.05.07, перевод коносамента №7171/11 от 09.05.07, поручение №7171/1А от 07.05.07, счет №10/05 от 10.05.07 (т.1 л.д. 99-114)
-грузовая таможенная декларация/транзитная декларация 10320010/040607/0000168, коносамент №7194/11 от 22.05.07, перевод коносамента №7194/11 от 22.05.07, поручение №7194/1А от 21.05.07, счет №23/05 от 23.05.07 (т.1 л.д. 114-119)
- выписки из банка (т. 1 л.д.120- 138)
- реестр ж/д накладных (т. 1 л.д. 139)
- ж/д накладные (т. 1 л.д. 140-154, т. 2 л.д. 1-39)
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов налогового органа о невозможности определения, каким техническим условиям соответствуют нефтепродукты, которые транспортировались на экспорт, по следующим обстоятельствам.
В контракте № GT - HI /04-2007 от 09 апреля 2007 г. указано, что качество произведенного прямогонного бензина должно соответствовать ТУ 0251-009-74776816-2007.
В грузовых таможенных декларациях № 10320010/200607/0000862, № 10320010/040607/0000770, № 10320010/040601/0000162 указано ТУ 38.001500- 2001.
В актах переработки нефти сырой из давальческого сырья ООО «ГТ Процессинг» № 6 от 05.03.2007 г., № 8 от 21.03.2007 г., № 11 от 19.04.2007 г., № 16 от 03.05.2007 г. для транспортировки на экспорт указано, что прямогонный бензин соответствует ТУ 0251-006-74776816-2006.
В акте переработки СНУТ марки Б из давальческого сырья ООО «ГТ Процессинг» N17 от 10.05.2007 г. для транспортировки на экспорт указано, что прямогонный бензин соответствует ТУ 0251-006-74776816-2006.
В акте переработки СНУТ марки Б из давальческого сырья ООО «ГТ Процессинг» № 21 от 25.05.2007 г. для транспортировки на экспорт указано, что прямогонный бензин соответствует ТУ 0251-009-74776816-2007.
Акты №5,6,8 переработки из давальческого сырья ООО «ГТ Процессинг» из которых следует, что в результате был выработан бензин газовый стабильный (ТУ 0215-008-74776816-2006).
В соответствии с заключенным Контрактом №GT-HI/04-2007 от 09.04.2007г. ООО «ГТ Процессинг» обязался продать компании Highlander International Trading Europe B.V., Geneva Branch, Бензин прямогонный производства ОАО «Неклиновскнефтепродукт» соответствующий по качеству ТУ 0251-009-74776816-2007.
Для доведения качества бензина газового стабильного (ТУ 0215-008-74776816-2006) до качества бензина прямогонного (ТУ 0251-009-74776816-2007) согласованного в Контракте, ОАО «Неклиновскнефтепродукт» произвело компаундирование сырья (Дополнительное соглашение №3 от 16.04.07 к Договору №1-03/ОУ на оказание услуг от 01.03.2007г.) и в соответствии с Актом о выработке топлива из давальческого сырья ООО «ГТ Процессинг» от 17.04.07, был выработан бензин прямогонный соответствующий ТУ 0251-009-74776816-2007.
В соответствии с п.п.2.1 Контракта №GT-HI/04-2007 от 09.04.2007г. ООО «ГТ Процессинг» обязался продать компании Highlander International Trading Europe B.V., Geneva Branch, бензин прямогонный на базисе СПТ ст.Туапсе-сортировочная, СКЖД, что подтверждается актами о приеме-передаче горюче-смазочных материалов с хранения и копии железнодорожных квитанций о приеме груза.
Судом установлено, что бензин прямогонный доставлялся на ст.Туапсе-сортировочная и сливался в емкости ООО «РН-Туапсенефтепродукт» - для накопления экспортной партии. При сливе бензина прямогонного в емкости происходило смешение с бензином прямогонным, принадлежащим другим компаниям и того же качества, что соответствует п.п.6.5 Контракта №06/ Highlander/2007 от 15.12.2006г.
Прямогонный бензин, как подакцизный товар, поименован в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ. При этом, для целей исчисления и уплаты акциза под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии.
Под бензиновой фракцией понимается смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 градусов Цельсия при атмосферном давлении 760 мм рт. ст.
Как и для иных подакцизных нефтепродуктов, согласно пункту 3 статьи 182 Налогового кодекса РФ в целях исчисления и уплаты акциза к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар.
Процедура смешения бензинов также разрешена приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.2003 №939 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем» (далее – Приказ).
Пунктом 19 Приказа определено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах зоны таможенного контроля), при условии, что эти операции не повлекут изменения состояния товаров, нарушения их упаковки и (или) изменения наложенных средств идентификации. Операции, не указанные в пункте 19 (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу и их последующей транспортировки), лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители могут совершать с разрешения таможенного органа (пункт 20).
Судом установлено, что при погрузке на судно, в соответствии с коносаментом и грузовым манифестом, был погружен смешанный объем бензина прямогонного из ресурсов ООО «ГТ Процессинг» и из ресурсов других компаний, в связи с чем, при таможенном оформлении были указано ТУ применяемое на ООО «РН-Туапсенефтепродукт» на смешанный объем – ТУ 38.001500-2001. При погрузке, в соответствии с контрактом, качество бензина прямогонного подтверждалось сертификатами качества SGS и Saybolt.
Судом установлено, что согласно заключений независимых экспертов SGS (заключение от 30.01.08) и Saybolt (заключение от 01.02.08), показатели качества бензина прямогонного отгруженного на экспорт полностью соответствуют по ТУ 0251-009-74776816-2007 и по основным параметрам соответствует ТУ 38.001500-2001. Что позволяет сделать вывод о том, что бензин прямогонный по ТУ 0251-009-74776816-2007 и бензин прямогонный ТУ 38.001500-2001 один и тот же товар (т.3 л.д. 24-31).
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленное при таможенном оформлении ТУ 0251-001-03469039-2001 отличное от ТУ, по которым оно было произведено, не противоречит правилам таможенного оформления. Более того, статьей 203 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в возмещении сумм акциза, где отличие ТУ, заявленного при таможенном оформлении, от ТУ, по которым оно было произведено, к таковым не отнесено.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Судом установлено, что в решении одним из снований в отказе возмещения акциза явилось, по мнению налогового органа, не заполнение строки 030 2 раздела декларации.
В пояснениях к отзыву налоговый орган указал, что декларация заполнена с нарушением требований Порядка заполнения налоговой декларации на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ № 146н от 14.11.2006г. Строка 040 раздела 1.2 декларации не должна быть заполнена.
Суд считает указанные доводы инспекции необоснованными. Налоговый орган ни в решении, ни в пояснении не сослался на нормы налогового кодекса РФ, из которых следует, что ошибочное, либо неправильное заполнение налоговой декларации является основанием для отказа в возмещении сумм акциза при наличии у налогового органа всех необходимых документов для установления обоснованности заявленной к возмещению суммы акцизов.
Судом исследованы представленные документы, на основании которых было заявлено право на возмещение акцизов.
Суд пришел к выводу, что общество полностью и своевременно уплатило в бюджет суммы начисленных акцизов, подтвердило соответствие ТУ нефтепродуктов, которые транспортировались на экспорт.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала.
Факт недобросовестности действий общества налоговым органом также не доказан. При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении акциза.
Учитывая изложенное, решение налогового органа по отказу возместить налогоплательщику суммы акциза, представленной к возмещению, в сумме 6 660 387 рублей является незаконным.
Общество в заявлении указало, что налоговый орган нарушил п.2 ст. 88 НК РФ, пропуск трех месячного срока обязывал инспекцию принять решение о возмещении заявленных сумм акцизов.
В соответствии с ч.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии сих служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003г. № 71 разъяснил, что установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налогов и принятию мер по его принудительному взысканию.
Судом установлено, что общество направило электронной почтой уточненную налоговую декларацию за июль месяц 2007г. 24.09.2007г., инспекция получила налоговую декларацию 24.06.2007г. (л.д.20 т.1). Данный факт отражен в акте поверке № 385 от 15.01.2008г.
Акт камеральной налоговой проверки составлен 15.01.2008г., решение № 16/200208 от 20.02.2008г.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что указанный срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налогов и принятию мер по его принудительному взысканию, суд отклоняет данный довод общества.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В материалы дела представлено платежное поручение № 295 от 19.03.2008 г., согласно которому заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 11).
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей относит на ИФНС России по Неклиновскому району Ростовской области.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение ИФНС России по Неклиновскому району Ростовской области №16/200208 от 20.02.2008 об отказе в возмещении суммы акциза, представленной к возмещению, в части отказа в возмещении ОАО «Неклиновскнефтепродукт» акцизов в сумме 6 660 387 руб., как не соответствующее требованиям гл. 22 НК РФ.
Взыскать с ИФНС России по Неклиновскому району Ростовской области в пользу ОАО «Неклиновскнефтепродукт» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами глав 34,35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Соловьева
