АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а
http://rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
Дело №
А53-5531/2007-С4-19
«26»
июня
2007г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.07
Арбитражный суд в составе судьи
Колесник И.В.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Колесник И.В.
(лицо, которое вело протокол)
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Виола»
(наименование заявителя)
к
МРИ ФНС России № 11 по Ростовской области
об
оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя - представитель Черная С.В. по доверенности № 130 от 24.05.2007г.;
от ИФНС - начальник юридического отдела Батурин С.В. по доверенности № 81-03-01/12622 от 08.06.2007г.;
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Виола» о признании незаконными и отмене постановлений № 120, № 121, № 131, № 132 по делу об административном правонарушении от 03.05.2007 Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Полагает, что постановления незаконны и подлежат отмене. Протоколы об административных правонарушениях составлены неуполномоченным лицом, без участия понятых.
Как следует из письменного отзыва и пояснений в судебном заседании, налоговая инспекция заявленные требования не признает. Порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен.
В судебном заседании 14.06.07 был объявлен перерыв до 19.06.07 до 10 час. 00 мин. и по ходатайству заявителя, сторонам в судебное заседание было предложено пригласить свидетелей по два с каждой стороны: свидетели заявителя : Бондаренко и Юлиненко и со стороны налогового органа – понятые.
После перерыва судебное заседание возобновлено. Свидетели заявителем приглашены, представителем налогового органа дано пояснение, что понятые не найдены и не приглашены. Спор рассматривается по имеющимся в деле документам.
В качестве свидетелей по делу опрошены Бондаренко Светлана Юрьевна и Юлиненко Анна Алексеевна, показания которых оформлены на отдельном листе, неотъемлемой части протокола. Бухгалтером ООО «Виола» Юлиненко Анной Алексеевной даны также письменные пояснения по факту проверки.
Свидетель Бондаренко С.Г. пояснила, что на момент проверки в торговом зале имелись сертификаты на реализуемую алкогольную продукцию, но товарно-транспортные накладные и справка к ТТН отсутствовали, так как они находились у бухгалтера на оформлении.
Юлиненко А.А. пояснила, что она является единственным бухгалтером предприятия, при проведении проверки не присутствовала в ООО «Виола», все требуемые документы были представлены в налоговую инспекцию на следующий день. О нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не имела представления.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
18.04.07 в магазине «Все для Вас», принадлежащем ООО «Виола», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Коммунистическая, 46 а, на основании поручения № 51 от 17.04.07 и № 53 от 18.04.07 сотрудниками отдела оперативного контроля была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, соблюдения кассовой дисциплины, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций, соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции и обследования используемых для извлечения доходов производственных, складских, торговых и иных помещений и объектов налогообложения организаций и граждан на предмет соответствия сведений, заявленных налогоплательщиком.
При проверке были установлены нарушения:
не представлены сертификат соответствия на водку «Золотой росток» - дата розлива 26.01.07, производитель ООО «ВЗ Южная столица», на водку «Полтина»- дата розлива 21.11.06, производитель ООО «Вымпел» не представлены товарно-транспортная накладная, справка к ТТН (раздел Б), на настойку «Дар богов»- дата розлива 14.02.07, производитель ООО «ЛВК «Амтел» не представлены товарно-транспортная накладная, справка к ТТН (раздел Б), вино «Сладкая жизнь» - дата розлива 05.12.06, производитель ООО «Салют» не представлены товарно-транспортная накладная, справка к ТТН (раздел Б);при проверке кассовых документов установлено, что организацией осуществляется хранение по своему месту нахождения свободных денежных средств (переходящий остаток) в размере: 10.04.07 г. остаток - 329,03 руб., 11.04.07 г. остаток – 332,03 руб., 12.04.07 г. остаток - 338,03 руб., 13.04.07 г. остаток - 341,03 руб., 14.04.07 г. остаток - 294,03 руб., 15.04.07 г. остаток - 306,53 руб., 16.04.07 г. остаток - 323,03 руб., 17.04.07 г. остаток - 323,03 руб., 18.04.07 г. остаток - 735,03 руб.;в помещении ООО «Виола» отсутствует изолированная комната, предназначенная для приема, выдачи, и временного хранения денежной наличности, хранение денежной наличности осуществляется в сейфе, не прикрепленном к полу, в кабинете товароведа. По результатам проверки были составлены акт № 22 проверки реализации алкогольной продукции и табачных изделий в предприятиях розничной торговли от 18.04.07 и акт № 131 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 20.04.07.
В отношении ООО «Виола» 20.04.07 составлен протокол № 121 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, также протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составлен в отношении директора ООО «Виола» Корниенко С.А.
В отношении ООО «Виола» 23.04.07 составлен протокол № 132 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, также протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, составлен в отношении директора ООО «Виола» Корниенко С.А.
Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, 03.05.07 начальник налогового органа принял постановление № 121 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Виола» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 рублей. В отношении директора ООО «Виола» принято постановление № 120 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 рублей. Принято постановление № 130 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Виола» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 рублей. В отношении директора ООО «Виола» принято постановление № 131 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4000 рублей.
Указанные постановления по делам об административных правонарушениях являются предметом спора по настоящему делу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Постановления № 131 и № 120 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 03.05.07 вынесены в отношении должностного лица – директора ООО «Виола» Корниенко С.А. Следовательно, рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания должностному лицу - Корниенко С.А. арбитражному суду неподведомственно.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Закона, без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 данного Закона.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путеммаркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
Материалами дела подтверждается факт отсутствия на момент проведения проверки товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию и справок к ТТТ (раздел Б), которые представлены обществом налоговой инспекции позднее.
Сертификат соответствия на водку «Золотой росток» на момент проверки имелся, однако на него истек срок действия и налоговый орган, как установлено в судебном заседании, посчитал, что его нет, не приняв во внимание того обстоятельства, что в соответствии с п.3.5.3. «Порядка проведения сертификаций продукции в Российской Федерации» с изменением № 1, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25.07.1996 № 15 - «для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие».
Таким образом, сертификат соответствия, срок действия которого ограничен, должен действовать на эту партию до срока реализации, установленного производителем на упаковке или в сопроводительном документе.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением совета Директоров УБ РФ от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Пунктами 29-30 Порядка установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Ключи от металлических шкафов и печати хранятся у кассиров, которым запрещается оставлять их в условленных местах, передавать посторонним лицам либо изготавливать неучтенные дубликаты. Учтенные дубликаты ключей в опечатанных кассирами пакетах, шкатулках и др. хранятся у руководителей предприятий. Не реже одного раза в квартал проводится их проверка комиссией, назначаемой руководителем предприятия, результаты ее фиксируются в акте.
Согласно предоставленного суду расчета на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2007 год, предприятию установлен лимит остатка кассы в сумме 13000 рублей и разрешено расходование выручки на оплату труда и выплаты социального характера, закупку сельхозпродукции у населения, скупку тары и вещей у населения.
Таким образом, при круглосуточном режиме работы, предприятие из выручки может осуществлять выплаты населению, в том числе и заработной платы.
Рассмотрев материалы дела, проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела подтвержден. Протокол № 121 составлен с участием законного представителя, который указан, что замечаний не имеется, объяснения (по сертификату) - прилагаются. В протоколе имеется отметка о том, что законный представитель общества уведомлен о времени и мест рассмотрения административного материала – 03.05.2007 в 10-00 в кабинете № 308. Имеется расписка от 03.05.2007 о получении копии постановления и разъяснении порядка обжалования. Кроме того, Корниенко С.А. вручено уведомление 03.05.2007 о порядке уплаты штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16., ч.2 ст.14.17, ст.14.19, ст.15.13 КоАП РФ.
Протоколы об административных правонарушениях согласно ч.1 ст.28.3 КоАП России составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП России, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
Исходя из пункта 142 Правил продажи алкогольной продукции, контроль за их соблюдением осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.
Согласно п.1 "Положения о Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного, профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства России.
Данные меры в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ являются наказанием, которое применяет за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 2 ст.23.50 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, его заместители;
2) руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители.
Доводы заявителя, о том, что был нарушен порядок производства административного расследования, судом не принимаются. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Законный представитель ООО «Виола», директор Корниенко С.А. протоколы и постановления по делу об административном правонарушении подписал без замечаний, копии получил. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, что могло бы послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Протокол об административном правонарушении № 132 от 23.04.2007 года составлен без законного представителя ООО «Виола» - Корниенко С.А. Налоговым органом не предоставлено суду доказательств уведомления Корниенко С.А. о времени и месте составления протокола.
Акт проверки от 20.04.2007, фиксирующий результаты проверки, проведенной в период с 10.04.2007 по 18.04.2007 в помещении налогового органа по результатам исследования, предоставленных заявителем документов, составлен с Юлиненко А.А., которая законным представителем предприятия не является и доверенности действовать от имени юридического лица не имеет.
В административном материале имеется только объяснение Корниенко С.А. от 25.04.2007, которое дано уже после проверки, результаты которой оформлены актом и после составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, оспариваемое постановление № 132 от 03.05.2007 не законно и не обоснованно, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности – протокол об административном правонарушении составлен без законного представителя предприятия и отсутствуют доказательства уведомления его надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Производство по делу в части оспаривания постановлений № 120, № 131 об административном правонарушении от 03.05.07 Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области прекратить.
Признать незаконным и отменить постановление № 132 по делу об административном правонарушении от 03.05.07 Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области о привлечении ООО «Виола» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП России в виде штрафа в размере 400 МРОТ (40 000 рублей 00 копеек) за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Колесник И.В.
