АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
« 21 » сентября 2012 г. Дело №А53-22926/12
Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2012 г.
Полный текст решения изготовлен « 21 » сентября 2012 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Н.Н.Овчаренко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манжиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амураль Игоря Борисовича
к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Турботрон» (ОГРН 1056141011684)
об обязании ответчика предоставить первичные бухгалтерские документы
при участии:
от истца представитель Малашенко Н.В. по доверенности
от ответчика представители Гайнетдинова Ю.А., Тищенко А.А. по доверенности
установил: Амураль Игорь Борисович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Турботрон» об обязании ответчика предоставить первичные бухгалтерские документы.
Реализуя право предоставленное ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил:
Обязать Ответчика предоставить, бухгалтерские первичные документы и бухгалтерскую отчетность (бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам) за первый квартал 2012 года, согласно запрашиваемому перечню, а именно:
1. банковские выписки с приложениями (банковская выписка - банковский документ, выдаваемый держателю счета, отражающий движение денежных средств на счете; приложениями к банковской выписке являются входящие и исходящие платежные поручения);
2. касса (приходные и расходные кассовые ордера с приложениями. Кассовый ордер - денежный документ, по которому осуществляется и которым оформляется кассовая операция по приему и выдаче наличных денег кассами предприятий, организаций, учреждений. Деньги выдаются по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу (платежная ведомость, счет на оплату);
3. дебиторская и кредиторская задолженность с графиками погашения и аналитический учет (п. 1 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает обязанность всех организаций составлять бухгалтерскую отчетность на основе данных синтетического и аналитического учета). Понятие аналитического учета дано в ст. 2 ФЗ «О бухгалтерском учете».);
4. налоговая отчетность (декларация по прибыли, НДС, налог на имущество, транспортный налог, бухгалтерский баланс);
5. общую оборотно-сальдовая ведомость;
6. оборотно-сальдовая ведомость по 20,26,60,62,90,91 счетам в развернутом виде по субсчетам;
7. авансовые отчеты (отчеты подотчетных лиц. Подотчетные лица - лица, получившие денежные суммы под отчет, для последующих расходов в интересах выдавшей их организации. Деньги, выданные подотчетным лицам, называют подотчетными суммами);
8. оборотно-сальдовая ведомость по основным средствам;
9. внутренние документы ООО НПП «Турботрон» (приказы, распоряжения, журналы регистрации приказов и распоряжений);
10. договоры с поставщиками и заказчиками;
11. оборотно-сальдовая ведомость б/с 58, копия договора аренды;
12. справка о состоянии расчетов с бюджетом ИФНС, ПФР, ФСС (справки установленной формы);
13. при наличии оборотно-сальдовой ведомости б/с 75 расчета с учредителями;
14. ведомости на выплату заработной платы;
15. оборотно-сальдовая ведомость по займам и кредитам, аналитический учет;
16. договоры по займам и кредитам;
17. акты ОС 1;
18. оборотно-сальдовая ведомость 04,08.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик требования истца не признал, в отзыве на иск пояснил, что по запрашиваемому перечню предоставить часть документов не возможно в связи с тем, что документы, указанные в п. п. 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, не являются бухгалтерскими первичными документами и документами бухгалтерской отчетности, в соответствии с действующим законодательством РФ; кроме того, ведомость на выплату заработной платы содержит в себе информацию о персональных данных сотрудников ООО НПП «Турботрон», в соответствии со ст. 7 ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 г. операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является учредителем Общества с ограниченной ответственностью НПП «Турботрон», владеет 1/3 долей уставного капитала Общества.
Амураль Игорь Борисович обратился к директору Общества с ограниченной ответственностью НПП «Турботрон» Берлину Г.А. с письменными запросами (от 08.06.2012 г., от 20.06.2012г.) о предоставлении бухгалтерских первичных документов и бухгалтерской отчетности за первый квартал 2012 год, а именно:
1. банковские выписки с приложениями;
2. касса;
3. дебиторская и кредиторская задолженность со сроками погашения и аналитический учет;
4. налоговая отчетность;
5. общую оборотно-сальдовая ведомость;
6. оборотно-сальдовая ведомость по 20,26,60,62,90,91 счетам в развернутом виде по субсчетам;
7. авансовые отчеты;
8. оборотно-сальдовая ведомость по основным средствам;
9. внутренние документы ООО НПП «Турботрон» (приказы, распоряжения, журналы приказов и распоряжений);
10. договоры с поставщиками и заказчиками;
11. оборотно-сальдовая ведомость б/с 58, копия договора аренды;
12. справка о состоянии расчетов с бюджетом ИФНС;
13. при наличии оборотно-сальдовой ведомости б/с 75 расчета с учредителями;
14. акты сверок с дебиторами и кредиторами на 01.04.2012 г.;
15. ведомости на выплату заработной платы;
16. оборотно-сальдовая ведомость по займам и кредитам, аналитический учет;
17. договоры по займам и кредитам.
Истец указал, что запрос остался без рассмотрения, к установленному времени запрашиваемый пакет первичных бухгалтерских документов предоставлен не был.
Полагая, что отказ директора Общества Берлина Г.А. в предоставлении первичных бухгалтерских документов неправомерен, противоречит нормам действующего законодательства и существенно нарушает права истца как участника Общества, Амураль И.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обеспечивает акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 процентами голосующих акций общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 данного Закона, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Статья 8 Федерального Закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъясняет права участников общества и даёт право «получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке».
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомится с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получить копии этих документов для реализации имущественных и неимущественных прав участника.
В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность общества по требованию участника обеспечить доступ к указанным документам в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования и обязанность предоставить их копии.
Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Как следует из содержания ч.1 ст.4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №144 от 18 января 2011г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отражено, что «в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование» (абзац 2, 4 п. 2).
Довод общества о том, что представление Амуралю И.Б. платежных ведомостей о выплате заработной платы нарушает требования статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных", не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно первому абзацу статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами.
По смыслу названной статьи работодателю запрещено сообщать третьей стороне персональные данные работников без их письменного согласия.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных" операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 5.2.2 Устава общества (л.д.40) предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
Возможность разглашения участниками указанной информации третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на получение информации, составляющей коммерческую тайну, корреспондирует обязанность ее неразглашения. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 по делу N А32-18173/2009).
Таким образом, требование истца об обязании ответчика предоставить первичные бухгалтерские документы суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными истцом документами, в т.ч. договором на оказание юридических услуг №6-12/юр от 04.06.2012г., платежным поручением 324 от 16.07.2012г.
Возможность рассмотрения заявления о распределении судебных расходов и после вынесения решения по делу, установлена ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило распределения судебных расходов между сторонами. Из положений части 1 указанной статьи следует, что при частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Следуя правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
В силу пункта 3 указанного информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.
Рекомендациями Адвокатской палаты Ростовской области утверждены следующие минимальные ставки оплаты услуг адвоката, применяемые с от 17.01.2011г.: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 25 000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5.000 рублей за каждый день работы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленную истцом сумму возмещения судебных расходов подлежащей удовлетворению в сумме 25.000руб.
Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать общество с ограниченной ответственностью НПП «Турботрон» (ОГРН 1056141011684) представить Амураль Игорю Борисовичу заверенные копии следующих документов, бухгалтерские первичные документы и бухгалтерскую отчетность (бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам) за первый квартал 2012 года, согласно запрашиваемому перечню, а именно:
1. банковские выписки с приложениями;
2. касса;
3. сведения дебиторская и кредиторская задолженность со сроками погашения и аналитический учет;
4. налоговая отчетность (декларация по прибыли, НДС, налог на имущество, транспортный налог, бухгалтерский баланс);
5. общую оборотно-сальдовую ведомость;
6. оборотно-сальдовая ведомость по 20,26,60,62,90,91 счетам в развернутом виде по субсчетам;
7. авансовые отчеты (отчеты подотчетных лиц);
8. оборотно-сальдовая ведомость по основным средствам;
9. внутренние документы ООО НПП «Турботрон» (приказы, распоряжения, журналы регистрации приказов и распоряжений);
10. договоры с поставщиками и заказчиками;
11. оборотно-сальдовая ведомость б/с 58, копия договора аренды;
12. справка о состоянии расчетов с бюджетом ИФНС, ПФР, ФСС (справки, установленной формы);
13. при наличии оборотно-сальдовой ведомости б/с 75 расчета с учредителями;
14. ведомости на выплату заработной платы;
15. оборотно-сальдовая ведомость по займам и кредитам, аналитический учет;
16. договоры по займам и кредитам.
17. акты ОС 1;
18. оборотно-сальдовая ведомость 04,08.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП «Турботрон» (ОГРН 1056141011684) в пользу Амураль Игоря Борисовича 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
