АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону Дело №А53-6899/2013
«21» марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен «21» марта 2014 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе
судьи И.Б. Ширинской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Аушевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН 1076164010890; ИНН 6164268417)
к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону;
к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области;
о признании незаконным требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №31331 об уплате налога, пени штрафа по состоянию на 17.06.2011;
обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону принять решение о возврате ООО «Агропродукт» суммы излишне взысканного НДС в сумме 2223314 руб., с учетом процентов;
обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону выплатить ООО «Агропродукт» проценты в размере 529089 руб.;
при участии:
от заявителя – представитель Пендюрин Н.П., по доверенности от 09.12.2013;
от заинтересованного лица – заместитель начальника юротдела Колтунова Н.А., по доверенности от 20.03.2013;
от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России№24 по РО) – специалист 1 разряда Евсеенко А.А., по доверенности от 10.01.2014;
установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – общество, ООО «Агропродукт») к ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, и к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконным требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №31331 об уплате налога, пени штрафа по состоянию на 17.06.2011, обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону принять решение о возврате ООО «Агропродукт» суммы излишне взысканного НДС в сумме 2223314 руб., с учетом процентов, обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону выплатить ООО «Агропродукт» проценты в размере 529089 руб.
По ходатайству заявителя, для участия в деле в связи с переходом общества на налоговый учет в другой налоговый орган судом в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области.
08.10.2013 заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ, изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:
«Признать незаконным требование ИФНС России по Ленинскому району
г. Ростова-на-Дону №31331 об уплате налога, пени штрафа по состоянию на 17.06.2011 в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2223314 руб.;
Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону об отказе в осуществлении зачета(возврата) от 25.04.2013 №1056 руб.;
Обязать Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области выплатить ООО «Агропродукт» суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2223314 руб., пени в сумме 702515 руб., налоговые санкции в сумме 674658 руб.;
Обязать Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области выплатить ООО «Агропродукт» проценты в размере 529089 руб., начисленные на сумму излишне взысканного налога на прибыль, пени и налоговых санкций», (т.2,л.д.72-73).
Заявленные изменения судом приняты.
17.03.2014 заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ, изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:
«Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону об отказе в осуществлении зачета(возврата) от 25.04.2013 №1056 руб.;
Обязать Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области выплатить ООО «Агропродукт» суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2223314 руб.».
Заявленные изменения судом приняты.
Представитель общества поддержал заявленные требования, полагая, что решение налоговой инспекции №1056 от 25.04.2013 не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, так как налогоплательщиком при подаче уточненных деклараций после выездной налоговой проверки была повторно за один и тот же налоговый период отражена реализация, которая была отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика в результате налогоплательщиком в бюджет переплачен налог на добавленную стоимость. Одновременно представитель заявителя просит обязать налоговый орган возвратить сумму налога на добавленную стоимость в размере 2223314руб.
Представитель налоговой инспекции, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
08.04.2013 налогоплательщик обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2223314 руб., в результате отражения в уточненных налоговых декларациях за период 2 и 3 кварталы 2009 реализации продукции, которая была зафиксирована решением налоговой инспекции №04/471 от 25.05.2011 года.
25.04.2013 заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону было принято решение №1056 от 25.04.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Указанным решением налогоплательщику было отказано в возврате налога на добавленную стоимость, так как сумма переплаты не подтверждается данными КРСБ.
Заявитель считает решение №1056 от 25.04.2013 ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону незаконным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт и принято решение от 25.05.2011 №04/471 в соответствии с которым обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3184288 руб., пени по НДС в сумме 702515 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 674658 руб.
Доначисление налога связано с исчислением налога на добавленную стоимость при реализации товаров.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу N А53-4200/2012, решение налогового органа от 25.05.2011 №04/471 признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 12025,09 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.
Налогоплательщиком в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2009 года и за 3 квартал 2009 года.
Налоговым органом, после проведения камеральных налоговых проверок было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
Решения налоговой инспекции были обжалованы в Управление ФНС России по Ростовской области.
28.12.2012 Управлением ФНС России по Ростовской области были приняты решения №15-14/5312 и №15-14/5314. Указанными решениями суммы налога на добавленную стоимость заявленные к налоговому вычету признаны обоснованными.
На основании вышеуказанных решений Управления ФНС России по Ростовской области налогоплательщику решениями ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону был возвращен налог на добавленную стоимость.
Заявитель считает, что отказ налоговой инспекции в возврате налога на добавленную стоимость нарушает его права и законные интересы, так как повторное отражение за один и тот же период налоговой базы по НДС в результате повлекло уплату налога, которая не соответствует реальным налоговым обязательствам общества.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.
Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного (взысканного) налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 Кодекса.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты данной суммы в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Право налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога и отсутствием недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам и должно подтверждаться определенными доказательствами.
С учетом названных норм Налогового кодекса Российской Федерации и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд сделал вывод о том, что общество доказало факт переплаты налога на добавленную стоимость.
Довод Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о том, что обществом были не правильно заполнены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2009 года, судом отклоняется по следующим основаниям.
Данные налоговые декларации были проверены налоговыми органами и по результатам были приняты решения. Более того, по указанным декларациям был возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость.
Кроме того, налоговым органом в пояснениях от 13.03.2014 года подтверждено, что налогоплательщиком была повторно после выездной налоговой проверки указана одна и та же налоговая база и в результате сумма невозмещенного налога составила- 2899860 руб.
Вместе с тем, неправильное, а именно повторное отражение налоговой базы за один и тот же налоговый период привело к излишней уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, что не соответствует реальным налоговым обязательствам заявителя.
Более того, неправильное заполнение деклараций, не влечет увеличение налоговых обязательств общества.
Таким образом, суд пришел к выводу, что решение инспекции является незаконным и необоснованным.
Требования общества об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумму 2223341 руб., подлежат удовлетворению, так как согласно пояснений налоговой инспекции задолженность у общества отсутствует, а неправильное отражение налоговых обязательств общества не свидетельствует о его обязанности уплатить данную сумму налога в бюджет.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения или оспариваемого действия (бездействия) возложена на орган, принявший акт, и совершивший действие (бездействие).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отнесению на ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону.
Расходы по госпошлине в сумме 36116,57руб. (2000руб.+34116,57руб.-за имущественное требование) в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с учетом уплаты по платежным поручениям №39 от 05.04.2013 и №50 от 22.04.2013 года.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону №1056 от 25.04.2013 «Об отказе в осуществлении зачета(возврата) как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН 1076164010890; ИНН 6164268417) из федерального бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2223314 руб.
Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН 1076164010890; ИНН 6164268417) расходы по государственной пошлине в сумме 36116,57 руб., уплаченной по платежными поручениями №39 от 05.04.2013 и №50 от 22.04.2013 года.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН 1076164010890; ИНН 6164268417) из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2645,44 руб., уплаченной по платежному поручению №50 от 22.04.2013 года.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Б. Ширинская
