АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-5099/2011
«17» июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен «17» июня 2011г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мищенко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Агеева Николая Михайловича, 22.03.1962 года рождения, ИНН 615306608912, основной государственный регистрационный номер 304615334100059, о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области, выразившихся в невыдаче документа предусмотренного подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
об обязании Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области выдать заявителю документ, предусмотренный подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.03.2010г. № 1749;
о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оплате нотариальных услуг для изготовления доверенности в размере 425 рублей;
заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 14.12.2010г. Парадова И.А.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 4055 от 27.04.2011г. Несмеянова Э.И.,
установил: индивидуальный предприниматель Агеев Николай Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области (далее – Управление), выразившихся в невыдаче документа предусмотренного подпунктом «в», пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; об обязании Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области выдать заявителю документ, предусмотренный подпунктом «в», пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; о возмещении заявителю убытков, причиненных незаконными действиями Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области в размере расходов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, которые заявитель должен будет произвести после государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; о признании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 1749 от 17 марта 2010 года недействительным; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оплате нотариальных услуг для изготовления доверенности в размере 425 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд: признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области, выразившихся в невыдаче документа предусмотренного подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; обязании Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области выдать заявителю документ, предусмотренный подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; признать недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.03.2011г. № 1749; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оплате нотариальных услуг для изготовления доверенности в размере 425 рублей.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица уточнения судом приняты.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.06.2011г., представители заявителя и заинтересованного лица заявили, что ими представлены все доказательства и считают дело подготовленным к судебному разбирательству, письменно выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить уточненные требования.
Представитель Управления в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
21 декабря 2009 года предприниматель обратился в Управление с заявлением о выдаче справки установленного образца об отсутствии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для предоставления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области в связи с принятием им решения о прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
09.02.2010 года предпринимателю выдана справка (исходящий номер 802), согласно которой по состоянию на 01.01.2010 года за ним числится задолженность в размере: 1800 рублей - недоимка по страховым взносам в виде фиксированного платежа зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии; 680 рублей - недоимка по взносам в виде фиксированного платежа зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату накопительной части трудовой пенсии.
16 февраля 2010 года предпринимателем подано заявление в Управление с приложением формы АДВ-11 и копий квитанций по оплате страховых вносов за 2009 год, поскольку работники Управления отказывали в приеме отчетности при обращении к ним лично.
02 марта 2010 года Управление направило предпринимателю письмо за исходящим № 1423, в котором сообщило об остатках задолженности за 2002-2003 год, не указывая размеров задолженности.
17 марта 2010 года Управление выставило предпринимателю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №1749, согласно которого за
предпринимателем числится задолженность в виде пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 228,57 рублей и на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 78,45 рублей.
После направления указанного требования Управлением не были приняты меры к принудительному взысканию задолженности.
24.12.2010г. предприниматель вновь обратился в Управление с просьбой о выдаче документа установленного подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
20.01.2011г. предпринимателем получен ответ (исходящий номер № 379), согласно которого Управление отказало предпринимателю в выдаче справки, сославшись на то, что предпринимателем не предоставлен отчет за 2010 год.
Не согласившись с указанными действиями и требованием Управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:
а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
б) документа об уплате государственной пошлины;
в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
Таким образом, согласно подпункта «в» части 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемого в регистрирующий орган документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.
Согласно требований статьи 9 в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель). Свидетельствование подписи физического лица, регистрируемого или зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на заявлении, не требуется в случае, если указанное физическое лицо представляет документы, предусмотренные названным Федеральным законом, непосредственно в регистрирующий орган и представляет одновременно документ, удостоверяющий личность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» установлено, что заявления, уведомления и другие документы, используемые при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, при внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представляются на бумажном носителе и по возможности в электронном виде. Вид носителя и формат информации, представляемой в электронном виде, устанавливаются федеральным органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее именуется - регистрирующий орган).
Таким образом, для реализации своего права на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявителю необходимо предоставить заявление и приложить к нему необходимый перечень документов.
В соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются: 1) страховой номер; 2) фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; 3) дата рождения; 4) место рождения; 5) пол; 6) адрес постоянного места жительства; 7) серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов, на основании которых в индивидуальный лицевой счет включены сведения, указанные в подпунктах 1 - 6 пункта 2 настоящей статьи, наименование выдавшего их органа; 8) гражданство.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; 9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
Вместе со сведениями, предусмотренными указанным пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.
Частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» установлено, что работодатель одновременно с перечислением дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии формирует реестр застрахованных лиц. В указанном реестре должны содержаться следующие сведения: 1) общая сумма перечисляемых средств, включающая в себя: а) сумму всех перечисляемых дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии застрахованных лиц; б) сумму всех уплачиваемых взносов работодателя (в случае их уплаты); 2) номер платежного поручения и дата его исполнения; 3) страховой номер индивидуального лицевого счета каждого застрахованного лица; 4) фамилия, имя и отчество каждого застрахованного лица; 5) сумма перечисляемых дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии каждого застрахованного лица; 6) сумма взносов работодателя, уплачиваемых в пользу каждого застрахованного лица (в случае их уплаты).
При этом, как следует из материалов дела и указывает в отзыве заинтересованное лицо, заявитель не является работодателем. Основанием к отказу выдать справку явилось непредставление предпринимателем документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, Управление отказало предпринимателю в выдаче документа, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей», полагая, что предпринимателем не исполнены требования статьи 16 пункта 6 и пункта 8 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ, предусмотрено, что физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.
Пунктом 8 статьи 212 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета. В случае непредставления плательщиком страховых взносов в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам срок уплаты страховых взносов считается наступившим по истечении 30 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.
Таким образом, требования пунктов 6, 8 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ подлежат исполнению предпринимателем после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Кроме того, факт выдачи или невыдачи документа законодатель никак не связывает с наличием либо отсутствием задолженности по платежам либо с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному предоставлению сведений страховщикам.
Несвоевременное предоставление сведений или неуплата задолженности являются основаниями для принудительного взыскания задолженности, начисления пеней и штрафов, а не основанием к невыдаче документа, необходимого для предоставления регистрирующему органу в силу закона.
Управление имеет право выдать требуемый документ, отразив в нем те сведения, которые являются объективными, при этом, нормативно право органа отказать в выдаче документа по причине неуплаты задолженности, не закреплено. Кроме того, в силу вышеназванных норм в спорной справке не указываются сведения о наличии или отсутствии задолженности по страховым взносам.
Также необходимо отметить, что заявителем представлено в материалы дела письмо Управления за исходящим номером 1423 от 02.03.2010г., подтверждающее, что Управлением приняты представленные предпринимателем платежные документы по уплате страховых взносов за 2009г. а также отчет, соответствующий сведениям, имеющимся в Управлении. В письме также указано о наличии задолженности лишь за 2002-2003 годы.
Указанное письмо полностью опровергает довод представителя Управления о том, что предпринимателем не был представлен отчет.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку Управление необоснованно отказало предпринимателю в выдаче документа, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей», нарушив его право, поскольку исходя из принципа свободы волеизъявления, приняв решение о прекращении предпринимательской деятельности, предприниматель имеет законное право на реализацию своего решения, однако, для реализации данного решения ему необходимо собрать определенный пакет документов. Заинтересованное лицо, не выдав требуемый документ, ограничило заявителя в реализации его права.
При этом, препятствие в реализации права предпринимателя, влечет для него и материальные последствия в виде уплаты фиксированных платежей, пени.
Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
То есть, в качестве восстановления нарушенного права должно указываться на устранение допущенного нарушения права.
Исходя из изложенного требования заявителя в части признания незаконными действий Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области, выразившихся в невыдаче документа предусмотренного подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; обязании Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области выдать заявителю документ, предусмотренный подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование заявителя о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.03.2011г. № 1749 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» все страхователи, находящиеся на территории Российской Федерации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 указанного Федерального закона.
Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Это означает, что работающие лица теряют право зачета в трудовой стаж периода работы, за который не платились страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, пункту 2 статьи 14 и статье 28 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» все индивидуальные предприниматели являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
Из системного толкования норм указанного Федерального закона следует, что обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа возложена на физических лиц, обладающих статусом предпринимателя. При этом, факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам), охватывается понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.
Следовательно, при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.
Только после утраты соответствующим физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Подтверждением этому является отсутствие в законодательстве о пенсионном страховании норм, обуславливающих обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа фактом ведения ими предпринимательской деятельности и (или) получения дохода.
Правильность такого вывода подтверждается и положениями пунктов 4 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005г. №211-О также указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации данное положение применяется также при взыскании пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Как пояснили в судебном заседании представитель заявителя и заинтересованного лица, недоимка образовалась в 2002 и 2003 годах, что подтверждается предоставленной в материалы дела и приобщенной судом копией протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 31.01.2003 № 063864.
Таким образом, период образования задолженности – 2002-2003 годы. Именно на эту сумму задолженности и была начислена пеня, которая отражена в оспариваемом предпринимателем требовании № 1749 от 17.03.2010г.
В связи с изложенным Управлением пропущен срок для взыскания спорной задолженности, период образования которой 2002-2003 годы, а следовательно нет правовых оснований для взыскания пени.
Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
С учетом изложенного при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам подлежат применению положения статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 указанного Кодекса.
Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении органом требования об их уплате.
Поскольку шестимесячный срок, установленный данной статьей, являлся пресекательным, то есть, не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска недоимка взысканию не подлежит.
Согласно расчета недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, представленной в суд заинтересованным лицом, задолженность по уплате пени составила: по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за 2002 год– 600 рублей, страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2002 год – 18 рублей; по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за 2003 год – 1200 рублей, страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2003 год – 600 рублей.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07, уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Отсутствие у предпринимателя обязанности по уплате пенсионных взносов влечет за собой прекращение начисления пени, обеспечивающей исполнение обязанности по уплате этих взносов. Следовательно, Управлением пенсионного фонда не доказана правомерность начисления пени в сумме 307,02 рублей.
Представитель Управления в судебном заседании пояснила, что не может обосновать уважительность причины пропуска срока для выставления оспариваемого требования и взыскания с предпринимателя пени, в суд с такими требованиями не обращались. Оспариваемое требование получено предпринимателем своевременно – в 20 числах марта 2010 года.
Кроме того, предприниматель обращался в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления о взыскании недоимки – дело № А53-14411/2008. Производство по делу было прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Отказ от требования связан с самостоятельным признанием Управлением недействительным решения о взыскании недоимки, поскольку в Управление поступили ошибочные сведения о размере задолженности, что подтверждается представленным заявителем в материалы дела письмом Управления.
Таким образом, срок для взыскания пени Управлением пропущен и указанная сумма пени не подлежит взысканию с предпринимателя, то есть права предпринимателя оспариваемым требованием не нарушены, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части. Также заявителем по неуважительной причине пропущен трехмесячный срок подачи заявления об оспаривании требования, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования предпринимателя.
Представителем заявителя заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей, понесенных в виде судебных издержек на оплату юридических услуг, в сумме 425 рублей по оплате нотариальных услуг для изготовления доверенности.
В обоснование заявления обществом представлены следующие документы: договор № 4 возмездного оказания услуг от 10.12.2010г. (подлинник приобщен к материалам дела), платежное поручение № 618 от 13.05.2011г. на сумму 20000 рублей, доверенность представителя с сумой взысканного тарифа 425 рублей (подлинник приобщен к материалам дела).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата за оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг для изготовления доверенности в сумме 425 рублей документально подтверждены.
Принимая во внимание сложность дела, отсутствие сложившейся судебной практики, с учетом принципа необходимости, разумности, а также сложившейся в регионе цен на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных по его мнению, пределах. При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания несения стороной расходов определено таким образом, что стороне, понесшей расходы, достаточно доказать факт их несения, а другой стороне представлено право на указание чрезмерности понесенных расходов.
Оценивая разумность понесенных расходов, суд принимает во внимание, что представителем общества осуществлена подготовка заявления по делу № А53-5099/2011, состоялось 1 судебное заседание, а также 2 предварительные судебные заседания, осуществлена досудебная подготовка, переписка с Управлением. Суд также учитывает сложившиеся в г.Ростове-на-Дону и Ростовской области цены на оказание юридических услуг.
При этом судом учитывается, что обращение общества в арбитражный суд инициировано Управлением, что повлекло необходимость представительства интересов предпринимателя в суде.
Кроме того, представитель Управления в судебном заседании о чрезмерности расходов не заявлял, соответствующих доказательств не представил. Представитель Управления возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, лишь ссылаясь на отсутствие специально выделенных на такие цели бюджетных средств.
В судебном заседании представитель предпринимателя заявил, что договор об оказании юридической помощи на сумму 2000 рублей и предприниматель заключил лишь для представления его интересов в суде первой инстанции – Арбитражном суде Ростовской области. С аналогичной целью предприниматель понес расходы на оформление доверенности. С целью исключения дальнейшего использования договора и доверенности в иных случаях, по ходатайству представителя предпринимателя подлинники этих документов приобщены к материалам дела.
В связи с этим, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходов по оплате нотариальных услуг для изготовления доверенности в сумме 425 рублей, подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При подаче заявления в суд предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.02.2011г. на сумму 200 рублей и чеком-ордером от 15.04.2011г. на сумму 200 рублей.
Учитывая, что подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333,37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины по арбитражным делам, но не от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, оплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит взысканию с Управления пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области, выразившихся в невыдаче документа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области выдать индивидуальному предпринимателю Агееву Николаю Михайловичу, 22.12.1962 года рождения, проживающему по адресу: Ростовская область, г.Сальск, ул. Багратиона, № 30, ИНН 615306608912, основной государственный регистрационный номер 304615334100059, документ, предусмотренный подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Агеева Николая Михайловича, 22.12.1962 года рождения, проживающего по адресу: Ростовская область, г.Сальск, ул. Багратиона, № 30, ИНН 615306608912, основной государственный регистрационный номер 304615334100059, расходы по уплаченной чеком-ордером от 28.02.2011г. государственной пошлиныв сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности серии 61 АА0243283 от 14.12.2010г. в сумме 425 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Сурмалян
