АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
15 июля 2016 г. Дело № А53-14247/16
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2016 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федыняк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта" ИНН <***>, ОГРН 1126154003216
к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области
Председателю ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России ФИО1
об оспаривании постановления № 171212 от 08.04.2016 о привлечении к административной ответственности
при участии в предварительном заседании:
от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 14.03.2015), представитель ФИО3 (доверенность от 10.12.2014), после перерыва не явилась;
от заинтересованного лица: представитель ФИО4, (доверенность от 02.06.2016)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта" (далее по тексту-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области № 171212 от 08.04.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.
Определением суда от 31.05.2016 суд порядке статьи 46 АПК РФ и на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 №1025-Р привлек к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица Председателя ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России.
В судебном заседании 12.07.2015 представители общества заявленные требования поддержали, ходатайствовали об объявлении перерыва для ознакомлении с материалами дела об АП, представленными представителем административного органа в судебное заседание.
Ходатайство удовлетворено. В судебном заседании 12.07.2016 объявлен перерыв до 17:00 часов 14.07.2016. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель общества ранее избранную поддержал; указывал на отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие вины общества, неправильное определение УФМС субъекта правонарушения, общество в данном случае не являлось принимающей стороной, а в том случае, если суд не согласится с доводами заявителя, просил признать правонарушение малозначительным.
Представитель председателя ликвидационной комиссии в удовлетворении заявленных требований просила отказать, оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительно представленные в судебное заседание доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления миграционного контроля уполномоченными на проведение проверочных мероприятий должностными лицами установлено, что гражданин Турции Акыскали Ферхат ДД.ММ.ГГГГ г.р. вьехал на территории России на основании приглашения ООО «ТМК «Мебелинта» с целью осуществления трудовой деятельности и ему была выдана многократная виза 0256962 работа по найму со сроком действия с 26.01.2015 по 23.08.2015.
Приказ о приеме на работу также устанавливает срок с 08.10.2014 по 23.08.2015.
10.06.2015 между обществом Акыскали Ферхат заключен новый трудовой договор. Согласно п. 2.2 Договор вступает в силу с 24.08.2015 года.
03.09.2015 Дополнительным соглашением к Трудовому договору от 08.10.2014 года внесены изменения, договор дополнен реквизитами «Разрешение на работу» серия 61 № 150002635 выдано 31.08.2015 года по 23.08.2016 года». Согласно п. 3 Дополнительного соглашения изменения вступают в силу с 03.09.2015 года.
Согласно полученным в ходе административного расследования табелям учета рабочего времени гр. Турции Акыскали Ферхат осуществлял трудовую деятельность в период с 18.08.2015 по 23.08.2015, а 23.08.2015 иностранный работник на основании Приказа № 2 отстранен от выполнения работ на период с 24.08.2015 года по 02.09.2015 года на основании ст. 327.5 ТК в связи с окончанием срока действия разрешении на работу.
03.09.2015 года согласно табелю учета рабочего времени гр. Турции Акыскали Ферхат допущен к осуществлению трудовой деятельности, тогда как срок действия однократной визы 0574414 цель визита «работа по найму» установлен только с 07.10.2015 по 16.12.2015 года.
Согласно полученным из базы данных ЦБД У ИГ сведениям, на основании визы 0574414 гражданин Турции Акыскали Ферхат въехал на территорию Российской Федерации 08.10.2015 года.
В ходе осуществления миграционного контроля 17.03.2016 установлен факт нарушения обществом, обеспечивающим обслуживание иностранного гражданина и выполняющим обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации гражданина Турции Акыскали Ферхата, установленного порядка оформления документов на право пребывания данного иностранного гражданина Российской Федерации и в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.
Постановлением Управления ФМС по РО мебельная компания «Мебельинта» признана виновной в совершении вмененного ей в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности, общество спорило постановление в судебном порядке.
При вынесении решения суд руководствовался следующим.
Часть 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона части 1 статьи 18.9 КоАП РФ выражена в нескольких самостоятельных действиях (бездействиях), а именно в нарушении приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства,
1. установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации,
2. установленного порядка оформления документов на право проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации
3. установленного порядка оформления документов на право передвижения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации
4. установленного порядка оформления документов на право изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации
5. установленного порядка оформления документов выезда за ее пределы иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Согласно статье 16 Федерального закона N 114 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию приглашение на въезд в Российскую Федерацию (далее также - приглашение) выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона N 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.
Пункт 5 части 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ в качестве гарантии материального обеспечения возлагает на работодателя обязанность содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора.
Отклоняя доводы заявителя о том, что общество не является принимающей стороной, суд исходил из следующего.
Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ определено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.
В силу закона N 115-ФЗ в трудовых отношениях между работодателем и работником - иностранным гражданином, временно пребывающем в Российской Федерации, основными документами, дающими право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность, являются виза (для граждан, въехавших в Российскую Федерацию в визовом порядке), разрешение на работу иностранному гражданину, разрешение работодателю на привлечение иностранных работников.
Прекращение действия (истечение срока, аннулирование) любого из этих документов делает невозможным продолжение трудовых отношений.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Закона).
В силу статьи 35 Закона должностные лица организаций, принимающих в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также порядка их регистрации, оформления документов на право пребывания или проживания иностранных граждан в Российской Федерации, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения ими места жительства в Российской Федерации, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в РФ гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в РФ являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств:
б) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина, прибывающего в РФ в целях осуществления трудовой деятельности, заработной платой в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;
г) жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в РФ в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта РФ.
И системного толкования приведенных выше правовых норм, довод заявителя о том, что принимающей стороной является гостиница, судом признается несостоятельным.
Таким образом, нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае судом установлено, что договор, заключенный между обществом и гражданином Турции, должен был прекратить свое действие и гражданин Турции не должен был быть допущен к выполнению своих должностных обязанностей в связи с истечением срока действия разрешения на работу.
Вместе с тем, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что иностранный гражданин продолжал трудовую деятельность, которая была обществом оплачена, что подтверждается табелями учета рабочего времени и сведениями о выплате заработной платы.
Таким образом, истечение срока действия визы иностранного гражданина при отсутствии с его стороны предпринятых действий по продлению визы, а также отсутствие действующего разрешения на работу дает работодателям право уволить данного работника на основании пункта 9 части 1 статьи 83 ТК РФ.
Работодатель должен оформить расторжение трудового договора с иностранным гражданином в соответствии с нормами, которые применяются при расторжении договоров с российскими работниками (статьи 84.1 ТК РФ).
Обществом приведенные нормы трудового законодательства соблюдены не были.
Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами административного органа, что именно ООО «Торговая Мебельная Компания «Мебелинта» , являясь принимающей стороной в период времени с 03.09.2015 по 07.10.2015 допустило к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Турции Акыскали Ферхата при отсутствии у данного иностранного гражданина документов на право пребывания на территории Российской Федерации, поскольку однократная обыкновенная виза № 0574414 с целью визита «работа по найму» выдана только 07.10.2015 года, чем нарушило требования статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Отклоняя заявление о признании правонарушения, совершенного общество о малозначительности, суд принимает во внимание, что хоть и состав данного правонарушения является формальным, вместе с тем, соблюдение норм и правил миграционного законодательства, является важной составляющей нормального функционирования отношений в этой сфере, и влечет за собой, в любом из случаев, угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере и свидетельствует и халатном отношении юридического лица к исполнению публичной обязанности.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений
Не признавая правонарушение малозначительным, суд поддерживает позицию, изложенную в ряде актов Конституционного суда России, заключающуюся в следующем: предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для публичного порядка, т.к. существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в отсутствии реального причинения вреда, сколько в нарушении стабильности в сфере миграционного законодательства Российской Федерации.
Доводы общества сводятся только лишь к тому, что уплата административного штрафа моет повлечь банкротство, судом также не принимаются, поскольку принцип справедливого соотношении публичных и частных интересов, презюмируется, а в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
Между тем, финансовое состояние хозяйствующего субъекта, при признании совершенного им правонарушения, не является безусловным обстоятельством, позволяющим признать административное правонарушение, малозначительным
Кроме этого, судом принимается и такое заслуживающее внимание обстоятельство как непризнание обществом своей вины, отсутствие доказательств тому, что были приняты достаточные меры для недопущения впредь подобного нарушения и не доказало исключительность случая совершенного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд не нашел оснований и для снижения размера административного штрафа, поскольку принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
При этом, ходатайство о снижении назначенного контролирующим органом штрафа, должна заявить организация и доказать наличие таких исключительных обстоятельств.
Такого ходатайства обществом не заявлялось.
Применение положений Постановления N 4-П зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. В данном случае таких оснований для изменения назначенного компании размера административного штрафа суд не усмотрел исходя из характера правонарушения, степени вины лица, совершившего правонарушение, а также учитывая непредставление заявителем соответствующих документальных доказательств об обстоятельствах, имеющих существенное значение и подлежащих исследованию при разрешении вопросов о малозначительности правонарушения и снижении размера штрафа
Как при составлении протокола, так и при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности. Квалификация содеянного определена правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чернышева И. В.
