АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
28 февраля 2024 г. Дело № А53-37960/23
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ЕАЕ- Консалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнерго тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании
при участии:
от истца – представитель ФИО1 по дов. от 10.08.2023 (микрофон не включен, пояснений нет)
от ответчика – представитель ФИО2 по дов. 15.11.2023 года
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЕАЕ- Консалт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Донэнерго тепловые сети" (далее – ответчик) 1414200 руб. задолженности по договору №30/Д/2022/427ОИТО возмездного оказания услуг от 29.09.2022, 53008,93 пени за период с 16.05.2023 по 18.09.2023, расходов по уплате государственной пошлины.
15.12.2023 года от представителя истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с добровольной платой ответчиком части задолженности в размере 192000 руб. платежным поручением № 3742 от 23.11.2023 года. Представитель истца просил взыскать 1222200 руб. задолженности по договору №30/Д/2022/427ОИТО возмездного оказания услуг от 29.09.2022, 53008,93 пени за период с 16.05.2023 по 18.09.2023, расходов по уплате государственной пошлины.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля, суд оснований для его удовлетворения не установил, в связи с достаточностью представленных в материалы дела письменных доказательств о сложившемся порядке исполнения договора сторонами.
С целью рассмотрения сторонами возможности урегулирования спора мирным путем в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.02.2024 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 14.02.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлены дополнения, которые приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «ЕАЕ-Консалт» (исполнитель) и ООО «ДТС» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 30/Д/2022/427ОИТО от 29.09.2022 г. (далее -договор) на оказание услуг по поддержке информационных систем бухгалтерского учета на базе решений фирмы 1С (программное обеспечение, ПО).
В соответствии с условиями договора стоимость услуг в месяц по договору составляет 192 000,00 руб., вкл. НДС (20%) (п.3.3. Договора).
В случае выполнения дополнительных работ по расширению функциональности ПО (доработки) стоимость часа работ исполнителя составляет 2100,00 руб., без НДС (20%) (приложение № 1 к договору),
Отчетным периодом для актирования по оказанным услугам является календарный месяц (п.3.2. договора),
В соответствии с п. 3.4 2. договора заказчик производит оплату оказанных за месяц услуг на основании акта и в течение 7 (семи) календарных дней с даты выставления исполнителем счета и счет-фактуры.
Согласно п. 2.3. заказчик обязуется назначить не более двух сотрудников своей организации в качестве уполномоченных лиц для организации взаимодействия с исполнителем, которые обязаны оказывать помощь при оказании услуг по договору специалистами исполнителя.
В соответствии с пцнктом .2. договора срок оказания услуг и объем оказываемых заказчику услуг по настоящему договору установлен Приложением № 1 к договору.
В Приложении № 1 к договору сторонами согласована основная услуга « поддержка пользователей ИС бухгалтерского учета» количество пользователей 58, период оказания услуги с 01.02.2023 по 31.01.2024 года, стоимость в месяц 192000 руб.
Также Приложением № 1 предусмотрено, что дополнительные работы по расширению функциональности в рамках дополнительной составляющей выполняются в рамках отдельных спецификаций (Приложение 2.1.) стоимость 1 чел.-часа оставляет 2100 руб., без НДС.
Приложением № 2.1. к договору сторонами установлена форма спецификации, предусматривающая наименование дополнительной услуги, трудозатраты, стоимость услуги, сроки работ, подписание спецификации уполномоченными представителя сторон.
В соответствии с пунктом 1.3. договора состав и описание оказываемых услуг, требования к оказанию услуг, порядок взаимодействия сторон и условия оказания услуг, а также параметры уровня обслуживания устанавливаются Приложениями № 2 и №4 к договору.
Пунктом 2 Приложения № 2 установлены состав и перечень работ, включающих в себя как обязательную составляющую («обеспечение функционирования бизнес-приложения в рамках заложенного в него функционала», « консультирование пользователей работе с бизнес-приложением»), так и дополнительную составляющую (сопровождение бизнес-приложения», «экстренный вызов специалистов для поддержки бизнес-приложения»,» вводный тренинг пользователей по работе с бизнес-приложением», «интеграция с другими информационными системами и бизнес-приложениями»).
В частности услуга» сопровождение бизнес-приложения» включает в себя работы по внесению исполнителем изменений и доработок в бизнес приложение по заявкам пользователей и выполняются в рамках отдельных спецификаций. Работы инициируются только при получении согласованного запроса на изменение от ответственного лица заказчика. Трудозатраты и размер оплаты существенных изменений согласовываются сторонами в отдельном порядке и выполняются по дополнительной составляющей по тарифам Приложения № 1.
31.03.2023 г. по системе ЭДО Истец направил Ответчику следующие документы на сумму 1 414 200 руб., вкл. НДС (20%):
- акт оказанных услуг № 166 от 31.03.2023 г. с отчетом о стоимости дополнительных услуг;
- счет на оплату № 105 от 31.03.2023 г.;
- счет-фактуру № 157 от 31.03.2023 г.
В соответствии с п.4.3. договора срок для приемки услуг и подписания акта заказчиком либо письменного мотивированного отказа - 5 (пять) рабочих дней.
В соответствии с п.4.5. договора услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме в день предоставления исполнителем акта, если в течение срока на приемку услуг и подписания акта заказчик не направил исполнителю письменный мотивированный отказ либо подписанный акт.
В ответ Ответчик письмом № 280 от 07.04.2023 г. уведомил Истца об отказе от приемки оказанных услуг, без обоснования с какими конкретно оказанными услугами не согласен Заказчик, в чем состоит несоответствие объема услуг.
В связи с полученным отказом Истцом Ответчику была направленная подробная письменная информация о том, какие конкретно работы были выполнены в отчетном периоде, по каким заявкам и с какими результатами, также было предложено провести переговоры, а в случае недостижения соглашения совместно провести информационно-компьютерную экспертизу для подтверждения объема и стоимости оказанных услуг и согласовать ее условия:
- письмо № АР-27 от 21.04.2023 г.;
- письмо № АР-35 от 04.05.2023 г.
Ответов на обращения и предложения Истца от Ответчика получено не было.
Ответчиком были приняты и не оплачены, оказанные Истцом услуги за март 2023г.
Поскольку Ответчик в установленный договором срок не направил Истцу письменный мотивированный отказ, Истец считает услуги принятыми и акт подписанным в одностороннем порядке 31.03.2023 г., о чем Ответчик был уведомлен письмом № АР-53 от 11.07.2023 г.
18.08.2023 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием погашения задолженности и уплаты пени. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10946984005976 с официального сайта Почты России (www.pochta.ru) следует, что Ответчик получил претензию 28.08.2023 г.
В срок, установленный договором, ответ на претензию не поступил, задолженность по оплате услуг Ответчиком оплачена частично в размере 192 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3742 от 23.11.2023 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ЕАЕ- Консалт" в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнутыми, подтверждается инициация уполномоченными представителями ответчика осуществления истцом дополнительных работ, согласование дополнительных трудозатрат истца в связи с их выполнением.
Согласование вида и трудоемкости работ по заявкам ответчика на дополнительные услуги, указанные в отчета за март, были согласованы с уполномоченными представителями ответчика в следующем порядке.
-31.01.2023 - по электронной почет поступил запрос от Ответчика на оценку трудозатрат по 7 поданным им заявкам:
2022093010000046, 2022П2310000091,
2023011210000226,2023012310000401
2023012410000061,2023012710000261,2023020610000085
09.02.2023 - Истцом направлен ответ с указанием трудозатрат (количества часов) на выполнение работ по каждой заявке,
09.02.2023 - поступило согласование работ от главного бухгалтера Ответчика по 6 заявкам:
2022093010000046, 2022112310000091, 2023011210000226, 2023012310000401 2023012410000061,2023020610000085,
-15.02.2023 - Ответчиком направлено согласование работ от главного бухгалтера Ответчика по оставшейся 7-й заявке 2023012710000261.
Таким образом, выполнение всех заявок Ответчика по доработкам, указанных в отчете за март 2023 г., было согласовано представителями заказчика ФИО3 - начальник отдела информационно-технологического обеспечения, ФИО4 - главный бухгалтер.
В ИС Сервис в каждую заявку Истцом внесена информация о согласовании трудозатрат по заявкам (запись «принято в работу по доп. составляющей»):
2022093010000046
сообщения № 20, 22, 41
2022112310000091
сообщения №№ 10, 13, 17
2023011210000226
сообщения № 13, 21
2023012310000401
сообщения № 15, 22, 23
2023012410000061
сообщения 12, 42
2023012710000261
сообщения 12, 15
2023020610000085
сообщения 16, 26
Относительно довода Ответчика о том, что уполномоченные лица Ответчика не согласовывали и не подписывали документы на услуги в рамках дополнительной составляющей со ссылкой на п.2.3. договора, суд поясняет следующее.
В соответствии с п. 2.3 договора Заказчик обязуется назначить не более двух сотрудников своей организации в качестве уполномоченных лиц для организации взаимодействия с Исполнителем (далее по тексту Договора – уполномоченные представители), которые также обязаны оказывать помощь при оказании услуг по Договору специалистами Исполнителя.
Таким образом, функциями уполномоченных представителей Ответчика являются организация взаимодействия с Исполнителем и оказание помощи Исполнителю при оказании услуг.
При исполнении договоров со стороны Ответчика в качестве уполномоченных лиц выступали ФИО4 (главный бухгалтер), ФИО3 (начальник отдела информационно-технологического обеспечения), которые также согласовывали оказание услуг (вид и трудоемкость работ) в рамках дополнительной составляющей, что подтверждается представленными Истцом распечатками заявок из ИС Сервис.
В договоре есть также понятие «пользователь», которое раскрывается в приложениях № 2, № 4 к договору через описание прав и действий пользователей. Основные функции пользователя по договору – обучаться правильной работе с системой, сообщать исполнителю о сбоях, неполадках в работе используемой им системы для восстановления работоспособности, а также размещать заявки для доработки/изменения функциональности системы: в п.3.3 приложения № 2 указано, что в услугу сопровождения включаются работы по внесению Исполнителем изменений и доработок по заявкам пользователей.
Кроме того, договор не содержит специальных условий или требований подтверждения полномочий уполномоченных лиц (представителей) Ответчика.
В соответствии со ст.182 Гражданского кодекса РФ подразумеваемым полномочием следует считать такое поведение представителя, которое дает основание разумному участнику гражданского оборота полагать, что представитель наделен полномочием действовать от имени представляемого;
действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации");
также во внимание принимаются уже сложившиеся между сторонами хозяйственные отношения.
Указанные в отчете к акту и заявках пользователи являются штатными работниками Ответчика, зарегистрированными в системе подачи заявок как представители Ответчика в соответствии с Приложением № 4 к договору, и с которыми представители Истца неоднократно взаимодействовали и ранее в рамках других заключенных с Ответчиком договоров:
ФИО5 – ведущий бухгалтер,
ФИО6 – заместитель главного бухгалтера,
ФИО7 (ФИО8) – бухгалтер,
ФИО9 - начальник отдела информационно-технологического обеспечения,
ФИО3 – начальник отдела информационно-технологического обеспечения.
Все указанные работники Ответчика, согласовавшие/подавшие заявки, указанные в отчете, являются профильными специалистами в области учета и ИТ для постановки задачи в рамках изменений и доработок в программы Ответчика, так и для проверки объема оказанных услуг, в связи с чем довод Ответчика о том, что он не был осведомлен о характере работ и был введен Истцом в заблуждение отклоняется судом.
О наличии полномочий представителей заказчика ФИО3, начальника отдела нформационно-техничекого обспечения, а также ФИО4, главного бухгалтера, указывают следуюшие фактические обстоятельства, умтанволенные судом в рамках рассмотрения дела и подтвержденными документальными доказательствами.
06 мая 2022 года в ООО «ЕАЕ-Консалт» обратилось ООО «ДТС» с письмом № 676 от 06.05.2022 г., подписанным генеральным директором ФИО10, с запросом на предоставление технико-коммерческого предложения на разработку ТЗ по доработке 1С.
Исполнителем по данному письму был указан ФИО3.
03 июня 2022 года в ООО «ЕАЕ-Консалт» обратилось ООО «ДТС» с письмом № 16 от 03.06.2022 г., также подписанным генеральным директором ФИО10, с запросом на предоставление технико-коммерческого предложения на услуги сопровождения 1С.
Исполнителем по данному письму также был указан ФИО3.
Письма были получены ООО «ЕАЕ-Консалт» от А.Финкельштейна по электронной почте
Далее исполнитель А. Финкелыптейн осуществлял от имени Ответчика (подтверждается электронной перепиской):
-весь процесс переговоров по заключению 6 договоров с Истцом,
-согласование ТКП на услуги,
обмен документами по заключению и по исполнению договоров - договоры, акты, отчеты,
согласование доступов в ИС Сервис работникам Ответчика,
предоставления доступов работникам Истца к инфраструктуре для оказания услуг по договорам,
предоставление контактных лиц со стороны Ответчика - технических специалистов, бухгалтеров,
контроль подачи и исполнения заявок на разработку,
участие в совместных обсуждениях вопросов сопровождения по договорам.
Главный бухгалтер ФИО4 была указана как представитель Ответчика на совместном совещании в мае 2022 года при заключении первого договора и в письме Ответчика от 29.11.2022 г., и фактически осуществляла от имени Ответчика:
-согласование вида доработок (заявки) и трудозатрат,
-направление запросов по вопросам методологии учета Истцу,
-решение с Ответчиком вопросов настроек и методологии учета.
Со стороны Истца руководителем проекта сопровождения Ответчика и контактным лицом Истца выступала ФИО11 - начальник отдела УИС 1 С, которая взаимодействовала с Ответчиком по всем организационным, техническим и консультационным вопросам.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии согласования дополнительной услуги с уполномоченными лицами опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик ссылается на то, что формально была нарушена процедура согласования услуг в рамках дополнительной составляющей, так как Истец был обязан оказывать услуги в рамках дополнительной составляющей только на основании спецификации, ссылаясь на п.3.3. Приложения № 1 к договору и п.3.2., п.3.3. Приложения № 4 к договору.
Однако, указанные пункты договора - п.3.3. Приложения № 1 и п.3.2., п.3.3. Приложения № 4 к договору говорят только об обязательном согласовании сторонами основных условий заявки на услуги в рамках дополнительной составляющей в порядке взаимодействия между представителями заказчика и исполнителя.
Кроме того, по условиям договора отсутствие подписанной спецификации не является основанием для отказа в приемке и оплате услуге, оказание услуг в отчетном периоде подтверждается актом, о чем прямо сказано в п.п.4.1., 4.2. раздела 4 «Порядок оказания услуг и сдачи-приемки оказанных услуг» договора. Основанием для непринятия акта и неоплаты оказанных услуг являются мотивированные возражения Заказчика, направленные Исполнителю в соответствии с процедурой, установленной договором.
В подтверждение оказанных по дополнительной составляющей услуг 31 марта 2023 г. Истцом одновременно с актом был направлен Ответчику отчет о стоимости дополнительных услуг, который по содержанию является фактически спецификацией услуг, поскольку в отчете указан весь основной объем информации по услугам для их приемки: как видно из отчета в нем указаны номера заявок, даты оказания услуг, инициаторы услуг, исполнители услуг со стороны Истца, объем и стоимость оказанных услуг.
Получив отчет и конкретизированную информацию по услугам, Ответчик имел возможность и был обязан в соответствии с условиями договора дать мотивированные возражения на акт и отчет к нему. Возражения не были представлены Ответчиком и в отношении уполномоченных лиц, несмотря на то, что инициаторы услуг указаны в отчете.
Относительно довода Ответчика о том, что он полагал, что исполнение заявок осуществляется в рамках абонентской платы, судом устанволено следующее.
Порядок работы с заявками описан в Приложении № 4 к договору.
Согласно разделу 2 при регистрации заявки определяется вид услуги – поддержка (фиксированная плата в месяц) или сопровождение (дополнительная составляющая, плата за затраченное на исполнение время), и тип заявки указывается при ее регистрации.
Регистрация заявок происходит в специальной программе Истца ИС Сервис, система OTRS (Open-source Ticket Request System) — это программа обработки заявок, позволяющая организациям, занимающимся технической поддержкой, совместно работать с пользователями, и интегрированная с электронными почтами.
Приказом № 40 от 30.06.2022 г. по ООО «ЕАЕ-Консалт» утвержден обязательный порядок использования OTRS при работе с заказчиками, а также инструкция по ее использованию.
В соответствии с инструкцией исполнитель, получив заявку, определяет тип заявки – запрос на обслуживание или запрос на сопровождение (изменение) – п.3.1. стр.5 инструкции.
Установленный тип заявки виден также и заказчику в системе OTRS прямо в шапке заявки (выделено в распечатках заявок).
Кроме того, объем и стоимость работ в рамках дополнительной составляющей всегда рассчитывается Истцом и согласовывается с заказчиками, так как могут быть установлены лимиты по стоимости услуг, как в договоре между Истцом и Ответчиком.
Таким же образом согласование объема и стоимости услуг в рамках дополнительной составляющей было произведено ис Ответчиком, что видно из представленной распечатки заявок Ответчика из ИС Сервис за март 2023 г.
В соответствии с условиями договора № 30/Д/2022/427ОИТО:
п.4.3. - Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения обязан направить Исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки услуг.
Акт оказанных услуг за март-месяц 2023 г. на сумму 1 414 200,00 руб. (вкл.НДС) (далее - акт), был направлен Истцом Ответчику 31.03.2023 г. по системе электронного документооборота, таким образом, при наличии замечаний к услугам, указанным в акте, у Ответчика возникла обязанность направить их Истцу.
В нарушение требований п.4.3. договора в письме Ответчика от 07.04.2023 г. с уведомлением об отказе от приемки услуг за март 2023 г., в чем конкретно выражается несогласие с объемом услуг Ответчик не указал, поэтому отказ Истец признал неправомерным, и позднее письменно уведомил Ответчика о приемке услуг в одностороннем порядке.
В рамках рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения дополнительной услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.
Оценив установленные фактические обстоятельства исполнения условий договора, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено направление заявок на выполнение дополнительных работ уполномоченными лицами заказчика, согласование трудозатрат исполнителя, фактическое оказание услуги надлежащего качества, фактическое принятие ответчиком результата оказанной услуги.
Принимая во внимание, что стоимость дополнительной услуги согласована сторонами в Приложении № 1, суд приходит к выводу, что уполномоченными представителями сторон в рамках взаимодействия путем представления заявок согласованы существенные условия оказания услуги.
Учитывая изложенное, у стороны истца возникло право на требование встречного исполнения оплаты оказанных услуг.
Представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами, заявками, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 1222200 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.07.2023 по 18.09.2023 в размере 53008,93 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.2. договора в случае несвоевременного выполнения условий по оплате, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 46 календарного дня просрочки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно высоком проценте неустойки, установленной по соглашению сторон договором.
Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.
Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет неустойки не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 23.07.2023 по 18.09.2023 в размере 53008,93 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25752,09 руб. с учетом уточнения исковых требований относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27672 руб., что подтверждено платежным поручением № 1382 от 14.09.2023.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕАЕ-Консалт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1382 от 14.09.2023 в размере 1920 руб.
Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донэнерго тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕАЕ- Консалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1222200 руб. задолженность по договору возмездного оказания услуг № 30/Д/2022/427ОИТО от 29.09.2022, 53008,93 руб. неустойку с 23.07.2023 по 18.09.2023 года, 25752,09 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕАЕ- Консалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1920 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1382 от 14.09.2023 года.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Кривоносова О. В.
