АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«20» декабря 2010 года Дело № А53-23952/2010
Резолютивная часть решения оглашена «13» декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2010 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губенко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Тарасовского района
к ГУП РО «Аптека « 357»
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Стрельцов Е.М. (удостоверение, приказ);
от заинтересованного лица: директор Брызгалина Л.Г. (паспорт).
установил: Прокурор Тарасовского района г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Аптека « 357» ( далее- ГУП РО «Аптека « 357», предприятие) " о привлечении к административной ответственности по частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее -КоАП РФ).
Представитель заявителя явился, требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель лица, привлекаемого к ответственности, явился, признает заявленные требования, просит применить минимальное наказание.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
ГУП РО «Аптека «357» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 03 декабря 2008 года за государственным регистрационным номером 2086147019100.
В соответствии с лицензией № ЛО 61-02-000181 от 16 декабря 2008 года и приложением № 1 к лицензии предприятие имеет право на осуществление фармацевтической деятельности. Лицензия предоставлена на срок до 16 декабря 2010 года.
13 ноября 2010 года прокуратурой Тарасовского района Ростовской области совместно с отделом внутренних дел Тарасовского района Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении торговли лекарственными средствами на предприятии, расположенном по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, п. Тарасовский, ул. Ленина, 77.
В ходе проведения проверки заявителем выявлены нарушения условий лицензирования при осуществлении розничной продажи лекарственных средств.
Так, 13 ноября 2010 года фармацевт предприятия Рябченко А.Я. реализовал лекарственное средство «Бисептол» (20 таблеток, 480 мг, по цене 67 руб. 00 коп за упаковку) без предъявления покупателем Куликовым А.И. рецепта установленного образца.
Приобретенная в ходе проверки упаковка лекарственного средства «Бисептол» передана под сохранную расписку фармацевту от 13 ноября 2010 года Рябченко А.Я.
Объяснения фармацевта Рябченко от 13 ноября 2010 года, покупателя Куликова А.И. от 13 ноября 2010 года, понятых Черкашина А.А. от 13 ноября 2010 года, Керницкого В.И. от 13 ноября 2010 года подтверждают факт продажи лекарственного средства «Бисептол» без соответствующего рецепта.
Факт продажи лекарственного средства «Бисептол» без соответствующего рецепта заявитель подтверждает представленным в материалы дела актом проверочной, контрольной закупки от 13 декабря 2010 года, подписанным продавцом Рябченко А.Я. без замечаний.
16 ноября 2010 года исполняющим обязанности прокурора Тарасовского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Постановление подписано представителем предприятия по доверенности от 15 ноября 2010 года Краснянской Г.Ю. без замечаний.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Статьей 2 Закона N 128-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.
Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств.
Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации от 13 сентября 2005 года № 578.
В соответствии с подпунктами 2.1., 2.6. порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форме. В данный перечень лекарственное средство «Бисептол» не входит.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами на основании материалов дела установлено, что предприятием, при наличии такой возможности, не обеспечен надлежащий контроль за организацией работы в аптеке.
Доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения законодательства об отпуске лекарственных средств без рецепта, материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что предприятие ранее к административной ответственности не привлекалось.
Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к предприятию административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и вынести административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 169,170,206,207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать государственное унитарное предприятие Ростовской области «Аптека «357» (ИНН 6147011757, ОГРН 1026102109725, место нахождения: 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Красная, 66) виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья И.П. Комурджиева
