АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен «18» августа 2016 года.
Судья Арбитражного суда Ростовской области Рябуха С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ДАИ" (ИНН 3460060477 ОГРН 1153443026087)
к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413)
о взыскании 4116,10руб.
при участии:
от истца: представитель Щетинина И.В. по доверенности от 25.12.2015
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДАИ» обратилось в арбитражный суд с иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 4116,10руб. утраты товарной стоимости.
Истец в судебном заседании пояснил исковые требования, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Хомяковым С.Л. и СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (АТ №3255189 от 27.11.2013), предметом которого является транспортное средство марки Peugeot 408, гос. номер н540те161, принадлежащее Хомякову С.Л. на праве собственности, в частности, по страховому риску «Ущерб».
По условиям договора (страхового полиса), ответчик обязался при наступлении страхового случая произвести истцу выплату страхового возмещения. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю причинены повреждения.
Выплата страхового возмещения производилась путем восстановительного ремонта по направлению страховщика на СТОА ООО «Орбита» согласно заказ-наряду №роla14005618, на основании представленного акта выполненных работ № УС04518 от 13.08.2015 года к заказ-наряду №pola14005618 страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного СТО (ООО «Орбита»).
Между Хомяковым С.Л. (цедент) ООО «ДАИ» (цессионарий) был заключен договор цессии №208 от 08.02.2016 по которому цедент передал цессионарию право требования невыплаченной компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства к страховщику и иных выплат.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки права требования договор не содержит.
Таким образом, истец обладает правом требования страхового возмещения по спорному страховому случаю.
17.03.2016 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить истцу компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4116,10руб. и возместить расходы по проведению независимой экспертизы по определению суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12000руб. претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
С целью определения размера компенсации УТС по договору цессии №208 от 08.02.2016 истец заключил с ИП Дюжевым Романом Евгеньевичем договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.
На основании полученного экспертного заключения №рв10/03/2016 от 08.02.2016 была определена сумма утраты товарной стоимости в размере 4116,10 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как подтверждается материалами дела, автомобилю причинён ущерб в виде повреждений, перечисленных в извещении о ДТП.
Факт повреждения автомобиля и наступление страхового случая, подтвержден материалами дела ответчиком не оспорен.
Ответчик представленные истцом экспертное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются не обоснованными и отклоняются судом ввиду следующего.
В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением величина утраты товарной стоимости составила 4116,10 руб.
Во исполнение названых норм страховщиком была произведена выплата стразового возмещения, но в выплате утраты товарной стоимости было отказано.
Таким образом, с одной стороны, страховщик признает ДТП, влекущее повреждение застрахованного имущества, страховым случаем и возмещает стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля, а с другой – в части компенсации суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, объявляет такое событие не страховым случаем, что вступает в противоречие с ранее произведенной выплатой страхового возмещения.
Утрата товарной стоимости должна быть включена в состав страховой выплаты по страховому риску «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом ВС РФ от 30 января 2013 года).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.
Условие о предмете страхования, размере страховой выплаты и сумме страховой премии определены сторонами в договоре добровольного страхования транспортного средства № АТ №3255189 от 27.11.2013
Сторонами договора страхования были совершены последовательные действия, создающие основания и определяющие условия выплаты страхового возмещения.
Между тем ответчиком вопреки сформированному им самим основанию по страховому обязательству, возмещение не произведено, что не может быть признано правомерным.
Ответчиком не оспариваются стоимость УТС, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы величины утраты товарной стоимости подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 4116,10 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск, указал, что риск утраты товарной стоимости истцом застрахован не был, является отдельным страховым риском и подлежит включению в договор отдельно от риска ущерб.
Указанный довод признается судом необоснованным и подлежит отклонению ввиду следующего.
Утрата товарной стоимости должна быть включена в состав страховой выплаты по страховому риску «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом ВС РФ от 30 января 2013 года).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.
Довод ответчика об отсутствии доказательств выплаты 5000руб. за уступленное право требования по договору цессии №208, также подлежит отклонению ввиду следующего.
Передача права требования спорной задолженности истцу по договору цессии №208 от 08.02.2016 произведена с соблюдением требований законодательства. Факт передачи С.Л. Хомякову денежной компенсации в счет уступленного требования подтверждается договором цессии № 208 от 08 февраля 2016 года, а также расходным кассовым ордером от 08.02.2016 на сумму 5000руб., а также фактом отсутствия у С.Л. Хомякова претензий к ООО «ДАИ».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.
Указанные расходы признаются судом подлежащими отнесению на ответчика, так как такие расходы истца на экспертизу и вызов представителя страховщика подлежат включению в сумму страхового возмещения, поскольку направлены на определение размера его убытков и не относятся к обычной хозяйственной деятельности организации истца (пункт 19 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил суду договор №208 от 16.03.2016, заключенный с ИП Стрепетовой А.Д. (исполнитель), расходный кассовый ордер от 16.03.2016 на сумму 20000руб.
Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Согласно Выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015г.» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи:
- п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 9 000 рублей;
- п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей;
- п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции –
60 000 рублей.
Таким образом, судебные расходы в размере 20000 руб., по мнению суда, являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.
Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №229 от 13.04.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАИ" (ИНН 3460060477 ОГРН 1153443026087) 4116,10руб. –сумму утраты товарной стоимости, 12000 руб. – расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы, 2000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, 20000 руб. – судебные издержки.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С. Н. Рябуха
