АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-2373/2016
«12» июля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен «12» июля 2016 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Ширинской И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барщенковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «РН-Юг Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
о признании недействительным решения № 07/35 от 31.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью;
при участии:
от заявителя –представитель ФИО1, по доверенности от 17.12.2013; представитель ФИО2, по доверенности от 07.07.2016;
от Межрайонной ИФНС России по КН по РО – заместитель начальника юридического отдела ФИО3, по доверенности от 13.01.2016, главный специалист-эксперт
ФИО4, по доверенности от 07.07.2016, главный государственный налоговый инспектор ФИО5, по доверенности от 15.01.2016; специалист-эксперт юридического отдела ФИО6, по доверенности от 21.04.2016;
установил: закрытого акционерного общества «РН-Юг Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №07/35 от 31.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании 07.07.2016 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2016 в 16 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 11.07.2016 в 16 час. 30 мин.
В судебном заседании 05.05.2016 представитель заявителя в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:
«Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №07/35 от 31.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7496497 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 587152 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2012 и 2013 год в сумме 3261961руб.».
Судом заявленные изменения приняты, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель заявителя поддержал, заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении. Одновременно представитель общества считает, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции, а также уменьшены убытки за 2012 год в сумме 2301523 руб., за 2013 год в сумме 960438 руб.
Представители налоговой инспекции, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. Представители инспекции утверждают, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права налогоплательщика.
Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
23.06.2014 на основании решения №07/52 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «РН-Юг Менеджмент» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налог на прибыль, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, акцизы, НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 года.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №07/27 дсп от 10.06.2015, в котором отражены налоговые правонарушения.
17.07.2015 налогоплательщиком были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.
21.07.2015 состоялось рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки в присутствии представителя общества.
31.07.2015 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы проверки, принял решение №07/35 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8628409 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1467321 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 1570470 руб., уменьшены суммы убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль в сумме 3261961 руб.
Заявителем была подана апелляционная жалоба на решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №07/35 от 31.07.2015.
29.10.2015 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-15/4823. Указанным решением Управления жалоба налогоплательщика на решение налоговой инспекции от 31.07.2015 оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №07/35 от 31.07.2015 недействительным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «РН-Юг Менеджмент» и ООО «Магистраль-Карт» заключен договор присоединения от 05.08.2011 №9506 СПРМ-6193/11, предметом которого является присоединение Партнера (ЗАО «РН-Юг Менеджмент») к правилам бонусной программы «Карбон».
В соответствии с правилами данной программы при осуществлении покупок в торгово-сервисных предприятиях ЗАО «РН-Юг Менеджмент» клиенты с помощью системы учета накапливают бонусные баллы, которые используются при определении скидки на приобретаемый товар.
Накопленные Участниками бонусы принимаются в оплату покупок на АЗК Партнера по курсу 1 бонус = 0,1 руб. скидки. Учет начисленных и списанных бонусов осуществляет ООО «Магистраль-Карт». ЗАО «PH-Юг Менеджмент» аналогичный учет не ведет, соответственно, записи по накоплению и списанию бонусов в бухгалтерском и налоговом учете проверяемого лица не производились и задолженность между Участниками программы не фиксировалась.
Проверкой установлено, что в бухгалтерском и в налоговом учете в составе выручки ЗАО «РН-Юг Менеджмент» отражалась только та часть стоимости покупки клиента, которая оплачивалась денежными средствами, при этом часть стоимости покупки, зачтенной накопленным бонусами, в выручку не включалась.
ЗАО «РН-Юг Менеджмент» осуществляло для ООО «Магистраль-Карт» следующие услуги: осуществляло реализацию автоматизированного накопления и списания бонусов посредством проведения бонусной карты «Карбон» через программно-аппаратный комплекс, формирующий и аккумулирующий информацию о начисленных и списанных бонусах; осуществляло маркетинговые коммуникации с участниками программы, что выражалось в пояснении будущим и настоящим участникам программы особенностей программы, ее правил, преимуществ участия в ней; привлекало в программу новых участников и взаимодействовало с постоянными участниками посредством предоставления привилегий в виде оплаты товара или его части ранее накопленными бонусами; осуществляло содействие управляющей компании ООО «Магистраль-Карт» при проведении ей рекламных акций; самостоятельно инициировало и проводило рекламные акции; размещало в средствах массовой печати информацию о программе «Карбон».
Для оказания услуг по договору присоединения ЗАО «РН-Юг Менеджмент» осуществляло следующие расходы:
ЗАО «РН-Юг Менеджмент», несло расходы по осуществлению рекламных мероприятий, в том числе: публикациях в печатных изданиях: в Журнале «АвтоАрена» (апрель 2013), в Комсомольской правде (18-25 апреля 2013); проведением акций: «предъяви карту Carbonпри оплате любого вида топлива или сопутствующих товаров на АЗС ТНК и получи брошюру «Законы цивилизованного вождения» или карандаш Carbonв подарок», «оплати любой вид топлива или сопутствующих товары на АЗК ТНК бонусами карты Carbonв размер 500единиц и получи подарок: кружку, пластиковую щетку со скребком или манометр-брелок», «купи карту Carbon- получи подарок»;
ЗАО «РН-Юг Менеджмент» осуществляло маркетинговые коммуникации с Участниками программы в своих торгово-сервисных предприятиях, в виде оказания содействия управляющей компании при проведении рекламных кампаний, что отражено в дополнительных соглашения №3,4,5,8,9,10 к договору присоединения.
ЗАО «РН-Юг Менеджмент» осуществляло текущие управленческие расходы, расходы на содержание и аренду АЗК, расходы на продажу.
По результатам проверки установлено, что налогоплательщиком осуществлялась передача участникам программы «Карбон» бонусов в качестве дополнения к приобретаемому (основному) товару без взимания с него отдельной платы, соответственно, часть стоимости товара, реализованного Участникам программы и оплаченная бонусами, подлежит налогообложению, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, как передача товаров на безвозмездной основе.
Налоговый орган считает, что заявителем нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 146, статей 153, 154 Налогового кодекса. По итогам проверки налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7496497руб.
Исследовав представленные документы и доказательства, суд пришел к выводу, что налоговым органом незаконно доначислен НДС в сумме 7496497 руб., соответствующие пени и налоговые санкции, по следующим основаниям.
В соответствии с договором о присоединении к Программе «CАRBON» № 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011 в пункте 3.4. предусмотрена выплата вознаграждения ЗАО «РН-Юг Менеджмент» за выполнение обязанностей согласно Правил бонусной Программы CARBON - исходя из стоимости списанных в отчетном периоде Бонусов.
При этом определено, что стоимость услуг Управляющей компании определяется из стоимости начисленных в отчетном периоде бонусов.
Следовательно, из указанных договорных отношений следует, что потребитель - Участник Программы "CARBON" вправе приобрести товара у ЗАО «РН-Юг Менеджмент», частично оплатив его накопленными Бонусами по Программе «CARBON».
При этом в случае оплаты товара Бонусами стоимость реализованного ЗАО «РН- Юг Менеджмент» товара оплачивалась ему Управляющей компанией - ООО «Магистраль-Карт» в составе стоимости оказанных Партнером услуг согласно положениям пункта 3.4. договора о присоединении N9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствовала безвозмездная реализация товара ЗАО «РН-Юг Менеджмент» в адрес Участника, так как стоимость товара, оплаченного Участником Бонусами, уплачивалась ЗАО «РН-Юг Менеджмент» Управляющей компанией денежными средствами.
Как указано выше, при приобретении товара оформлялся кассовый чек, в котором в том числе указывалась информация о количестве списанных Бонусов, в счет которых предоставлялась скидка.
Полученные Партнером от Управляющей компании в рамках договора о присоединении №9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011 суммы оплаты услуг, определяемые исходя из размера списанных Бонусов, в полной мере отражались в составе выручки и облагались ЗАО «РН-Юг Менеджмент» налогом на добавленную стоимость.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Согласно пункту 3.5. договора присоединения к Программе «CARBON» № 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011 ежемесячно между ЗАО «РН-Юг Менеджмент» и ООО «Магистраль-Карт» оформлялся отчет о списанных Бонусах, который содержал информацию о количестве списанных Бонусов за каждый день отчетного месяца при приобретении потребителями товаров за счет Бонусов. В данном отчете указывалась стоимость услуг, подлежащая оплате ООО «Магистраль-Карт» в адрес ЗАО «РН-Юг Менеджмент», которая равнялась стоимости товара, переданного ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» потребителям при оплате ими товара Бонусами.
Информация, отраженная в отчете о списании Бонусов подтверждается Детальным перечнем транзакций с указанием идентификационных номеров карт Участников Программы «CARBON».
На основании отчетов о списанных Бонусах, ЗАО «РН-Юг Менеджмент» и ООО «Магистраль-Карт» также ежемесячно оформляли акт об оказании услуг Партнером, в котором указывалась стоимость услуг, подлежащая оплате ООО «Магистраль-Карт» в адрес ЗАО «РН-Юг Менеджмент», которая равнялась стоимости товара, переданного ЗАО «РН-Юг Менеджмент» потребителям при оплате ими товара Бонусами.
Данная сумма указывалась в выставляемых ежемесячно в адрес ООО «Магистраль-Карт» от ЗАО «РН-Юг Менеджмент» счетах-фактурах, которые отражались в книге продаж ЗАО «РН-Юг Менеджмент».
Доводы налоговой инспекции о том, что товар оплаченный бонусами не облагался налогом на добавленную стоимость, судом отклоняется, так как инспекцией не доказано, что услуги оказанные ООО «Магистраль-Карт» не отражались в учете заявителя.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что фактически стоимость товара оплаченного потребителями бонусами облагалась ЗАО «РН- Юг Менеджмент» налога на добавленную стоимость как стоимость оказанных ООО «Магистраль-Карт» услуг, путем включения данной суммы в налоговую декларацию.
Таким образом, установлено, что заявителем в налогооблагаемой базе по налогу на добавленную стоимость отражена вся стоимость реализованных потребителям товаров, включая стоимость, которая оплачена Бонусами, накопленными Участниками при осуществлении покупок в прошлом, так как она фактически компенсирована ЗАО «РН-Юг Менеджмент» Управляющей компанией Программы лояльности «CARBON» - ООО «Магистраль-Карт» и включена в налогооблагаемую базу в налоговой декларации по НДС.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-20341/2013 установлена уплата налога на добавленную стоимость в части налогооблагаемой базы при расчетах бонусами.
Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу №А53-20341/2013 имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах доначисление НДС в сумме 7496497 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций является неправомерным.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 18.10.2011 №ТНМ-0969/11, Ю-00337/11 и приложением №2 от 16.04.2012 к договору ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» передает ЗАО «PH-Юг» на период с 16.04.2012 по 30.06.2013 неисключительную лицензию на использование программного обеспечения RetalixStorePoint, включая RetalixPocketOffice (RPO) и ПО для системы связи с 117 АЗС (подключение АЗС к региональному офису иные программы для ЭВМ, являющиеся составной частью ПО), а также право доступа к ПО RetalixНОС. Передача указанной неисключительной лицензии на использование программного обеспечения оформлена актом б/н от 25.10.2012.
ЗАО «PH-Юг Менеджмент» осуществляет розничную реализация ГСМ через сеть АЗС, арендованных у ЗАО «PH-Юг» по договору №М- 07398/12 от 01.01.2012, №М-11267/12 от 01.12.2012. №К-11626/12 от 01.10.2012 согласно указанным договорам аренды в пользование проверяемому обществу передается имущество, необходимое для эксплуатации АЗС, в том числе компьютеры и коммуникационное оборудование.
01.01.2012 между ООО «ТБинформ» (Исполнитель) и ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» (Заказчик) заключен договор №2210-12/31/М-06207/12 на оказание услуг по информационным технологиям. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по технической поддержке Системы управления розничной сетью автомобильных заправочных комплексов (АЗК) Заказчика (далее по тексту - СУ, именуемые по тексту в Приложениях - поддержка ПО Retalix/Реталикс), предусмотренном в Соглашении об уровне сервиса.
Исполнение договорных обязательств оформлено следующими актами: №5 от 31.05.2012, №6 от 30.06.2012, №7 от 31.07.2012, №8 от 31.08.2012, №9 от 30.09.2012, №10 от 31.10.2012, №11 от 30.11.2012, №12 от 31.12.2012.
Затраты понесенные заявителем при исполнении договора №2210-12/31/М-06207/12 включены в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Для внедрения программно-аппаратных комплексов автоматизации автомобильных заправочных комплексов (АЗК или АЗС) на базе программного обеспечения «StorePoint» между ООО «ТБинформ» (Исполнитель) и ЗАО «ТНК Юг» (Заказчик) заключены договоры от 20.03.2013 №2213-13/229 Ю-04107/13, №2211-13/165 Ю0404/13, от 27.01.2012 №1241-11/556, Ю-01961/12.
Услуги по управлению проектом тиража ПО Retalixна АЗК заказчика оформлены актами №01 от 31.01.2012, №02 от 29.02.2012 №03 от 31.03.2012, №04 от 30.04.2012, №05 от 31.05.2012 №06 от 30.06.2012, акт №3814 от 30.11.2013.
Услуги по управлению проектом тиража ПО Retalixи внедрению программноаппаратных комплексов автоматизации автомобильных заправочных комплексов на базе программного обеспечения «StorePoint» на АЗК заказчика оформлены актами №08 от 30.08.2012, №09 от 31.10.2012, №10 от 30.11.2012, №11 от 31.12.2012, №00000000101 от 31.01.2013.
В связи с окончанием работ по внедрению объекта «Система комплексной автоматизации АЗК «StorePoint», на базе которого функционирует программноаппаратный комплекс автоматизации автомобильных заправочных комплексов «Retalix», генеральным директором ЗАО «PH ЮГ», ФИО7, издан Приказ №020/1-13 от 25.03.2013 «О создании комиссии по приемке в эксплуатацию объекта основных средств «Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint», в соответствии с которым назначена рабочая комиссия по окончательной приемке в эксплуатацию объекта основных средств «Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint» и определено, что комиссия должна приступить к работе с 26.03.2013 по 27.03.2013.
«Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint» и программно-аппаратный комплекс автоматизации автомобильных заправочных комплексов «Retalix», является собственностью ЗАО «PH-Юг», акт рабочей комиссии ЗАО «PH-ЮГ» по приемке в эксплуатацию объекта основных средств «Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint» датирован 30.03.2013, при этом затраты арендатора ЗАО «РН-Юг Менеджмент» по технической поддержке ПО Retalixпроизведены в мае-декабре 2012.
По результатам проверки инспекцией установлено, что программно-аппаратный комплекс автоматизации автомобильных заправочных комплексов «Retalix», позволяющий, в том числе производить автоматический учет нефтепродуктов как в единицах измерения массы (килограммы), так и в единице измерения объема (литры), использовался ЗАО «РН-Юг Менеджмент» для учетных целей с 01.07.2013.
В связи с чем налоговый орган считает, что затраты заявителя, понесенные в рамках договора №2210-12/31/М-06207/12 от 01.01.2012, заключенного с ООО «ТБинформ», являются экономически необоснованными и приобретенными не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки налоговым органом доначислен НДС в сумме 587152 руб., соответствующие пени, налоговые санкции и уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 3261961 руб.
Исследовав представленные документы и доказательства, суд пришел к выводу, что
налоговым органом необоснованно доначислении НДС в сумме 587152 руб., соответствующие пени и налоговые санкции и уменьшены убытки по налогу на прибыль, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.
Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.
Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, и установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.
На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Доводы налоговой инспекции о том, что затраты общества по технической поддержке ПО Retaliх произведенные в мае- декабре 2012 года являются экономическими необоснованными, судом отклоняются по следующим основаниям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом в пункте 7 названного Постановления указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Из названных норм Кодекса и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Указанный правовой подход определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 от 03.07.2012.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №320-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Довод налоговой инспекции о том, что заявитель приступил к использованию программы только с 24.05.2013 с момента принятия приказа №132-13, судом отклоняется, так как ПО Retaliх устанавливалось на АЗС ЗАО «РН-Юг Менеджмент» постепенно в течении 2012 года. Общество постепенно переходило с одного программного обеспечения на другое. Кроме того, до завершении реализации проекта по автоматизации розничного продажи нефтепродуктов ПО Retaliх находилось в стадии частичной эксплуатации.
Принятие приказа от 24.05.2016 свидетельствует о переходе на массовый метод учета нефтепродуктов, так как ПО Retaliх в отличие от ранее используемой программы позволяет отражать в бухгалтерском учете общества реализацию нефтепродуктов в единицах массы –килограммах.
Доводы налоговой инспекции о том, что общество не должно оплачивать и нести расходы по технической поддержке ПО Retaliх, судом отклоняются как несостоятельные.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказана экономическая нецелесообразность затрат общества по технической поддержке ПО Retaliх и уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2012 и 2013 в сумме 3261951руб., а также доначисление НДС в сумме 587152 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, и решение инспекции в оспариваемой части является незаконным.
Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя с учетом уплаты, платежным поручением №8 от 02.03.2016 года.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №07/35 от 31.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7496497 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 587152 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2012 и 2013 год в сумме 3261961руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества «РН-Юг Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 руб., уплаченной платежным поручением №8 от 02.03.2016 года.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И. Б. Ширинская
