АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2016 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галилеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Таганрогской таможни
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг», ОГРН <***>, ИНН <***>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо: представитель правообладателя товарного знака «COZANOSTRA» - общество с ограниченной ответственностью «Бренд Стиль»,
при участии:
от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 30.12.2015;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО2, доверенность от 04.04.2016;
от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 15.04.2016,
установил: Таганрогская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг» (далее – ООО «Торговый дом «Юг») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён представитель правообладателя товарного знака «COZANOSTRA» - общество с ограниченной ответственностью «Бренд Стиль».
Представитель заявителя в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
30.11.2015 в постоянную зону таможенного контроля т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни, на площадку убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Таможенного союза, прибыло транспортное средство, а/м ИВЕКО, г/н АН4586АТ, с товаром, парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли в ассортименте.
Для целей таможенного контроля, водителем транспортного средства, гражданином Украины ФИО4, в таможенный орган т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни были поданы следующие документы: CMR б/н от 26.11.2015, счёт № 1 от 26.11.2015, декларация на товары № 10319010/291115/0027370.
Согласно сведениям, указанным в представленных таможенному органу документах, отправителем и декларантом товара является ООО «Торговый дом «ЮГ» (Россия, <...>), получателем ООО «Сфера-Гранд» (Украина, <...>), перевозчиком - ООО «Интерпласт-Восток».
Товар, парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли, перемещаемый на транспортном средстве, а/м ИВЕКО, г/н АН4586АТ, декларантом ООО «Торговый дом «ЮГ» помещен под таможенную процедуру Экспорт 10 по ДТ №10319010/291115/0027370 на условиях поставки FCA Ростов-на-Дону. В графе «С» ДТ №10319010/291115/0027370 указанной ДТ должностным лицом таможенного органа проставлена отметка «выпуск разрешен 30.11.2015».
В соответствии с целевым профилем риска №20/10319/30112015/60609(1) был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10319060/301115/000829).
В результате таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке а/м ИВЕКО, г/н АН4586АТ, находится товар, парфюмерные средства (одеколон), расфасованные для розничной продажи, в том числе с маркировкой «COZA NOSTRE» в количестве 384 единицы.
04.12.2015 в целях проверки соблюдения декларантом законодательства о товарных знаках, в ОТНПТ и ТО была направлена служебная записка №19-26/2128.
Согласно служебной записке ОТНПТиТО таможни №19-26/2128 от 04.12.2015, в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесен товарный знак «COSA NOSTRA», возможно сходный до степени смешения с товарным знаком «COZA NOSTRE». Правообладатель - ООО «Бренд Стиль» (121170, <...>), представитель правообладателя - Патентное агентство «ФИО3, ФИО5 и партнеры» (123100, <...>, строение, 2).
В соответствии с письмом №809/14 представителя правообладателя, Патентного агентства «ФИО3, ФИО5 и партнеры», компания Патентное агентство «ФИО3, ФИО5 и партнеры» является уполномоченным представителем правообладателя товарного знака COSA NOSTRA
«КОЗА НОСТРА» (свидетельство на товарный знак №412162) на территории РФ. Полномочия Патентного агентства «ФИО3, ФИО5 и партнеры» подтверждаются доверенностью правообладателя от 12.11.2014.
Словесный товарный знак «КОЗА НОСТРА» (COSA NOSTRA) №412162 зарегистрирован в отношении товаров 03 класса МКТУ - духи, изделия парфюмерные и т.д., и услуг 35 класса МКТУ - продвижение товаров 03 класса.
Правообладатель усматривает признаки контрафактности в данном случае. Компания ООО Парфюмерно-прозводственный комбинат «AVALON» известна правообладателю как недобросовестный конкурент, имитирующий, с незначительными изменениями, упаковку продукции правообладателя для реализации своего продукта. Признаки контрафактности товара заключаются в том, что иными выполнены коробка и форма флакона, переработано графическое оформление, искажена шрифтовая надпись с названием парфюма: вместо «COSA NOSTRA)) выполнено «COZA NOSTRE». А также признаками контрафактных товаров обладают все товары, перемещаемые через границу неуполномоченными правообладателем импортерами. Правообладатель не уполномочивал ООО Парфюмерно-прозводственный комбинат «AVALON», ООО «Сфера-Град», ООО «Торговый дом «ЮГ» перемещать товар, «парфюмерные средства» маркированные сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя обозначением «COZA NOSTRE». Сумма материального ущерба, нанесенного правообладателю в случае незаконного использования товарного знака, по оценке правообладателя составляет от 800 000 рублей. Стоимость одной единицы оригинальной продукции данной категории товара, маркированной товарным знаком «COSA NOSTRA» составляет 160 рублей.
В ходе таможенного контроля была назначена таможенная экспертиза (Решение о назначении таможенной экспертизы №10319060/141215/ПВ/000074) с целью определения признаков контрафактности перемещаемого товара, производство которой поручено экспертам ЭИО №1 ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО №1 ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону №11-01-2015/202/041795 от 18.02.2016, товар, «парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли, заявленные по ДТ №10319010/291115/0027370», относится к товарам 03 класса МКТУ «одеколон». Товар, «парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли, заявленные по ДТ №10319010/291115/0027370» является тем же самым товаром 03 класса МКТУ «одеколон», для индивидуализации которого по свидетельству №412612 зарегистрирован словесный товарный знак COSA NOSTRA КОЗА НОСТРА.
Словесные обозначения «COZA NOSTRE», размещенные на поверхности упаковки и флакона товара «парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли, заявленные по ДТ №10319010/291115/0027370» сходны до степени смешения со словесным товарным знаком COSA NOSTRA КОЗА НОСТРА, зарегистрированным по свидетельству №412612.
По данному факту должностным лицом Таганрогской таможни 08.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Торговый дом «Юг».
Данный протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.
Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.
Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
При этом указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации (пункт 15 постановления от 17.02.2011 № 11).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности строит свои доводы на том, что товар приобретался у парфюмерно-производственного предприятия «Авалон», являющегося производителем парфюмерной продукции, которое при нанесении маркировки, являясь специалистом в этой области права, должно отслеживать и вести маркировку в соответствии с законом, в то время, как в ООО Торговый дом «Юг» отсутствует специалист в данной области знаний. Непосредственно Торговый дом «Юг» возможность изучения общедоступной информации о правообладателе товарного знака COSA NOSTRA «КОЗА НОСТРА» не имелось, т.к. специалист в данной области права отсутствует. Кроме этого, согласно договора поставки, заключенного ООО Торговый дом «Юг» с производителем ООО «Авалон», продавец гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, никому не обещан, свободен от прав третьих лиц, в залоге, под арестом или под запретом использования не находится.
Данные доводы общества судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО №1 ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону №11-01-2015/202/041795 от 18.02.2016, товар, «парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли, заявленные по ДТ №10319010/291115/0027370», относится к товарам 03 класса МКТУ «одеколон». Товар, «парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли, заявленные по ДТ №10319010/291115/0027370» является тем же самым товаром 03 класса МКТУ «одеколон», для индивидуализации которого по свидетельству №412612 зарегистрирован словесный товарный знак COSA NOSTRA КОЗА НОСТРА.
Словесные обозначения «COZA NOSTRE», размещенные на поверхности упаковки и флакона товара «парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли, заявленные по ДТ №10319010/291115/0027370» сходны до степени смешения со словесным товарным знаком COSA NOSTRA КОЗА НОСТРА, зарегистрированным по свидетельству №412612.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
При оценке сходства необходимо учитывать всю совокупность элементов, образующих композицию этикетки, определяющую узнаваемость и запоминаемость товара.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Сравнив товарный знак, обозначенный на спорном товаре с общеизвестным оригиналом, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения.
К словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, а также их сочетания.
К изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.
К объемным обозначениям относятся трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий и фигур в пространственном расположении, которые могут представлять собой форму товара или его части, форму упаковки товара, форму, не связанную с товаром.
К другим обозначениям относятся звуковые, световые, изменяющиеся, голографические, осязательные, позиционные, обонятельные, вкусовые, обозначения, состоящие исключительно из одного или нескольких цветов.
К комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида обозначений: изобразительных, словесных, объемных и других обозначений.
Понятийный аппарат товарного знака и этикетки содержится в Рекомендациях по отдельным вопросам экспертизы обозначений, представляющих собой этикетки и полиграфические упаковки, утвержденных Приказом Роспатента от 30.09.2009 № 170.
Товарный знак индивидуализирует товар, произведенный определенным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Товарный знак не может состоять только из описательных элементов, необходимость использования которых в гражданском обороте может возникнуть у любого лица, производящего такой же или однородный товар (при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю).
Этикетка служит источником информации о товаре. В отличие от товарного знака этикетка должна содержать, в зависимости от установленных требований к маркировке товара, в первую очередь описательные элементы: указание вида товара, его характеристики, наименование изготовителя и его местонахождение и т.д. Этикетка может содержать товарный знак изготовителя товара (см. выше об идентифицирующей этикетке).
В пункте 3.1.1 Рекомендаций определено, что чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе.
Согласно пункту 3.1.5 Рекомендаций, в зависимости от круга потребителей товары могут быть разделены на две группы: товары широкого потребления и товары производственно-технического назначения.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 18.07.2006 № 3691/06, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.
В пункте 14 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 также разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
С учетом приведенных выше правовых норм и рекомендаций, доводы общества об отсутствии в штате специалиста, заверение производителя об отсутствии нарушений прав третьих лиц, судом признаются несостоятельными, поскольку судом установлено визуальное сходство с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №412612, нанесенного на парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли с маркировкой «COZANOSTRЕ», имеющую ряд элементов, используемых правообладателем, и оценено с позиции потребителя.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст.ст. 3.2, 3.6, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходным с ним обозначений для однородных товаров, по смыслу части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть применена лишь в отношении предмета явившегося орудием совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли с маркировкой «COZA NOSTRЕ» в количестве 384 единиц, упакованные в 8 картонных коробок, находящиеся на ответственном хранении в ГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Матвеев-Курган Таганрогской таможни, бокс углубленного таможенного досмотра, склад №3.
Основания для распределения судебных расходов у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи 26.03.2015), место нахождения: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Конфисковать предметы административного правонарушения: парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли с маркировкой «COZANOSTRЕ» в количестве 384 единиц, упакованные в 8 картонных коробок, находящиеся на ответственном хранении в ГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Матвеев-Курган Таганрогской таможни, бокс углубленного таможенного досмотра, склад №3.
Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
Банк получателя: ОД Банка России. Код таможни 10319000
Расчетный счет № <***>
БИК 046015001.
КПП 614401001.
ИНН <***>
Код бюджетной классификации 15311604000016000140
ОКТМО 45328000
Вид платежа - 7024, тип платежа -штраф
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным Правам в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
