АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
« 10 » июня 2009 г. Дело № А53-6849/2009
Резолютивная часть решения объявлена « 8 » июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен « 10 » июня 2009 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Зинченко Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пипченко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной отвественностью «Юг - Зерно - Т»
к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области
о признании незаконным решения и обязании возместить налог на добавленную стоимость
при участии:
от заявителя - представители ФИО1 по дов. №47 от 12.02.07 г., ФИО2 по дов. №67 от 15.05.09 г.
от ИФНС - начальник юридического отдела ФИО3 по дов. от 03.03.09 г. №77
Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно - Т» (далее ООО «Юг-Зерно - Т», Общество, заявитель) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области №20/2кю от 16.03.2009г. об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее налоговый орган, Инспекция) возместить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. в сумме 11 868 755 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Общества.
В судебном заседании представители заявителя настаивали на том, что все требования, установленные ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявителем соблюдены, а поэтому у Инспекции нет законных оснований для отказа заявителю в возмещении 11 868 755 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем в составе цены за продукцию, отгруженную в таможенном режиме экспорта за 3 квартал 2008г. Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие обжалуемого решения по форме требованиям, определенным в Приказе ФНС России от 18.04.2007 г. №ММ – 3 – 03/239@ в ред. Приказа ФНС РФ от 11.01.09 г. №ММ – 7 – 3/1@. В преамбуле данного решения отсутствует ссылка на решение, в соответствии и одновременно с которым принято решение, наименование налогового органа, ссылка на норму закона, в соответствии с которым принималось данное решение, каким должностным лицом оно вынесено, в резолютивной части решения отсутствует ссылка на норму закона, на основании которой принято данное решение. Одновременно с вышеуказанным решением заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20/2кю, в котором заявителю частично отказано в возмещении НДС - в сумме 11 868 755 руб. Нумерация и дата указанных решений совпадают, что создает путаницу и вводит налогоплательщика в заблуждение. При этом в п. 2 постановляющей части решения об отказе в привлечении к ответственности Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 11 868 755 руб., что также не предусмотрено Приказом ФНС РФ.
Инспекция требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Основаниями для отказа в возмещении суммы НДС – 11 868 755 руб. в оспариваемом решении явилось то, что накопление товара на лицевой карточке инофирмы «VALARS S.A.» в ОАО «Новороссийский зерновой терминал» осуществляют, как ООО «Юг-Зерно-Т», так и ООО «Валары». Таким образом, при хранении и реализации сельхозпродукции двумя предприятиями - экспортерами одному иностранному покупателю - фирме «VALARS S.A.» не представляется возможным установить принадлежность пшеницы, отгруженной на экспорт, у предприятий отсутствует прозрачность учета оприходования и списания сельхозпродукции. Договорные отношения между ООО «Юг-Зерно-Т» и ОАО «Новороссийский зерновой терминал», между ООО «Валары» и ОАО «Новороссийский зерновой терминал» отсутствуют. В качестве доказательств, подтверждающих осуществление обменных операций, Обществом представлены письма организаций, участвующих в экспорте продукции, однако, первичные бухгалтерские документы складского учета заявителем не представлены. Субпоставщиком – ООО «Валары» не представлены товарно – транспортные накладные в подтверждение поставки зерна в адрес ООО «Юг-Зерно-Т» или на ОАО «Новороссийский зерновой терминал» (карточку инофирмы «VALARS S.A.»). Налоговый орган также указывает на взаимозависимость ООО «Валары» и ООО «Форвард», осуществляющего транспортно – экспедиционные услуги и агентирование ООО «Юг-Зерно-Т» (ООО «Валары» является учредителем ООО «Форвард»). Согласно поручению №3 от 26.07.08 г. заявитель поручает ООО «Форвард» отгрузить пшеницу 4 и 5 класса фирме «VALARS S.A.» , в то время как она уже находится на карточке фирмы «VALARS S.A.» на ОАО «Новороссийский зерновой терминал». В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению Инспекции, не представляется возможным определить, что и кому отгружало ООО «Форвард». Кроме того, Инспекция указала на то, что согласно ГТД зерно передавалось заявителем иностранному покупателю уже на территории РФ, следовательно, экспорта фактически не было. В документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение реальности хозяйственных операций, имеются неточности и противоречия, которые в совокупности послужили основанием для отказа в возмещении НДС. В связи с указанным налоговый орган просит в требованиях ООО «Юг-Зерно-Т» отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО «Юг-Зерно-Т» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - свидетельство о государственной регистрации серии 61 №002080483 от 19.08.97 г., состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области. Заявитель осуществляет свою деятельность на основании Устава, дающего право на осуществление деятельности по экспорту продукции (п.2.2).
12.11.2008г. ООО «Юг-Зерно-Т» в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области представлена уточненная декларация по НДС, в том числе по налоговой ставке 0 процентов за третий квартал 2008г., в которой значится к возмещению из бюджета НДС в сумме 48 858 976 руб. по экспортной поставке, а также все необходимые документы, установленные п. 1 ст.165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области по получению от заявителя пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, проводилась камеральная проверка по вопросу правомерности применения нулевой ставки по НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части 2 Налогового Кодекса и обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм входного НДС, уплаченного поставщикам сельхозпродукции, реализованной на экспорт в 3 квартале 2008г.
В соответствии со статьями 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок возмещения НДС, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации и документов, подтверждающих право на получение возмещения. Налоговый орган произвел проверку обоснованности применения налоговых вычетов.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки №8673/15 от 11.02.2009г., на основании которого заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области вынесено решение об отказе частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2008г. №20/2кю от 16.03.2009г., которым отказал заявителю частично в возмещении НДС в сумме 11 868 755 руб.
Названное решение явилось предметом рассмотрения настоящего спора.
В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% за первый квартал 2008г. ООО «Юг-Зерно-Т» представило документы, предусмотренные ст.165 НК РФ:
КОНТРАКТ № 23/08-MW-CPT от 03.06.08 г., заключенный между заявителем и инофирмой «VALARS S.A.» на поставку пшеницы 4 класса в количестве 10 000 МТ+/-10% по цене 265 долл. США за одну метрическую тонну на общую сумму 2 650 000 +/- 10% долл. США с приложениями №1 от 03.06.08 г., от 15.06.08 г., дополнительными соглашениями к нему №1 от 03.07.08 г., №2 от 03.07.08 г., № 3 от 24.07.08г. (условия поставки продукции FAS порт Новороссийск согласно INKOTERMS, 2000, фактически отгружено пшеницы продовольственной 4кл. в количестве 10970,0 т на сумму 2 852 200 долл. США на т/х «Блю Сис»), выписка ТФ АКБ "Русславбанк» от 11.07.08 г. на 2 600 000 долл. США, выписка АКБ "Русславбанк» от 31.07.08 г. на 252 200 долл. США, паспорт сделки № 08060010/1073/0001/1/0 от 26.06.08 г. с изм. № 01 от 03.07.08 г., № 02 от 24.07.08г., инвойс №025 от 28.07.2008г. на продажу пшеницы продовольственной весом 10970,0 МТ по цене 260 долл. США за 1тн., ГТД №10317100/250708/0000543 (предварительная) на 10970000 тн пшеницы продовольственной на сумму 2 852 200 долл. США с отметками Новороссийской таможни "Выпуск разрешен" 25.08.2008г., ГТД №10317100/250808/0001064 с отметками Новороссийской таможни "Товар вывезен" 30.07.2008 г., поручение на погрузку № 3 от 26.07.08 г. с указанием порта разгрузки ANY EGYPTIAN PORT (Египет), отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена" 26.07.2008г., коносамент № 4 от 28.07.08 г. на 8000.0 МТ (порт назначения ANY EGYPTIAN PORT (Египет)) с печатью капитана т/х «Блю Сис», коносамент № 5 от 28.07.2008 г. на 2 970,0 МТ (порт назначения ANY EGYPTIAN PORT (Египет)) с печатью капитана т/х «Блю Сис», манифест с печатью капитана т/х «Блю Сис» и отметкой Новороссийской Таможни «Выпуск разрешен» 30.07.2008 г.;
для подтверждения права ООО «Юг-Зерно-Т» на налоговые вычеты, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ за третий квартал 2008г. в счет поставки по указанному контракту представлены:
по поставщику ООО «Валары» г.Таганрог (ИНН <***>): договор № 28/07 от 28.07.08 г., приложение № 1 от 28.07.08 г., счет-фактура № 313 от 28.07.08 г. на сумму 1 581 868 руб., в т.ч. НДС-143806,18 руб., товарная накладная № 191 от 28.07.08 г. на 255,140 тонн пшеницы 4 кл., акт приемки-передачи продукции от 28.07.08 г. на сумму 1 581 868 руб., в т.ч. НДС- 143 806 руб., счет-фактура №314 от 28.07.08 г. на сумму 5 800 000 руб., в т.ч. НДС-527345, 45 руб., товарная накладная № 192 от 28.07.08 г. на 966,80 тонн пшеницы 4 кл., акт приема передачи продукции от 28.07.08 г. на сумму 5 800 000 руб., в т.ч. НДС- 527 345,45 руб.; договор №Р-28/07/08 от 28.07.08 г., счет-фактура № 383 от 28.07.08 г. на сумму 21 413 870 руб., в т.ч. НДС-1945024, 55руб., товарная накладная № 239 от 28.07.08 г. на 3454,850 тонн пшеницы 4 кл., платежное поручение № 3660 от 15.10.08 г. на сумму 4757987,91 руб., в т.ч. НДС- 432544,36 руб., платежное поручение № 3623 от 14.10.08 г. на сумму 16 655 882 руб., в т.ч. НДС- 1514171,10 руб.; договор № 27/07-08 (приложение № 1 и № 2 от 27.07.08 г.), счет-фактура № 303 от 28.07.08 г. на сумму 6 200 000 руб., в т.ч. НДС-563 636,36 руб., товарная накладная № 181 от 28.07.08 г. на 1000 тонн пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции т 28.07.08 г. на сумму 6 200 000 руб., в т.ч. НДС- 563 636,36 руб., счет-фактура № 316 от 28.07.08 г. на сумму 3 100 000 руб., в т.ч. НДС-281818,18 руб., товарная накладная № 194 от 28.07.08 г. на 500 тонн пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции от 28.07.08г. на сумму 3100 000 руб., в т.ч. НДС- 281818,18 руб., платежное поручение № 3349 от 29.09.08 г. на сумму 9300 000 руб., в т.ч. НДС- 845454,55 руб.,
по поставщику - ООО «Белый Двор-Т» г.Ростов-на-Дону ( ИНН<***>): договор №21/07 от 21.07.2008 г., приложение к договору №1 от 21.07.2008 г., счет-фактура № 258/2 от 27.07.08 г. на сумму 169632,0 руб., в т. ч. НДС- 15421,09 руб. (27,360 т), товарная накладная №563 от 27.07.2008г., платежное поручение №2292 от 22.07.08 г., товарно-транспортная накладная №Г64 от 26.07.2008г.
(по указанному выше контракту отказано в возмещении НДС на сумму 3692417,25 руб.);
КОНТРАКТ № 24/08-MW-CPT от 04.07.08 г., заключенный между заявителем и инофирмой «VALARS S.A.» на поставку пшеницы 4 кл. в количестве 10 000,0 МТ +/- 10% по цене 257 долл.США за одну МТ на общую сумму 2570000 долл.США +/- 10% с приложением №1 от 04.07.08 г., дополнением №1 от 07.08.08 г., (условия поставки FAS согласно INKOTERMS 2000, отгрузка пшеницы продовольственной производилась на т/х «Нью Пауэр»), выписка КБ ОСБ-1548 от 30.07.08 г. на сумму 2 570 000.00 долл. США, выписка КБ ОСБ-1548 от 25.08.08 г. на сумму 424731.00 долл. США, паспорт сделки № 08070014/148/1228/1/0 от 09.07.08 г. с изменениями № 01 от 14.08.08 г., инвойс № 040 от 30.07.2008 г. на продажу пшеницы продовольственной весом 10000 МТ по цене 268.0 долл. США за 1тн., на 1 219.89 МТ по цене 258 долл. США на общую сумму 2994731,62долл.США, ГТД №10317100/190808/0000970 на 11219.890 тн пшеницы продовольственной на сумму 2994732 долл. США с отметками Новороссийской таможни "Выпуск разрешен" 06.09.08 г., "Товар вывезен" 25.08.08 г., поручение на погрузку № 3 от 20.08.08г. с указанием порта разгрузки MAKASSAR PORT (Индонезия) с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена" 20.08.08г., коносамент № 6 от 23.08.08г. на 11 219,890 МТ (порт назначения MAKASSAR PORT (Индонезия)), манифест с печатью капитана т/х «Нью Пауэр» и отметкой Новороссийской таможни «Выпуск разрешен» 25.08.08 г.;
для подтверждения права ООО «Юг-Зерно-Т» на налоговые вычеты, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ за третий квартал 2008г. в счет поставки по указанному контракту представлены:
по поставщику ООО «Валары» (г.Таганрог, ИНН <***>): договор № Р-019.08 от 22.08.08 г. с приложением № 1 от 22.08.08 г., счет-фактура № 327 от 22.08.08 г. на сумму 51692132 руб., в т.ч. НДС-4 699 284,73 руб., товарная накладная № 204 от 22.08.08 г. на 8474,120 тонн пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции от 22.09.08 г. на сумму 51 692 132 руб., в т.ч. НДС-4 699 284,73 руб.
(по вышеуказанному контракту отказано в возмещении НДС на сумму 4699284,73 руб.);
КОНТРАКТ № 25/08-MW-FAS от 08.08.08г., заключенный между заявителем и инофирмой «VALARS S.A.» на поставку пшеницы 4 кл. в количестве 15 000 МТ+/- 10% по цене 258 долл.США за одну метрическую тонну, на общую сумму 3 870 ООО долл.США +/- 10%. с приложением № 1 от 08.08.08 г., дополнительными соглашениями №1 от 28.08.08 г., № 2 от 04.09.08 г., №3 от 10.09.08 г. (условия поставки FAS порт Новороссийск, отгрузка пшеницы продовольственной производилась на т/х «Дорис Прайд»), выписка КБ ОСБ-1548 от 14.08.08г. на 1 290 000.00 долл. США., выписка КБ ОСБ-1548 от 26.08.08г. на 1 290 000.00 долл. США, выписка КБ ОСБ-1548 от 28.08.08г. на 768000 долл. США, паспорт сделки №080600104/1073/0001/1/0 от 26.06.08 г. с изменениями № 01 от 30.07.08 г. и №2 от 11.09.08 г., инвойс №044 от 28.07.2008 г. на продажу пшеницы продовольственной весом 12957.380 МТ по цене 256.0 долл. США за 1тн. на общую сумму 3317 089,28 долл. США, ГТД №10317100/230908/0001596 на 12957.380 тн пшеницы продовольственной на сумму 3 317 089 долл. США с отметками Новороссийской таможни "Выпуск разрешен" 23.09.08 г., "Товар вывезен" 09.09.08 г., поручение на погрузку № 3 от 05.09.08г. с указанием порта разгрузки «Читтагонг» (Бангладеш) с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена" 05.09.08г., коносамент № 10 от 08.09.08г. на 5000 МТ (порт назначения «Читтагонг» (Бангладеш)) с печатью капитана судна, коносамент № 11 от 08.09.08г. на 5000 МТ (порт назначения «Читтагонг» (Бангладеш)) с печатью капитана судна, коносамент № 12 от 08.09.08г. на 2957 МТ (порт назначения «Читтагонг» (Бангладеш)) с печатью капитана судна, манифест с печатью капитана т/х «Дорис Прайд» и отметкой Новороссийской таможни «Выпуск разрешен» 09.09.08 г.;
для подтверждения права ООО «Юг-Зерно-Т» на налоговые вычеты, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ за третий квартал 2008г. в счет поставки по указанному контракту представлены:
по поставщику ООО «Валары» (г.Таганрог, ИНН <***>): договор №Р-019.08г., приложения № 2 от 07.09.08 г., №3 и № 4 от 08.09.08 г., счет-фактура № 370 от 07.09.08 г. на сумму 4 884 575 руб., в т.ч. НДС-444 052,27 руб., товарная накладная № 226 от 07.09.08 г. на 800,75 тонн пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции от 07.09.08 г. на сумму 4 884 575 руб., в т.ч. НДС-444 052,27 руб., счет-фактура №377 от 08.09.08г. на сумму 30 542 767,71 руб., в т.ч. НДС-2 776 615,25руб., товарная накладная № 233 от 08.09.08 г. на 4 768,582 т пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции от 08.09.08г. на сумму 30542767,71 руб., в т.ч. НДС- 2776615,25руб., платежное поручение № 3348 от 29.09.08 г. на сумму 63 664 628 руб., в т.ч. НДС- 5 787 693,45 руб., договор №28/07 от 28.07.08 г., приложения №1 от 28.07.08 г., № 2 от 14.08.08 г., счет-фактура № 381 от 14.08.08 г. на сумму 8 162 114,0 руб., в т.ч. НДС-470060,33 руб., товарная накладная № 237 от 14.08.08 г. на 1316,47 тонн пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции от 14.08.08 г. на сумму 8 162 114 руб., в т.ч. НДС- 742010,36 руб., платежные поручения № 3350 от 29.09.2008 г. на сумму 7 382 668 руб., в т.ч. НДС- 671151,64 руб., № 3507 от 06. 0.08 г. на сумму 3487 663,09 руб., в т.ч. НДС- 317060,28 руб., № 3622 от 14.10.08 г. на сумму 4 674 450,91 руб., счет-фактура № 383 от 28.07.08 г. на сумму 21 413 870 руб., в т.ч. НДС-1690,91 руб., товарная накладная № 239 от 28.07.08 г. на 3454,850 тонн пшеницы 4 кл., платежное поручение № 3660 от 15.10.08 г. на сумму 4757987,91 руб., в т.ч. НДС- 432544,36 руб., платежное поручение № 3623 от 14.10.08 г. на сумму 16 655 882 руб., в т.ч. НДС- 1514171,10 руб.
(по данному контракту отказано в возмещении НДС на сумму 3 692 418,76 руб.).
Всего по решению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 20/2кю от 16.03.2008 г. было отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 11 868755 руб.
ООО «Юг-Зерно-Т» всю приобретенную сельхозпродукцию оприходовало по бухучету, что подтверждается выписками из книги покупок и по бухгалтерским счетам, данные факты налоговым органом не оспариваются.
Налоговый орган согласился с расчетами предъявленного к возмещению НДС.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Дав оценку доводам лиц, участвующих в деле и доказательствам по делу в их совокупности, суд считает необоснованным отказ ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в возмещении НДС из бюджета ООО «Юг-Зерно-Т» в сумме 11868755 руб. за третий квартал 2008г. по следующим основаниям.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат природного газа, которые экспортируются на территории государств – участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса.
Согласно статье 165 НК РФ документами, подтверждающими обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и представляемыми в налоговый орган, являются: контракт, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.
Статьей 165 названного Кодекса определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.
Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые приобретены у этого поставщика.
Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.
Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
Общество представило необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение НДС по экспортным поставкам.
В силу ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан доказать обстоятельства экспорта товара, оплату экспортированного товара на внутреннем рынке, оприходование данного товара в учете Общества.
Материалами дела и налоговым органом подтверждается соблюдение заявителем всех установленных названными нормами условий: фактический вывоз сельхозпродукции за пределы таможенной территории РФ, поступление в полном объеме валютной выручки от контрагента заявителя, а также факт представления заявителем в инспекцию в обоснование заявленной льготы полного пакета документов, перечень которых установлен ст. 165 НК РФ.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
Суд установил, что Общество выполнило условия для принятия НДС к вычету.
Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения, а также оплаты договоров поставки сельхозпродукции. Продукция, приобретенная у российских поставщиков: ООО «Валары», ООО «Белый Двор-Т» оплачена и отражена в бухгалтерском учете организации.
При этом суд учитывает материалы встречных проверок по указанным поставщикам, которые не опровергли поставку сельхозпродукции в адрес Общества и уплату налога этими поставщиками в бюджет по сделкам с ООО «ЮГ-Зерно-Т» .
Суд, исследовав представленные в суд доказательства, пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС.
Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС.
В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемого с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях Общества как участника налоговых правоотношений.
Как установлено в судебном заседании, основаниями для отказа заявителю в возмещении НДС в полном заявленном объеме за указанный период 2008г. в оспариваемом решении является то, что Инспекцией не завершены контрольные мероприятия по проверке уплаты НДС в бюджет поставщиком ООО «Юг- Зерно-Т» - ООО «Белый Двор-Т», у которого заявитель приобрел сельхозпродукцию, в последующем использованную им для поставки на экспорт, а также то, что ООО «Белый Двор-Т» является недобросовестным налогоплательщиком, кроме того, налоговый орган ставит под сомнение факт передачи ООО «Валары» зерна ООО «Юг-Зерно-Т» на ОАО «Новороссийский зерновой терминал», указав на то, что приемо-сдаточные акты не могут являться доказательством передачи зерна, а первичные бухгалтерские документы складского учета (квитанции на приемку хлебопродуктов) ОАО «Новороссийский зерновой терминал» на проверку налогоплательщиком не представлены.
Инспекцией направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения поставщика заявителя - ООО «Белый Двор-Т», получены ответы из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №20-21/04874дсп от 21.04.2009г., №20-21/02648дсп от 13.03.2009г., из которых следует, что ООО «Нива» (ранее ООО «Белый Двор-Т» ИНН <***> состояло на налоговом учете В ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с 26.09.2007г., снята с учета 11.02.2009г. и переведена в ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска, организация являлась плательщиком НДС, последние декларации по НДС представлены за 3, 4 кварталы 2008г., среднесписочная численность работников за 2008г. – 17человек, стоимость основных средств у предприятия на конец отчетного периода – 01.10.08г. составляла – 3842тыс.руб.
Поставщиком - ООО «Валары», состоящем на налоговом учете в ИФНС России по г.Таганрогу, по требованию Инспекции №08-05/26950/49Э-125@, представлены документы в подтверждение реальности поставки зерна по спорным счетам-фактурам ООО «Юг-Зерно-Т»: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи зерна, платежные поручения на оплату зерна, товарно-транспортные накладные на доставку продукции на ОАО «Новороссийский зерновой терминал».
Дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает позицию Инспекции не соответствующей требованиям статей 171, 172, 176 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ.
Следовательно, заявитель имел право на возмещение НДС.
Действующим законодательством не установлена обязанность налогоплательщика, при предъявлении сумм НДС к возмещению, подтверждать обоснованность налоговых вычетов по НДС поставщиков продукции, которая была экспортирована налогоплательщиком.
Суд считает несостоятельным довод ИФНС об отсутствии в бюджете источника возмещения ООО «Юг-Зерно-Т» налога на добавленную стоимость. В силу ст.ст. 32,82,87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае неисполнения обязанности по уплате НДС поставщиками экспортной продукции, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном ст.ст. 45,46,47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности недобросовестными налогоплательщиками и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте продукции и реализацию прав экспортера, предусмотренных п.4 ст.176 НК РФ.
Кроме того, налоговым органом не представлено в суд доказательств того, что ООО «Белый Двор-Т» не включило в декларации по НДС за 3 или 4 квартал 2008г. выручку по реализации продукции ООО «Юг-Зерно-Т» по счету-фактуре №258/2 от 27.07.2008г. и не уплатило налог с этой выручки.
Факты экспорта сельхозпродукции и его оплаты покупателем, как отмечалось выше, не являются предметом спора, что отражено в оспариваемом решении.
Также, в данном случае, подтверждаются материалами дела, как указано выше и налоговым органом не опровергаются, факты уплаты заявителем спорных сумм НДС своим поставщикам.
Реальность хозяйственных операций по поставкам сельхозпродукции поставщиками ООО «Юг-Зерно-Т» налоговым органом также не опровергается.
Затруднительность для Инспекции отследить уплату налога на добавленную стоимость поставщиком заявителя - ООО «Белый Двор-Т» не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов, поскольку иное фактически означало бы невозможность налогоплательщику реализовать свое законное право на налоговую льготу.
Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога поставщиками экспортированной продукции или от их недобросовестности. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками.
Судом установлена добросовестность заявителя по данному спору, которым суду для приобщения к материалам дела предоставлен весь пакет документов, ранее предоставленный налоговому органу в подтверждение экспорта сельхозпродукции и получения за неё оплаты.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган. Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003г. № 329-O, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Как отмечено выше, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет. Каких-либо обстоятельств, как указано выше, свидетельствующих о недобросовестности Общества (а именно этот критерий оценки должен быть применен в случае отсутствия у Инспекции сведений об уплате налога в бюджет поставщиками) Инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила.
Исходя из положений п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Таких доказательств налоговый орган также суду не представил.
Не принимается судом доводы налогового органа о том, что не представляется возможным установить принадлежность пшеницы, отгруженной на экспорт, поскольку накопление товара на лицевой карточке инофирмы «VALARS S.A.» в ОАО «Новороссийский зерновой терминал» осуществляют, как ООО «Юг-Зерно-Т», так и ООО «Валары», у предприятий отсутствует прозрачность учета оприходования и списания сельхозпродукции, договорные отношения между ООО «Юг-Зерно-Т» и ОАО «Новороссийский зерновой терминал», между ООО «Валары» и ОАО «Новороссийский зерновой терминал» отсутствуют, акты приема-передачи зерна от ООО «Валары» к ООО «Юг-Зерно-Т» и другая переписка между указанными организациями в качестве доказательств, подтверждающих осуществление обменных операций, не могут быть приняты, так как первичные бухгалтерские документы складского учета заявителем не представлены.
Как следует из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела между ООО «Юг-Зерно-Т» и ООО «Валары» заключены договоры на поставку пшеницы с условием поставки «франко-склад - ОАО «Новороссийский Зерновой Терминал», поставка продукции осуществляется путем её переоформления на условиях «франко-склад - ОАО «Новороссийский Зерновой Терминал», приемка продукции по количеству производится по зачетному весу ОАО «Новороссийский Зерновой Терминал».
Приемка продукции от поставщика покупателю оформлялась по акту приема-передачи зерна с указанием конкретных договоров, счетов-фактур, товарных накладных.
Договоры на хранение и перевалку зерна ООО «Юг-Зерно-Т» и ООО «Валары» с ОАО «Новороссийский Зерновой Терминал» не заключались из-за отсутствия необходимого объема товарных ресурсов, в связи с чем, ООО «Юг-Зерно-Т» и ООО «Валары» не имели собственных лицевых счетов на ОАО «Новороссийский Зерновой Терминал».
Из письма ОАО «Новороссийский зерновой терминал» №07-353-ф от 11.02.2009г. (т.2 л.д.19) следует, что ОАО «Новороссийский зерновой терминал» квитанции по отчетной форме ЗПП-13 на товар не оформляет, движение товара учитывается оперативным учетом на основании программного обеспечения ККУ (количественно-качественный учет). Перемещение товара производится по распоряжению ОАО «Новороссийский зерновой терминал» на основании полученных копий документов (договора, акта приема-передачи товара, счета-фактуры, накладной и письма на проведение данной операции) от владельца товара.
Согласно указанным выше экспортным контрактам поставка зерна производится на условиях FAS Новороссийск согласно условиям «Инкотермс 2000».
Между ООО «Юг-Зерно-Т» и фирмой «VALARS S.A.» заключено соглашение от 01.07.2008 г. (т.2 л.д.16), которым предусмотрено, что ООО «Юг-Зерно-Т» на возмездной основе имеет право пользоваться лицевым счетом фирмы «VALARS S.A.» для целей накопления товара, поставляемого фирме «VALARS S.A.» до подхода соответствующего судна.
В подтверждение доставки ООО «Валары» зерна по спорным счетам- фактурам до пункта отгрузки зерна на экспорт (ОАО «Новороссийский зерновой терминал») и его перемещения заявителем представлены: копии журналов количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету иностранного покупателя «VALARS S.A.» за период 3 квартала 2008 г., раздельно по пшенице 4 кл. и 5 кл., с указанием поставщиков, мест отгрузки, объема, номеров железнодорожных накладных, товарно-транспортных накладных, подписанные полномочными представителями фирмы «VALARS S.A.» и ОАО «Новороссийский зерновой терминал», реестры движения пшеницы 4-го и 5-го классов ОАО «Новороссийский зерновой терминал» на лицевом счете фирмы «VALARS S.A.», копии товарно-транспортных накладных.
Согласно распорядительным письмам фирмы «VALARS S.A.» от 31.07.2008г., от 31.08.2008г., от 30.09.2008г. (т.2 л.д.58, 61,66) ОАО «Новороссийский зерновой терминал» переоформил поступление пшеницы на её лицевой карточке от ООО «Валары» на ООО «Юг-Зерно-Т».
ОАО «Новороссийский зерновой терминал» своими уведомлениями (т.2 л.д.53-57,59-60,62-65) проинформировал фирму «VALARS S.A.», ООО «Юг-Зерно-Т» и ООО «Валары» о переоформлении поступившего зерна.
ООО «Валары» в свою очередь оформляет в адрес ООО «Юг-Зерно-Т» следующие счета-фактуры: №303 от 28.07.08 на 1000 тонн пшеницы 4 класса, №316 от 28.07.08 на 500 тонн пшеницы 4 класса, №313 от 28.07.08 на 255,140 тонн пшеницы 4 класса, №383 от 28.07.08 на 3453,850 тонн пшеницы 4 класса, №314 от 28.07.08 на 966,800 тонн пшеницы 5 класса, №381 от 14.08.08 на 1316,470 тонн пшеницы 4 класса, №327 от 22.08.08 на 8474,120 тонн пшеницы 4 класса, №370 от 07.09.08 на 800,750 тонн пшеницы 4 класса, №377 от 08.09.08 на 4768,582 тонн пшеницы 4 класса.
Указанные операции нашли свое отражение в представленных заявителем в суд журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов ОАО «Новороссийский зерновой терминал» по лицевому счету фирмы «VALARS S.A.» по пшенице 4 класса (форма №36) на странице 15 за 28 июля 2008г., на странице 34 за 14 августа 2008г., на странице 46 за 22 августа 2008г., на странице 72 за 7 сентября 2008г., на странице 73 за 8 сентября 2008г., журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету фирмы «VALARS S.A.» по пшенице 5 класса (форма №36) на странице 4 за 28 июля 2008г, а также в лицевых карточках фирмы «VALARS S.A.» в разделе «приход, договоры купли-продажи VALARS S.A.» в столбце «в т.ч. приход «Юг-Зерно-Т» за 28.07.08 г., 14.08.08 г., 22.08.08г., 07.09.08 г., 08.09.08г.
Фактическая доставка зерна ООО «Валары» на Новороссийский зерновой терминал подтверждается представленными и в налоговый орган на проверку, и в суд товарно-транспортными накладными, номера которых указаны в журналах количественно-качественного учета (форма №36) ОАО «Новороссийский зерновой терминал» по лицевому счету фирмы «VALARS S.A.» и в Реестре поставок пшеницы VALARS S.A. на ОАО «Новороссийский зерновой терминал» за III квартал 2008г., заверенных генеральным директором ОАО «Новороссийский зерновой терминал» и представителем фирмы «VALARS S.A.».
Указанные журналы (стр. 13 за 27 июля 2008г.) и реестры (стр. 16 за 27.07.08г.) ОАО «Новороссийский зерновой терминал» также свидетельствуют о поставке ООО «Юг-Зерно-Т» зерна ООО «Белый Двор-Т» по счету-фактуре № 258/2 от 27.07.08 г., товарной накладной №563 от 27.07.2008г., товарно-транспортной накладной №Г64 от 26.07.08г. (автомашина КАМАЗ государственный номер <***>.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о приобретении ООО «Юг-Зерно-Т» зерна у ООО «Валары» по спорным счетам-фактурам и дальнейшем его экспорте фирме «VALARS S.A.».
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Вместе с тем налоговый орган не опроверг документально факт осуществления поставки зерна ООО «Юг-Зерно-Т», доказательств неисчисления поставщиками налога на добавленную стоимость и его неуплаты в бюджет Инспекцией не представлено, как указано выше.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения ООО «Юг-Зерно-Т» и его контрагентами, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции.
Исходя из положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данное решение. Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала.
Не принимается ссылка налогового органа на взаимозависимость ООО «Валары» и ООО «Форвард» (ООО «Валары» является учредителем ООО «Форвард»), осуществляющего транспортно – экспедиционные услуги и агентирование ООО «Юг-Зерно-Т».
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления №53 от 12.10.2006 г. «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что обстоятельства взаимозависимости участников сделок сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
В оспариваемом решении налогового органа не содержится указаний на то, каким образом факт взаимозависимости повлиял на применение Обществом налоговых вычетов по НДС.
Таким образом, перечисленные в оспариваемых решениях обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Следовательно, налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и его намерения причинить вред бюджету.
Остальные доводы инспекции, послужившие основанием для её вывода о недобросовестности Общества, носят предположительный и формальный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями ч. 5 ст.200 АПК РФ и не имеют правового значения в рамках спорных правоотношений, а также не опровергают достоверность допустимых в силу ст.ст.171,172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом исполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в указанной выше сумме, уплаченного ООО «Юг-Зерно-Т», а поэтому у Инспекции не имелось законных оснований для отказа Обществу в праве на возмещение этой суммы.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.176 НК РФ (устанавливающей порядок возмещения НДС) решение по материалам камеральной налоговой проверки должно быть принято в соответствии со ст.101 НК РФ.
Согласно п.8 ст.101 НК РФ в решении налогового органа должны излагаться обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
В решении ИФНC России по г.Таганрогу Ростовской области №20/2кю от 16.03.2009г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обстоятельства, документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, не указаны.
Таким образом, решение ИФНC России по г.Таганрогу Ростовской области №20/2кю от 16.03.2009г. вынесено в нарушение п.8 ст.101 НК РФ.
Учитывая изложенное, решение налогового органа по отказу возместить налогоплательщику НДС в сумме 11868755руб. являются незаконным.
Заявитель также просит возместить ему на расчетный счет из бюджета НДС за 3 квартал 2008г. НДС в сумме 11868755руб.
Из представленных в суд документов следует, что заявителем соблюдены все требования ст.176 НК РФ. Заявитель обратился в ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области с заявлением от 19.01.09г. о возмещении НДС на его расчетный счет за 3 квартал 2008г. НДС в сумме 48858976руб., которое было принято налоговым органом, о чем свидетельствуют штамп Инспекции с указанием даты – 19.01.2009г. Представленная ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области выписка по лицевому счету ООО «Юг-Зерно-Т» №232323 от 02.06.2009г. подтверждает отсутствие задолженности у ООО «Юг-Зерно-Т» по налогам, пени и штрафам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.
Суд рассмотрел представленные доказательства, считает, что требования заявителя обоснованны надлежащими документами.
При указанных обстоятельствах требования ООО «Юг-Зерно-Т» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ суд расходы по госпошлине относит на ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в сумме 72843,78руб. без выдачи исполнительного листа.
Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение ИФНC России по г.Таганрогу Ростовской области №20/2кю от 16.03.2009г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Юг-Зерно-Т» за квартал 2008г. в сумме 11868755 руб., как не соответствующее требованиям ст.ст. 101, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.
ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в месячный срок от даты принятия настоящего решения возместить ООО «Юг-Зерно-Т» из соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. в сумме 11868755руб.
ООО «Юг-Зерно-Т» возместить из федерального бюджета госпошлину в сумме 72843,78руб., уплаченную при обращении с требованиями в суд по платежному поручению №870 от 06.04.2009г.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.В.Зинченко.
