АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«14» декабря 2015 Дело № А53-21523/15
Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2015
Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2015
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Пухначева Игоря Николаевича (ИНН 616898611366, ОГРНИП 310619421700012)
к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
о взыскании 10 845 руб. компенсационной выплаты, 11 387,25 руб. неустойки, 1 800 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 1 091,32 руб. почтовых расходов,
при участии:
от истца – ИП Пухначев И.Н.
от ответчика – представитель не явился
установил: Индивидуальный предприниматель Пухначев Игорь Николаевич обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 10 845 руб. компенсационной выплаты, 11 387,25 руб. неустойки, 1 800 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 1 091,32 руб. почтовых расходов.
Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении предмета иска в части требований о взыскании неустойки, указав его размер в сумме 11 387,25 руб., увеличив период ее начисления - по состоянию на 12.11.2015.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
27.02.2015 в 12 час. 05 мин. на ул. М. Горького, 182 в г. Батайске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Сычев А.А. управляя автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Р 842 МХ 161, допустил столкновение с автомобилем марки Ниссан Альмера классик, государственный регистрационный знак Е 791 АЕ 161, под управлением Войцеховским К.Л., принадлежащим ему же и застрахованного в ОАО СК «Союз» по договору обязательного страхования средств наземного транспорта (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0706678814).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Альмера классик, государственный регистрационный знак Е 791 АЕ 161, причинены механические повреждения.
Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и наступление страхового случая подтверждается Извещением о ДТП, составленным водителями ТС от 27.02.2015.
03.03.2015 Войцеховский К.Л. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.
По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении ущерба, ответчик письмом исх. № 5057 от 27.03.2015, отказал в страховой выплате, поскольку по основаниям, предусмотренным Соглашением о прямом возмещении, страховщик-потерпевшего получил отказ от страховщика-виновника ДТП.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортно средства гр. Войцеховский К.Л. обратился к независимому эксперту.
В соответствии с экспертным заключением № 03\08\15 от 11.03.2015, составленном ИП Бровиной Татьяной Эдуардовной, на основании акта осмотра транспортного средства № 03\08\15 от 03.03.2015, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Альмера классик, государственный регистрационный знак Е 791 АЕ 161, составила с учетом износа – 10 845 руб.
31.03.2015 между Войцеховским Константином Леонтьевичем (Цедент) и индивидуальным предпринимателем Пухначевым Игорем Николаевичем (Цессионарий) было заключено соглашение (договор) об уступки права (требования), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) на получение недоплаченного страхового возмещения, возникшее в результате ненадлежащего исполнения АО «Страховая компания «Союз» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ЕЕЕ № 0706678814), заключенному между Цедентом и Должником, по страховому случаю ДТП, произошедшему 27.02.2015.
В указанное право включаются следующие требования:
- возмещение расходов (с учетом износа), необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, в том числе утрата товарной стоимости;
- возмещение расходов на независимую экспертизу (оценку), хранение, транспортировку, банковских комиссий по оплате расходов, услуг нотариуса;
- взыскание неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков.
Уведомлением 09.07.2015 ИП Пухначев Игорь Николаевич сообщил ответчику о заключении соглашения (договора) об уступке права (требования).
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки права требования (цессии) от 16.06.2015 не представлено.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 02.07.2015 № ОД-1538, вступившим в силу 08.07.2015 (Приложение к Вестнику Банка России от 08.07.2015 № 57) у Акционерного общества «Страховая компания «Союз» отозвана лицензия.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно Уставу, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ (пункт 2.2 Устава).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.
Учитывая изложенное, с момента отзыва у ответчика лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков имелась, установленная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим, вред жизни, здоровью либо имуществу которых причинен лицами, чья ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Союз».
В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.
Следовательно, РСА является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам АО «Страховая компания «Союз».
09.07.2015 истец направил ответчику заявления о компенсационной выплате в размере 10 845 руб.
По результатам рассмотрения заявления, ответчиком письмом исх. № И-48 795 от 16.07.2015, направлен отказ в выплате компенсационной выплате, ввиду необходимости обращения за означенной выплатой в страховую – виновника ДТП.
Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по компенсационной выплате послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Верховный Суд РФ в пункте 19 названного выше постановления указал, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20 этого же постановления).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.
Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
3.03.2015 потерпевший Войцеховаскуий К.Л. подал заявдение о прямлом возмещении убытков в страховую компанию в АО СК «Союз» с приложнием необходимых документов.ж. Писомом №50457 от 27.03.2015 в выплате страхового возмещения было отказаноь со ссылкой страховщика-потерпевшего на олученный от страховщика-виновника отказ.
В связи с зключением Войцеховским К.Л. договора уступки прав (требований), у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения. Однако Приказом ЦБ РФ от 2.07.2015 у АО СК «Союз» отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты. Направив экспресс-почтой заявление о компенсационной выплате, истец получсил отказ с предложением обраиттиться в страховую организацию виновника. Однако правопредшественник истца реализовал свое право на обращзение в свою страхолвую организацию за полуением страхзового возмещения, что было им сделано до отзыва у него лицензии и даже ее приостановления. В связи с реализацией права на обращение в страховую поттепрпевшего, его обращение в страховую виновника является невозможным. В сооттветствии с пунктом б части 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда , причиненного имущестиву потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осущетвдена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поэтому требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 10 845 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца, за период просрочки исполнения обязательства - с 30.07.2015 по 12.11.2015 - размер пени составил 11 387,25 руб.
Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 11 387,25 руб., расчет которой проверен истцом и признан арифметически и методологически верным.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой оценки в размере 1 800 рублей.
В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО о 24.12.2010 по делу N А53-29611/2009.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика, подтвержденных Заключением эксперта № 03/08/15 от 11.03.2015, составленным индивижуалоьтным предпринимателем Бровиной Т.Э., а также приходным кассовым ордером от 3.03.2015 на сумму 1 800, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанные расходы признаются судом подлежащими отнесению на ответчика, так как такие расходы истца на экспертизу подлежат включению в сумму страхового возмещения, поскольку направлены на определение размера его убытков и не относятся к обычной хозяйственной деятельности организации истца (пункт 19 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг экспресс-почты в размере1 091,32 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения истцом почтовых расходов в сумме1 091,32руб., хотя и является подтвержденным документально, однако, истцом избран дорогостоящий способ доставки почтовой корреспонденции – экспресс-почтой, не принято мер к минимизации своих расходов. При этом необходимость доставки в ограниченные сроки не подтверждена.
Расходы, понесенные истцом в связи со срочным способом отправки почтовой корреспонденции, не могут быть признаны обоснованными и возложены на противоположную сторону, ввиду чего удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины по чеку-ордеру от 17.08.2015 операция 3 на сумму 2 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу индивидуального предпринимателя Пухначева Игоря Николаевича (ИНН 616898611366, ОГРНИП 310619421700012) 10 845 руб. компенсационной выплаты, 11 387,25 руб.- неустойки, 1 800 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тер-Акопян О. С.
