АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«11» июля 2017г. Дело №А53-13716/2017
Решение в виде резолютивной части вынесено «07» июля 2017г.
Мотивированное решение составлено «11» июля 2017г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943)
к Южному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244)
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
установил:
Ростовская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, Управление) по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 №07-29/66 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 24.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок, 07.06.2017 от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а также дополнительные пояснения по делу.
Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 24.05.2017, от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому, Управление поясняет, что таможня привлечена к административной ответственности в соответствии с законом, порядок привлечения соблюдён, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.
Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.
Также 22.06.2017 таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, которое судом отклонено как необоснованное, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
07.07.2017 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении заявленных требований Ростовской таможни отказано; постановление Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 №07-29/66 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано законным.
07.07.2017 через канцелярию суда Управление подало ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которого суд решил возможным удовлетворить ходатайство.
При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.
В период с 04.04.2017 по 02.05.2017 сотрудниками Управления на основании приказа ЮМТУ Росстандарта о проведении территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ростовской области от 10.03.2017 №01-30/252 проведена плановая выездная проверка в отношении Ростовской таможни в зоне деятельности таможенного органа по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 13-а.
Проверка проведена с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Задачами проверки являлись: оценка соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленным требованиям.
В период с 04.04.2017 по 02.05.2017 на основании приказа Управления от 10.03.2017 №01-30/252 должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России с целью проведения государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
В ходе проверки средств измерений установлено, что при осуществлении деятельности Ростовской таможней применяются, в том числе средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 02.05.2017 №07-26/55.
По результатам проведённой проверки 02.05.2017 должностным лицом Управления в отношении Ростовской таможни составлен протокол об административном правонарушении №07-28/67 по признакам наличия в действиях таможни состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.05.2017 начальником Управления было рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением №07-29/66 Ростовская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рулей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».
Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).
В соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений, а также статьёй 2 даётся определение - поверка средств измерений - выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17); утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (пункт 27).
Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Федерального закона №102-ФЗ, согласно которой, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона №102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В части 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно материалам дела, па указанные в Таблицах №№1-7 постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 средства измерений (44 дозиметра), ставших предметом административного правонарушения.
В ходе проведения проверки Ростовской таможней предоставлены свидетельства о периодической поверке средств изменения, выданные контрольно-поверочным пунктом Южного таможенного управления ФТС России.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ. поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации па проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В пункте 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.04.2014 №516 установлено, что Метрологическая служба ФТС России аккредитована в качестве органа по аккредитации метрологических подразделений ФТС России на право поверки средств измерений для собственных нужд сроком до 01.09.2014.
Пунктом 2 приказа от 25.04.2014 №516 на Метрологическую службу ФТС России возложена обязанность обеспечить аккредитацию подразделений ФТС России на право поверки средств измерений для собственных нужд в соответствии с ГОСТ РВ 8.575-2000 («ГСИ. Порядок проведения работ в сфере обороны и безопасности по аккредитации метрологических воинских частей и подразделений на право поверки средств измерений») с учётом требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.
14.05.2014 в целях реализации пункта 2 приказа Управления от 25.04.2014 №516, Метрологическая служба ФТС России выдала контрольно-поверочному пункту Южного таможенного управления ФТС России аттестат аккредитации №К80822 на право поверки средств измерений в сфере обороны и безопасности Российской Федерации, сроком действия до 14.05.2019.
В соответствии с законодательным определением, данным в пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», область аккредитации - это сфера деятельности юридического лица, которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.
Из изложенного следует, что согласно аттестату аккредитации от 14.05.2014 №К80822 контрольно-поверочный пункт Южного таможенного управления ФТС России аккредитован на право поверки средств измерений в сфере обороны и безопасности Российской Федерации в порядке, установленном в ГОСТ РВ 8.575-2000 для целей аккредитации метрологических воинских частей и подразделений.
В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ измерения, которые выполняются при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства выделены в отдельную сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Таким образом, область аккредитации контрольно-поверочного пункта Южного таможенного управления ФТС России строго ограничена и распространяется на проведение поверки средств измерений, применяемых исключительно в указанной сфере государственного регулирования.
В пункте 4 раздела II Перечня, утверждённого приказом ФТС России от 21.12.2010 №2509, предусмотрено, что дозиметры рентгеновского и гамма-излучения отнесены к техническим средствам таможенного контроля, применяемым таможенными органами Российской Федерации при проведении таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ измерения, которые выполняются при проведении таможенных операций и таможенного контроля, также выделены законодателем в отдельную сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Кроме того, в соответствии с пунктами 20 и 21 Перечня, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.09.2011 №1034н, измерение мощности амбиентного эквивалента дозы рентгеновского, гамма- и нейтронного излучений, а также измерение индивидуального эквивалента дозы рентгеновского, гамма- и нейтронного излучения отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда 9пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ).
Согласно сведениям, содержащимся в аттестате аккредитации от 14.05.2014 №К80822, область аккредитации контрольно-поверочного пункта Южного таможенного управления ФТС России не включает проведение поверки средств измерений, применяемых при проведении таможенных операций и таможенного контроля, а также проведение поверки средств измерений, применяемых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что контрольно-поверочным пунктом Южного таможенного управления ФТС России осуществлена периодическая поверка и выданы свидетельства о поверке дозиметров, поименованных в Таблицах №№1-7 обжалуемого таможней постановления, за пределами области аккредитации, установленной аттестатом от 14.05.2014 №К80822.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ, поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона №102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
В части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ), документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняют силу до окончания срока их действия.
Из содержания части 1 статьи 30 Федерального закона №412-ФЗ следует, что действие аттестата аккредитации от 14.05.2014 №К80822., выданного Федеральной таможенной службой Российской Федерации контрольно-поверочному пункту Южного таможенного управления сроком на 5 лет, сохраняет свою силу до 14.05.2019.
Вместе с тем, в части 2 статьи 30 Федерального закона №412-ФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие документы об аккредитации, которые выданы федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.07.2014) и сроки действия которых заканчиваются соответственно в течение третьего года и пятого года со дня вступления в силу данного Федерального закона, должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица, включающую в себя документарную оценку и выездную оценку соответствия критериям аккредитации, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в течение первого года со дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, указанных в части 3.1 данной статьи.
В соответствии с частью 3.1 статьи 30 Федерального закона №412-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу данного Федерального закона, и не проходили процедуру подтверждения аттестатов аккредитации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в течение двух лет, предшествовавших дню вступления в силу данного Федерального закона должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица, включающую в себя документарную оценку и выездную оценку соответствия критериям аккредитации, в порядке, установленном данным Федеральным законом, в течение первого года со дня вступления в силу данного Федерального закона.
Согласно положениям статьи 17 Федерального закона №412-ФЗ, национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.
В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», решение об аккредитации или отказе в аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации.
В течение трёх рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации, сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона М412-ФЗ. аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в следующие сроки: в течение первого года со дня аккредитации; не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности; каждые пять лет со дня аккредитации.
В части 5 статьи 24 Федерального закона №412-ФЗ определено, что решение о прохождении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица принимается на основании заявления аккредитованного лица. Заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица подается аккредитованным лицом в национальный орган по аккредитации не позднее, чем за двадцать рабочих дней до наступления срока прохождения процедуры подтверждения компетентности, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №412-ФЗ.
Из анализа приведённых норм законодательства Российской Федерации об аккредитации следует, что процедура подтверждения компетентности аккредитованного лица носит обязательный характер.
Таким образом, сведения о лицах, аккредитованных в национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений, и прошедших процедуру подтверждения компетентности в установленные законодательством Российской Федерации сроки, в обязательном порядке должны быть внесены в Реестр лиц, аккредитованных в области обеспечения единства измерений.
Согласно сведений, размещённых в информационной системе общего пользования на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в сети Интернет, контрольно-поверочный пункт Южного таможенного управления ФТС России в Государственном Реестре аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений, не зарегистрирован, сведения об аттестате аккредитации от 14.05.2014 №80822 . в Государственном Реестре отсутствуют.
Ранее, по данному факту в рамках проводимых контрольно-надзорных мероприятий, в целях официального документального подтверждения, Управлением направлялся запрос в Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам.
Согласно полученному ответу, от 27.02.2017 №ЮФО-исх/127 в реестре аккредитованных лиц Федеральной информационной системы в области аккредитации, отсутствует информация (сведения) об аккредитации в Национальной системы аккредитации контрольно-поверочного пункта Южного таможенного управления ФТС России.
В связи чем, контрольно-поверочный пункт Южного таможенного управления ФТС России не является лицом, аккредитованным на право проведения поверки средств измерений, применяемых в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений при проведении таможенных операций и таможенного контроля, а также проведение поверки средств измерений, применяемых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что контрольно-поверочный пункт Южного таможенного управления ФТС России, осуществляя деятельность по поверке средств измерений, применяемых таможенными органами в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений (при осуществлении таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами, а также радиационного контроля окружающей среды на рабочих местах (в рабочих помещениях) должностных лиц таможенных органов, работающих с источниками ионизирующих излучений в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда), нарушает требования части 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
Из заявления таможни следует, что весы в количестве 2-х единиц, принадлежащих ООО СК «Голубая Волна», были применены разово при таможенных операциях с товаром, находящимся на временном хранении в зоне таможенного контроля, открытой на территории ООО СК «Голубая Волна». Перед проведением взвешивания было запрошено свидетельство о поверке весов, которое было предоставлено владельцем весов и соответствовало законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений для негосударственных организаций, судом отклоняется, как необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Ростовской таможней предоставлены копии актов таможенного досмотра №10313070/280317/000220, №10313070/ 040417/000238, №10313070/310317/000241, из которых следует, что при осуществлении таможенного контроля, должностными лицами таможенного органа применялось весовое оборудование, принадлежащее сторонним организациям, а именно: весы ТВ-М-300.2-АЗ (зав.№01641), принадлежащие ООО СК «Голубая Волна» (ЛТД №10313070/040417/000238. ЛТД №10313070/310317/000241, т/п «Морской порт Азов»); весы ВСП 4-3000.2А9 (зав.№21958), принадлежащие (ООО СК «Голубая Волна» (АТД №10313070/280317/000220, АТД №10313070/040417/000238, АТД №10313070/310317/ 000241, т/п «Морской порт Азов»).
На указанные средства измерений Ростовской таможней предоставлены копии действующих свидетельств о периодической поверке от 01.07.2016 №1500 (весы ТВ-М-300.2-АЗ), от 01.07.2016 №1501 (весы ВСП 4-3000.2А9).
Вместе с тем, предоставленные свидетельства о поверке весов (модуля взвешивающего) ТВ-М-300.2-АЗ (зав.№01641) от 01.07.2016 №1500, и свидетельства о поверке весов неавтоматического действия платформенных ВСП 4-3000.2А9 (зав.№21958) от 01.07.2016 №1501. оформлены обществом с ограниченной ответственностью «Новые автоматизированные измерительные системы» (ООО «НАИС») не являющимся государственным региональным центром метрологии.
Кроме того, указанные средства измерений признаны поверителем (ООО «НАИС») пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на основании периодической поверки, соответственно, отношения, возникающие при поверке указанных средств измерения, не подпадают под исключение, установленное в подпункте «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации №250.
При таких обстоятельствах, отношения, возникающие при периодической поверке средств измерений: модуля взвешивающего (весов) ТВ-М-300.2-АЗ (зав.№01641) и весов неавтоматического действия платформенных ВСП 4-3000.2А9 (зав.№21958), применяемых при осуществлении таможенного контроля, подпадают под действие постановления Правительства Российской Федерации №250.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.
Имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стати 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
В соответствии с пунктом 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы таможни о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом откланяются, поскольку указное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку лицам, аккредитованным в Национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений.
Результатом поверочных действий является подтверждение пригодности средств измерений к применению. Не прохождение же данной процедуры обоснованно ставит под сомнение исправное техническое состояние средства измерения и его допустимость к применению в той или иной сфере государственного регулирования.
Средства измерений, не прошедшие поверку в установленном законодательством РФ порядке, а также выполнение таможенным органом измерений без аттестованных методик, не могут обеспечить достоверные результаты измерений и соответствующие установленным обязательным метрологическим требованиям показатели точности измерений, необходимые при осуществлении деятельности в сфере охраны и обеспечения безопасных условий груда (применительно к дозиметрам) а также в сфере таможенного дела (применительно к весовому оборудованию).
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у таможни реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Санкция части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в пределах от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, административным органом при определении административной ответственности правильно применён минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.
При названных обстоятельствах суд находит правомерным привлечение Ростовской таможни к ответственности, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) требований, отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Пименов
