АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
13 ноября 2009. Дело № А53-23082/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2009.
Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2009.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кулинар"
об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 01.09.2009 № 75,
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области,
при участии представителей:
от заявителя: в судебных заседаниях 02.11.2009 и 06.11.2009 Скопинцева О.Н. (доверенность от 09.10.2009 № 120),
от заинтересованного лица: в судебном заседании 02.11.2009 Каменева Е.Г (доверенность от 24.10.2009 № 05-42/13542)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кулинар" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 01.09.2009 № 75.
Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению и приложенных к нему копий документов. Представитель заинтересованного лица, ознакомившись с документами, не возражал против приобщения документов к материалам дела. С учетом мнения лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и приложенных к нему копий документов. Представитель заявителя, ознакомившись с документами, не возражал против приобщения документов к материалам дела. С учетом мнения лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что превышены полномочия по проведению проверки, "в настоящее время не существует Закона, возлагающего на Центральный Банк России или ИФНС функции по определению правил хранения, перевозки, ведения кассовых операций, укрепленности помещений касс для некредитных организаций", проверяющим органом не зафиксировано хранение в кассе денежных средств.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы законодательства соблюдены.
В судебном заседании 02.11.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.11.2009 до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя.
Через канцелярию суда посредством факсимильной связи в судебное заседание от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель заявителя, ознакомившись с ходатайством, не возражал против его удовлетворения. Ходатайство судом удовлетворено.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кулинар" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
14.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области выдано поручение № 817 на проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники обществом с ограниченной ответственностью "Кулинар".
14.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области составлен протокол осмотра помещения, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Кулинар". В результате осмотра установлено, "что кассовая комната в ООО "Кулинар" отсутствует".
14.08.2009 директором общества с ограниченной ответственностью "Кулинар" (протокол собрания учредителей от 03.02.2009, № 1) Рыбак Е.С. даны объяснения, согласно которым нет необходимости в кассовой комнате и сейфе, т.к. нет наличных денежных средств.
21.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области составлен акт № 281 проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кулинар". По результатам проверки установлено нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.
21.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области составлен протокол № 259 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кулинар". В протоколе имеется запись директора общества с ограниченной ответственностью "Кулинар" (протокол собрания учредителей от 03.02.2009, № 1) Рыбак Е.С. о том, что "ООО "Кулинар" в лице директора Рыбак Е.С. не хранит наличных денежных средств. С 6.08.09г. все расчеты, включая выдачу з/платы производятся по перечислению, поэтому кассовая комната не требуется". От подписи протокола Рыбак Е.С. отказалась, копию протокола получила Рыбак Е.С..
14.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области вынесено постановление № 75 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кулинар".
Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кулинар" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.93 № 40, установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
В Приложении № 2 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации предусмотрены требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.
В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других помещений; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; оснащено средствами механической защиты и охранной сигнализацией.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем заявителя, у общества отсутствует надлежащим образом оборудованное помещение кассы.
Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).
При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что налоговым органом превышены полномочия по проведению проверки, в связи с тем, что "налоговые органы только по сведениям, представляемым банками имеют право рассматривать протоколы об административных правонарушениях и налагать штрафы, предусмотренные статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно статье 23.5 налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Довод заявителя о том, что "в настоящее время не существует Закона, возлагающего на Центральный Банк России или ИФНС функции по определению правил хранения, перевозки, ведения кассовых операций, укрепленности помещений касс для некредитных организаций" потому что "порядок ведения кассовых операций № 40, был принят в соответствии с Законом № 3537-1 Поскольку этот закон отменен с 1.05.1995, то Порядок, являющийся подзаконным актом – автоматически прекратил действие", судом не принимается в силу следующего.
Заявителем не представлен документ, подтверждающий то, что Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.93 № 40, утратил силу.
Довод заявителя о том, что проверяющим органом не зафиксировано хранение в кассе денежных средств судом не принимается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество проводит денежные операции с наличными денежными средствами, при этом специально оборудованное помещение кассы отсутствует.
Касса – изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Таким образом, помещение предназначено не только для хранения наличных денежных средств, но и для проведения операций с денежными средствами – выдача, прием, которые осуществлялись обществом, что подтверждается приходными, расходными кассовыми ордерами, журналом кассира-операциониста и материалами проверки.
При работе с наличными денежными средствами у общества должно быть специально оборудованное помещение, вне зависимости от того, как долго находятся у него денежные средства (между приемом и выдачей денежных средств).
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального (сорок тысяч рублей) и максимального (пятьдесят тысяч рублей) размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, в том числе смягчающих административную ответственность.
Административным органом при определении административной ответственности общества правильно применен минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40000 рублей. Заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Проверка проводилась в присутствии законного представителя общества, процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. Дело рассмотрено также в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 01.09.2009 № 75 является законным и обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Кулинар" от 21.09.2009 без номера.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.И. Липатова
