АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«13» июня 2012г. Дело № А53-11622/12
Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен «13» июня 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>
к Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: ФИО1
от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт юридического отдела ФИО2 (доверенность № 04-13/009620 от 12.04.2012)
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области (далее – МИФНС России №23 по РО) №30 от 13 марта 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, мотивировав тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; ИП ФИО1 неправильно рассчитан лимит остатка наличных денежных средств; пояснил, что процессуальных нарушений налоговым органом не допущено.
Исследовав материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет торговую деятельность по розничной продаже предметов бытовой химии в торговом объекте, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, площадь Вокзал-Сельмаш, и является плательщиком ЕНВД по виду деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
По результатам проверки документов налоговым органом было установлено, что торговая выручка, полученная от продажи непродовольственных товаров, ежедневно приходуется налогоплательщиком в кассовую книгу с оформлением приходно-кассовых ордеров. Также ежедневно формируется переходящий остаток наличных денежных средств, который хранится в кассе предпринимателя и в равных суммах фиксируется в первичных учетных документах на конец текущей смены и начало следующего рабочего дня.
Сумма переходящего остатка в кассе учитывается налогоплательщиком на основании лимита, самостоятельно установленного предпринимателем на 2012 год, с отражением показателя периода между днями сдачи в банк наличной выручки или количества рабочих дней между днями получения наличных по чеку в банке равному одному дню, и составляет 76 492,29 руб.
Представитель налогового органа считает, что ввиду отсутствия банковских счетов у предпринимателя показатель периода между днями сдачи в банк наличной выручки или количества рабочих дней между днями получения наличных по чеку в банке, равный одному дню (согласно расчету лимита, произведенному предпринимателем) не может быть принят во внимание, поскольку лимит остатка наличных денег может быть рассчитан только с учетом реального количества дней, между которыми были проведены соответствующие банковские операции, то есть лимит предпринимателя должен быть равен нулю.
В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что лимит остатка наличных денег предпринимателя за проверяемый период равен нулю, а образовавшаяся сумма переходящего денежного остатка наличных денег считается сверхлимитной, в связи с чем 13.03.2012 начальником Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области было вынесено постановление №30 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением от 13.03.2012 №30, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Предприниматель ссылается в своем заявлении на то, что в соответствии с Приложением к Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории РФ», утв. Банком России 12.10.2011 №373-П предприниматель рассчитал лимит остатка наличных денежных средств в сумме 76 492,29 руб.
Данный лимит предпринимателем соблюдался в соответствии с данными кассовой книги с 02.01.2012. При этом банковский (расчетный) счет у предпринимателя отсутствует. Предприниматель не согласен с выводами налогового органа о том, что все денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, надлежит сдавать на расчетный счет в банк в день получения наличных денежных средств, что в свою очередь влечет за собой необходимость открытия банковского (расчетного) счета, что противоречит действующему законодательству. В связи с чем, ИП ФИО1 считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При исследовании соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что процессуальных нарушений при проведении административного расследования и принятии решения налоговым органом не допущено, их наличие судом не установлено и заявитель на данные обстоятельства не ссылается.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.
В соответствии с требованиями статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, обязаны соблюдать установленный порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах.
Центральным Банком России 12.10.2011 Принято Положение №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, которое определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения и распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).
В соответствии с п. 1.2 Положения для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают допустимую сумму наличных денег, которая может хранится в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее – касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее – лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установлении лимита остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом.
Согласно пункту 1.3 Положения, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению. В соответствии с пунктом 1.4 Положения, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).
Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.
Из материалов дела следует, что предприниматель установила лимит остатка наличных денег (76 492,29 руб.), в соответствии с Приложением к Положению №373-П, о чем свидетельствует решение №1 от 01.01.2012; указанный лимит предпринимателем соблюдался в соответствии с данными кассовой книги с 02.01.2012, банковского (расчетного) счета у предпринимателя нет.
Следует отметить, что в отличие от юридических лиц расчетный счет в банке для индивидуального предпринимателя не обязателен, поскольку он может ограничиться в своей деятельности только наличными расчетами. В действующем законодательстве нет положения об обязательности открытия расчетных счетов в банке индивидуальными предпринимателями. Также ни одним нормативным актом не установлена обязанность индивидуальных предпринимателей вносить платежи при осуществлении хозяйственных операций исключительно с расчетного счета. Поэтому открытие счета в банке - право, но не обязанность индивидуального предпринимателя. Соответственно, Положение N 373-П не может обязать физическое лицо открывать счета в банках.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
МИФНС России №23 по РО фактически вменяет предпринимателю неправильный расчет лимита остатка наличных денег, который не соответствует Положению №373-П.
Между тем, налоговый орган не доказал, что предпринимателем был превышен установленный лимит остатка наличных денег, в связи с чем, суд признает недоказанным наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ей в вину правонарушения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспаривание решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 168 -176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №30 от 13 марта 2012г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Судья Паутова Л.Н.
