АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«10» декабря 2012. Дело № А53-29269/2012
Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонАудитФинанс» (ИНН 6141026845 ОГРН 1066141027127)
о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области от 15.08.2012 № 48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1, частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: директор Шумейко Д.Е. (решение № 4 от 14.07.2012, паспорт);
от заинтересованного лица: Недугова Е.В. (доверенность от 01.06.2012 № 02-34/05840, паспорт);
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДонАудитФинанс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области от 15.08.2012 № 48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1, частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил дополнение к отзыву на заявление. Документ приобщен судом к материалам дела.
Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела документы в обоснование своей позиции. С учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд определил приобщить к материалам дела представленные документы.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании 26.11.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.12.2012 до 17 часов 00 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области - http://rostov.arbitr.ru.
После истечения перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2012 в 17 часов
13 минут при участии в судебном заседании представителей заявителя Шумейко Д.Е. и заинтересованного лица Недуговой Е.В.
Представитель заинтересованного лица просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения к отзыву на заявление. Документ приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, при этом указал на малозначительность совершенного правонарушения.
Представитель заинтересованного лица требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
09.08.2012 на основании поручения от 31.07.2012 № 85 налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций обществом с ограниченной ответственностью «ДонАудитФинанс» за период с 01.06.2012 по 31.07.2012.
В ходе проверки полноты учета выручки в ООО «ДонАудитФинанс» было установлено, что обществом получены денежные средства в сумме 10 000,00 руб. без применения контрольно-кассовой техники и не отражены в данных бухгалтерского учета. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.07.2012 № 63 на сумму 10 000,00 руб., уплаченную Кононенко Алексеем Анатольевичем за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, подписана руководителем ООО «ДонАудитФинанс», заверена печатью, но в кассовой книге не отражена. Выручка в сумме 10 000,00 руб. не сдана в банк и не зачислена на расчетный счет ООО «ДонАудитФинанс».
Кроме того, проверкой установлено, что контрольно - кассовая техника у ООО «ДонАудитФинанс» отсутствует, в налоговом органе не зарегистрирована.
Результаты проверки зафиксированы в акте № 49 проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций от 09.08.2012.
10.08.2011 уполномоченным должностным лицом налогового органа – старшим госналогинспектором в отношении ООО «ДонАудитФинанс» составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 48, 50 по признакам совершения правонарушений, предусмотренных, соответственно, частью 2 статьи 14.5 и частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним документов, 15 августа 2012 года и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ вынесено постановление № 48, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 и частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.
Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов административного дела, контрольно - кассовая техника у ООО «ДонАудитФинанс» отсутствует, в налоговом органе не зарегистрирована.
Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.
В силу положений части 1 статьи 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Центральным Банком России 12.10.2011 принято Положение № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (далее – Положение), которое определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения и распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).
Согласно п. 5.1, п. 5.2 Положения все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Контроль за ведением данных книг осуществляет главный бухгалтер, а при его отсутствии - руководитель организации.
В соответствии с главой 3 Положения порядок приема наличных денег осуществляется следующим образом:
В кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости, платежные ведомости, заявления, счета, другие документы).
Внесение исправлений в кассовые документы не допускается.
Приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.
Расходный кассовый ордер подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.
В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.
Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам.
При получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.
Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.
После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере, с суммой фактически принятых наличных денег.
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.
Согласно главе 5 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации» записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, в том числе внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров.
В зависимости от количества приходных и расходных кассовых ордеров журнал регистрации заводят на месяц, или квартал, или год. Период указывают на обложке под названием журнала.
На обложке указывают и фамилию, имя, отчество и должность лица, ответственного за ведение журнала.
Графы 1 - 4 предназначены для регистрации приходных документов. В графе 4 "Примечание" может быть указано основание получения денежных средств и (или) имя того, кто их получил. Также в этой графе делается отметка об аннулировании выписанных приходных кассовых ордеров, по которым не были совершены операции (если кассовый ордер был оформлен и зарегистрирован, но деньги в этот день по каким-либо причинам не получены в кассу).
Аннулированные кассовые ордера следует хранить вместе с журналом регистрации в течение всего срока, установленного для хранения кассовых документов.
При проверке кассовых документов, представленных ООО «ДонАудитФинанс» по требованию № 85 от 31.07.2012 установлено, что записи в кассовой книге осуществлены организацией по приходным кассовым ордерам: № 23 от 06.06.2012, № 24 от 07.06.2012, № 25 от 04.07.2012, № 26 от 10.07.2012, № 27 от 13.07.2012, № 28 от 18.07.2012, № 29 от 20.07.2012, № 30 от 23.07.2012, № 31 от 25.07.2012.
Запись за 06.07.2012 на сумму 10 000,00 руб., уплаченную Кононенко Алексеем Анатольевичем за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, и приходный ордер № 63 от 06.07.2012 в кассовой книге отсутствуют.
В организациях приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3). Это необходимо, в частности, для того, чтобы не возникало проблем с нумерацией кассовых документов.
В зависимости от количества приходных и расходных кассовых ордеров журнал регистрации заводят на месяц, или квартал, или год. Период указывают на обложке под названием журнала.
На обложке указывают и фамилию, имя, отчество и должность лица, ответственного за ведение журнала.
Графы 1 - 4 предназначены для регистрации приходных документов. В графе 4 "Примечание" может быть указано основание получения денежных средств и (или) имя того, кто их получил. Также в этой графе делается отметка об аннулировании выписанных приходных кассовых ордеров, по которым не были совершены операции (если кассовый ордер был оформлен и зарегистрирован, но деньги в этот день по каким-либо причинам не получены в кассу).
Акт от 06.07.2012 об аннулировании документа и приказ № 7 от 06.07.2012 об аннулировании документа на момент проверки инспектору представлены не были, в книге учета не отражены.
Таким образом, ООО «ДонАудитФинанс» нарушены требования соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Данные нарушения выражаются в неоприходовании обществом в кассу денежной наличности и нарушении требований установленных законодательством Российской Федерации порядка применения контрольно - кассовой техники, за что частью 1 статьи 15.1 и частью 2 статьи 14.5 КоАП предусмотрена административная ответственность.
Довод заявителя о том, что квитанция № 63 от 06.07.2012 на оплату услуг была распечатана ошибочно, судом отклоняется, поскольку данная квитанция была приложена к исковому заявлению в Арбитражный суд Ростовской области в качестве доказательства оплаты юридических услуг, оказываемых ООО «ДонАудитФинанс», в сумме 10 000 руб. Указанную сумму ООО «ДонАудитФинанс» просило суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в качестве возмещения затрат на оплату услуг представителя в рамках дела № А53-24401/2012.
Частью 4 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом доказан факт совершения обществом правонарушений, выразившихся в неоприходовании обществом в кассу денежной наличности и нарушении требований установленных законодательством Российской Федерации порядка применения контрольно - кассовой техники, и материалами дела подтвержден.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", при рассмотрении дел указанной категории необходимо руководствоваться общим правилом, закрепленным в ст. 4.5 КоАП РФ. В соответствии с этим правилом, постановление о назначении административного наказания за неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения соответствующего правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДонАудитФинанс», судом не установлено. На дату вынесения постановления (15.08.2012) срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (правонарушение совершено 06.07.2012).
При анализе порядка привлечения ООО «ДонАудитФинанс» к административной ответственности судом установлено, что налоговым органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов отнесены рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1, частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 22 Приказа от 17.10.2011 № 132н «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации» основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции.
Федеральным законом N 54-ФЗ от 22.05.2003 (ред. от 27.06.2011 г.) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и другими правовыми нормативными актами по применению контрольно-кассовой техники периодичность проверок не регламентирована.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Проверка в отношении ООО «ДонАудитФинанс» проведена старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области во исполнение ст. 7 Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании Поручения № 85 от 31.07.2012 г.
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протоколы об административных правонарушениях №№ 48, 50 составлены и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «ДонАудитФинанс» Шумейко Д.Е.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса, правонарушителю назначается одно наказание, а, следовательно, требуется вынесение одного постановления, что согласуется с положениями главы 29 Кодекса, предусматривающими порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и подлежащими применению во взаимосвязи с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса.
Административное наказание заявителю назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое наказание по сравнению с санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса.
Таким образом, административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания административный орган применил к обществу административную ответственность в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 40 000 рублей.
Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 №N 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при принятии решения принимается во внимание тот факт, что общество ни на момент вынесения постановления, ни на момент рассмотрения дела в суде, вину в совершении правонарушения не признало, должных выводов не сделало, усилия по их устранению не заявителем не предпринимались.
Характер данного административного правонарушения носит серьезный характер, так как правонарушение, за которое ООО «ДонАудитФинанс» привлечено к административной ответственности, посягает на права потребителя, а также на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДонАудитФинанс» отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Лебедева
