АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» (ОГРН: 1126154005185, ИНН: 6154090661)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №290102272/17 от 17.04.2017 за период: март -апрель 2022 года в размере 258 482, 95 рублей (задолженность за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей, задолженность за апрель 2022 года - 146 309,27 рублей), пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года за период с 17.05.2022 по 30.06.2022 в размере 2 084, 91 рубля (с применением ставки ЦБ РФ – 9,5%), пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за апрель 2022 года в размере 146 309,27 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 127,80 рублей (за направление двух претензий и искового заявления)
установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №290102272/17 от 17.04.2017 за период: март - апрель 2022 года в размере 258 482, 95 рублей (задолженность за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей, задолженность за апрель 2022 года - 146 309,27 рублей), пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года за период с 17.05.2022 по 30.06.2022 в размере 2 084, 91 рубля (с применением ставки ЦБ РФ – 9,5%), пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за апрель 2022 года в размере 146 309,27 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 127,80 рублей (за направление двух претензий и искового заявления).
Определением суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву в соответствии с которыми ответчик иск оспорил, указав на неверные расчеты и недоказанность заявленных требований представленными доказательствами.
Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика и дополнения к отзыву.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №290102272/17 от 17.04.2017 за период: март - апрель 2022 года в размере 258 482, 95 рублей (задолженность за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей, задолженность за апрель 2022 года - 146 309,27 рублей), пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года за период с 17.05.2022 по 30.06.2022 в размере 1 645,98 рублей (с применением ставки ЦБ РФ – 7,5%), пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за апрель 2022 года в размере 146 309,27 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 127,80 рублей (за направление двух претензий и искового заявления).
Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.10.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении уточненных исковых требований. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
10.10.2022 ответчиком в суд представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №290102272/17 от 17.04.2017 года. Предметом данного договора является осуществление продажи электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 6.6 договора, оплата за электроэнергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.
Во исполнение условий данного договора, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период: март - апрель 2022 годапередало ответчику электроэнергию в объёме 57 002 кВт.ч на сумму258 482,95рублей,однако ответчиком потребленная электроэнергия не оплачена. Задолженность ответчика перед истцом составила 258 482,95 рублей, что подтверждается представленными истцом первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №290102272/17 от 17.04.2017 за период: март - апрель 2022 года в размере 258 482, 95 рублей (задолженность за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей, задолженность за апрель 2022 года - 146 309,27 рублей), пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года за период с 17.05.2022 по 30.06.2022 в размере 1 645,98 рублей (с применением ставки ЦБ РФ – 7,5%), пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за апрель 2022 года в размере 146 309,27 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточненные требования).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд отклоняет доводы отзыва и дополнений к отзыву ответчика в силу следующего.
Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие сведений о потребленной электроэнергии в нежилых помещениях, а также документов, подтверждающих значения используемых в расчетах потребляемых мощностей оборудования, установленного в спорных МКД, при этом не учитывает следующее.
В таблицах «Сводная по УК «Росэнергопром» с указанием домов (ОДПУ)», имеющихся в материалах дела, в строке «Потребление и ОДН в нежилых помещениях дома» имеется графа «Запитан от ОДПУ» и далее соответствующая информация - «Да» либо «Нет». В данной таблице имеется вся необходимая информация об объеме потребленной электроэнергии владельцами нежилых помещений. Кроме того, в случае, если электроэнергия не потребляется либо нежилые помещения не проходят через ОДПУ, то в графе «Индивидуальное потребление Унеж,кВт.ч» указан «0», а в графе «Запитан от ОДПУ» указано - «Нет».
Из предоставленных документов видно, что в нежилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета, по которым производится начисление платы за потребленную электроэнергию. При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что объем электроэнергии в нежилых помещениях, расположенных в спорных МКД, следует исчислять по установленной мощности, является необоснованным.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует техническая документация, подтверждающая площади помещений, входящих в состав общего имущества, судом отклоняются на основании следующего.
Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО ГУП «Росэнергопром» заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №290102272/17 от 17.04.2017 года. Предметом данного договора является осуществление продажи электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.
Разделом 4 пункта 4.1.8 договора установлено, что покупатель обязан предоставлять Гарантирующему поставщику по запросу, а также в случаях, предусмотренных настоящим Договором, информацию: о размере площади каждого жилого и не жилого помещения в МКД; о размере площади общего имущества МКД, используемой для определения объема электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, исходя из нормативов и т.д.
Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность предоставлять в адрес истца техническую документацию, подтверждающая площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД.
Истцом в материалы дела предоставлена техническая документация, подтверждающая площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, что также отражено в приложении к исковому заявлению, ответчиком сделан вывод о недостоверности площадей, но при этом не указаны иные площади, а также не указано какой именно технической документации не достает и по каким МКД.
Доводы ответчика, что истцом не предоставлены документы, обосновывающие размер перерасчетов по ИПУ отклоняются судом на основании следующее.
Истцом в материалы дела представлены справки БТИ, технические паспорта, информация, в совокупности подтверждающие площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, при этом возражений относительно начислений за потребленную электроэнергию на ОДН от ответчика не заявлено.
Как установлено пунктом 6.8 договора покупатель (ответчик) обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить гарантирующему поставщику (истцу) один экземпляр, подписанный, со своей стороны. В случае если покупатель не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны выше указанный акт или не представит мотивированное возражение к нему, факт потребления энергии, ее количество и стоимость считаются подтвержденными покупателем (ответчиком).
Доказательств направления ответчиком истцу в указанный в договоре срок актов с разногласиями ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 4.1.3 договора покупатель ежемесячно с 23 по 25 число месяца снимает показания приборов учета и передает их гарантирующему поставщику. Платежные документы выписываются гарантирующим поставщиком на основании данных расчетных приборов учета.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила №1498) предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям ОДНУ коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии ОДПУ - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД на ОДН.
По смыслу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен в пп. "а" пункта 21(1) Правил №124, где объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд - Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
Разделом 4 пункта 4.1.8 договора установлено, что покупатель обязан предоставлять гарантирующему поставщику по запросу, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором, информацию: о размере площади каждого жилого и не жилого помещения в МКД; о размере площади общего имущества МКД, используемой для определения объема электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, исходя из нормативов и т.д.
Вопреки приведенным доводам отзыва, ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом показаниях приборов учета сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными.
Ответчиком не представлены сведения об иных показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорный период, а равно иные сведения о площадях мест общего пользования спорных МКД.
Между тем, ответчик является субъектом, имеющий основанной на нормативных правовых актах, обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета.
Из содержания возложенных законом на управляющую организацию обязанностей следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета (в частности, в связи с тем, что управляющая организация производит ресурсоснабжающей организации оплату объема коммунальных услуг на ОДН, как в настоящем споре, либо всего объема коммунальных услуг, если является исполнителем коммунальной услуги в полном объеме), так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие организации возложена, в частности, пунктом 18 Правил №354.
Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.
В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом приведенных норм права ответчику не достаточно выразить свое несогласие с представленными сведениями о показаниях приборов учета, но необходимо представить собственные доказательства в опровержение доказательств истца, то есть представить сведения об иных показаниях приборов учета.
Поскольку такие сведения ответчиком не представлены, отсутствуют основания для оценки представленных истцом сведений об объемах потребления электрической энергии, в том числе на ОДН в качестве недостоверных.
Кроме того, в материалах дела имеются исходные данные объемов электроэнергии за период март-апрель 2022 года фактически поставленной в спорные многоквартирные дома, что подтверждается передачей показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ управляющей компанией посредством электронной почты, так и на бумажныхносителях, что полностью опровергает доводы ответчика об отсутствии у него доказательств, подтверждающих объем потребленной электроэнергии на ОДН и ИПУ.
Согласно пояснениям истца, что уполномоченному представителю ответчика ежемесячно предоставлялись расчеты с указанием площади помещений, показаний ИПУ и ОДПУ, в том числе и перерасчетами по ИПУ, указанными в столбце №12 сводных по УК.
Возражения по вопросу начислений за потребленную электроэнергию на ОДН, от ответчика не поступали.
Ответчик данные доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг, вместе с тем, истец, исполняя бремя доказывания, представил в материалы дела отчеты по перерасчетам за спорный период.
Довод ответчика о том, что с апреля 2022 года он без назначения платежа перечислил на расчетный счет ПАО «ТНС энерго Ростов-па-Дону» денежные средства в размере 500 000 рублей не имеет отношения к рассматриваемому периоду, в связи с чем, не может считаться надлежащим и обоснованным.
Ответчику в соответствии с условиями договора направляется первичная документация, в том числе и акт сверки взаиморасчетом, но ответчик постоянно уклоняется от подписания акта.
В силу пункта 6.10 договора стороны согласовали, что в случае если покупатель в платежных поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность покупателя в порядке календарной очередности. В этом случае в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен на основании взаимного согласия гарантирующего поставщика и покупателя.
В указанных ответчиком платежных поручениях не указан период, за который осуществлен платеж. Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 N 383-П не лишают плательщика права изменить назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета, предусмотренных названным Федеральным законом.
Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно пункту 24 приложения № 1 к положению Банка России от19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.
Между тем, как установлено статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника пепел кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Соответственно, правом на изменение платежа ответчик мог воспользоваться до поступления и принятия платежа в качестве исполнения обязательства.
Кроме того, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает истца отнести поступивший платеж в счет исполнения однородного обязательства, которое возникло раньше. Ответчик приводит доводы, что своевременно производит оплату за потребленную электроэнергию н предоставляет в суд платежные поручения, при этом во всех платежных поручениях не указан период, за который осуществлен платеж, письма с указанием назначения платежа от ответчика не поступали.
Согласно пояснениям истца, в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, платежные поручения, перечисленные в отзыве ответчика, дополнении к отзыву, разнесены на ранние периоды следующим образом:
- платежным поручением №4027 от 28.04.2022 на сумму 160 000 рублей частично закрыт период июль-август 2021 года (дело №А53-41194/2021);
- платежным поручением №5007 от 26.05.2022 на сумму 100 000 рублей частично закрыт период август-сентябрь 2021 года (дело №А53-41194/2021; №4456/2022);
- платежным поручением №5070 от 30.05.2022 на сумму 50 000 рублей частично закрыт период сентябрь 2021 года (дело №А53- 4456/2022);
- платежным поручением №6168 от 27.06.2022г. на сумму 150 000 рублей частично закрыт период сентябрь-октябрь 2021 года (дело №А53- 4456/2022);
- платежным поручением №6736 от 12.07.2022 на сумму 40 000 рублей частично закрыт период октябрь-ноябрь 2021 года (дело №А53-4456/2022);
- платежным поручением №9249 от 22.09.2022 на сумму 185 000 рублей частично закрыт период декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года по делу №А53-16560/2022 (декабрь 2021 года - 3 888,64 рублей, январь 2022 года - 146 922,21 рублей, февраль 2022 года - 34 188,45 рублей).
С заявлением об изменении назначения платежа по спорным платежным поручениям ответчик в адрес истца не обращался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все платежи, указанные в отзыве ответчика, зачисленные истцом в счет погашения образовавшейся задолженности, разнесены правомерно и обоснованно, в соответствии с договором №290102272/17 от 17.04.2017.
Кроме того, согласно пояснениям истца, ответчик одни и те же платежные поручения просит учесть в рамках дел №№53-41194/2021, А53-4456/2022.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что задолженность ответчика подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, при этом ответчик, оспаривая объем поставки не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления электроэнергии.
Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №290102272/17 от 17.04.2017 за период: март - апрель 2022 года в размере 258 482, 95 рублей (задолженность за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей, задолженность за апрель 2022 года - 146 309,27 рублей) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено уточненные требования о взыскании с ответчика пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года за период с 17.05.2022 по 30.06.2022 в размере 1 645,98 рублей (с применением ставки ЦБ РФ – 7,5%), пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за апрель 2022 года в размере 146 309,27 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.
Произведенный истцом уточненный расчет с применением ставки ЦБ РФ – 7,5% ответчиком по основаниям методологии либо арифметики не оспаривается, основан на вышеприведенных положениях закона.
Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
По расчету суда за период с 17.05.2022 по 03.10.2022 (на дату вынесения решения суда) пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года в размере 146 308,27 рублей, исходя из ставки 7,5 % ЦБ РФ, составили 5 120,82 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление №491).
Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, судом также признаны подлежащими удовлетворению уточненные требования о взыскании пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года за период с 17.05.2022 по 03.10.2022 (на дату вынесения решения суда) в сумме 5 120,82 рублей (с применением ставки ЦБ РФ – 7,5%), пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за апрель 2022 года в размере 146 309,27 рублей за каждый день просрочки начиная с 04.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 127,80 рублей (за направление двух претензий и искового заявления).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Истцом в качестве доказательств несения расходов за направление ответчику претензий и искового заявления представлены списки почтовых отправлений от 26.04.2022, от 19.05.2022, от 20.07.2022.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 127,80 рублей, суд признает соответствующие требование обоснованным.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца, а также в доход федерального бюджета (в недоплаченной части).
Как следует из материалов дела, истцом на основании платежного поручения № 35328 от 14.07.2022 в доход федерального бюджет уплачена государственная пошлина в размере 8 211 рублей. При этом, с учетом расчета пени по день фактической оплаты задолженности, общей суммы обоснованных требований - 263 603,77 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 61 рубль.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнения принять, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №290102272/17 от 17.04.2017 за период: март - апрель 2022 года в размере 258 482, 95 рублей (задолженность за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей, задолженность за апрель 2022 года - 146 309,27 рублей), пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года за период с 17.05.2022 по 30.06.2022 в размере 1 645,98 рублей (с применением ставки ЦБ РФ – 7,5%), пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за апрель 2022 года в размере 146 309,27 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 127,80 рублей (за направление двух претензий и искового заявления).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» (ОГРН: 1126154005185, ИНН: 6154090661) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922) задолженность по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №290102272/17 от 17.04.2017 за период: март - апрель 2022 года в размере 258 482, 95 рублей (задолженность за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей, задолженность за апрель 2022 года - 146 309,27 рублей), пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за март 2022 года в размере 112 173,68 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года за период с 17.05.2022 по 03.10.2022 в сумме 5 120,82 рублей (с применением ставки ЦБ РФ – 7,5%), пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за апрель 2022 года в размере 146 309,27 рублей за каждый день просрочки начиная с 04.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 127,80 рублей (за направление двух претензий и искового заявления), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» (ОГРН: 1126154005185, ИНН: 6154090661) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 рубль.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Б. Казаченко
