АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«10» сентября 2009. Дело № А53-14360/2009
Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2009.
Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2009.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
Судьи М.В. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грекова В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ЗЕРНО-Т»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области
о признании незаконным решения №53/2кю от 19.06.2009г. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 4 548 923 руб., заявленной к возмещению; обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместить из федерального бюджета в пользу ООО «Юг-Зерно-Т» налога на добавленную стоимость в размере 4 548 923,00 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Юг-Зерно-Т»;
при участии:
от заявителя - ФИО1 доверенность №47 от 19.02.2009г., ФИО2 доверенность №67 от 15.05.2009г.;
от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность №б/н от 28.05.2009г., ФИО4 доверенность №80 от 20.08.2009г.;
установил: в судебном заседании рассматривается заявление ООО «ЮГ-ЗЕРНО-Т» к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения №53/2кю от 19.06.2009г. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 4 548 923 руб., заявленной к возмещению; обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместить из федерального бюджета в пользу ООО «Юг-Зерно-Т» налога на добавленную стоимость в размере 4 548 923,00 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Юг-Зерно-Т».
Дело слушалось с перерывом в судебном заседании 26.08.2009г. до 03.09.2009г. 09 часов 10 минут, о чем было вынесено протокольное определение.
Представитель заявителя в судебном заседании 26.08.2009г. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из журнала количественно-качественного учета зерновых ФИО5 2008 года (форма №36) и лицевой счет ФИО5 за 3 квартал 2008г.
Суд приобщил к материалам дела представленные документы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 26.08.2009г. пояснил, что отзыв будет представлен в следующее судебное заседание, представил материалы проверки, запрос и ответ банка и таможни, акт проверки, материалы встречной проверки.
Суд приобщил к материалам дела представленные документы.
После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено при участии:
от заявителя - ФИО1 доверенность №47 от 19.02.2009г., ФИО2 доверенность №67 от 15.05.2009г.;
от заинтересованного лица – ФИО6 доверенность №81 от 24.08.2009г.
Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица представил в материалы дела отзыв на заявление, просил приобщить его к материалам дела.
Суд приобщил отзыв на заявление к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО «Юг-Зерно-Т» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - свидетельство о государственной регистрации серии 61 №002080483 от 19.08.97 г., состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области. Заявитель осуществляет свою деятельность на основании Устава, дающего право на осуществление деятельности по экспорту продукции (п.2.2).
20.01.2009г. ООО «Юг-Зерно-Т» в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области представлена налоговая декларация по НДС, в том числе по налоговой ставке 0 процентов за четвертый квартал 2008г., в которой значится к возмещению из бюджета НДС в сумме 20996257,00 руб. по экспортной поставке, а также все необходимые документы, установленные п. 1 ст.165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области по получению от заявителя пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, проводилась камеральная проверка по вопросу правомерности применения нулевой ставки по НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части 2 Налогового Кодекса и обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм входного НДС, уплаченного поставщикам сельхозпродукции, реализованной на экспорт в 4 квартале 2008г.
В соответствии со статьями 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок возмещения НДС, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации и документов, подтверждающих право на получение возмещения. Налоговый орган произвел проверку обоснованности применения налоговых вычетов.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки №10597/64 от 20.04.2009г., на основании которого заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области вынесено решение об отказе частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2008г. №53/2КЮ от 19.06.2009г., которым Обществу отказано частично в возмещении НДС в сумме 4548923,00 руб.
Названное решение явилось предметом рассмотрения настоящего спора.
В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% за четвертый квартал 2008г. ООО «Юг-Зерно-Т» представило документы, предусмотренные ст.165 НК РФ. Налоговым органом не оспаривается реальный экспорт, получение валютной выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для подтверждения права ООО «Юг-Зерно-Т» на налоговые вычеты, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ за четвертый квартал 2008г. представлены:
по поставщику ООО «Валары» г.Таганрог (ИНН <***>): Договор № Р-019.08 от 22.08.2008 г., приложение №5 от 27.09.08 г., счет-фактура № 427 от 27.09.08 г. на сумму 16785919 руб., в т.ч. НДС в сумме 1525992,64 руб., товарная накладная № 297 от 27.09.08 г. на 2751,7 тонн пшеницы 4 класса, акт приемки-передачи товара от 27.09.08 г. на сумму 16 785 919 руб. , приложение №6 от 09.10.08 г, счет-фактура № 523 от 09.10.08 г. на сумму 11 590 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1053636,37 руб., товарная накладная № 352 от 09.10.08 г. на 1900 тонн пшеницы 4 класса, акт приемки-передачи товара от 09.10.08 г. на сумму 11 590 000 руб. (в т.ч. НДС 10% руб.); приложение № 7 от 25.12.2008 г., счет-фактура № 642 от 25.12.08 г. на сумму 9 675 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 879545,45,18 руб., товарная накладная № 4222 от 25.12.08 г. на 2150 тонн пшеницы 4 класса, счет-фактура №643 от 25.12.08 г. на сумму 18 240 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1658181,81 руб., товарная накладная № 423 от 25.12.08 г. на 4800 тонн пшеницы 5 класса, акт приемки-передачи товара по с/ф № 642 и №643 (пшеницы 4 и 5 л.) от 25.12.08 г. на сумму 27 915000 руб. (в т.ч. НДС 10% руб.); приложение №8 от 26.12.08 г., счет-фактура № 646 от 26.12.08 г. на сумму 830610,0 руб., в т.ч. НДС в сумме 75510-00 руб., товарная накладная № 426 от 26.12.08 г. на 184,580 тонн пшеницы 4 класса, счет-фактура № 647 от 26.12.2008 г . на сумму 511670 руб., в т.ч. НДС 46515,45 руб., товарная накладная № 427 от 26.12.08 г. на 134,650 тонн пшеницы 5 класса, акт приемки-передачи товара от 26.12.08 г. по сч./ф №646 и №647 (пш. 4 и 5 кл.) на общую сумму 1 342280,0 руб. (в т.ч. НДС 10 %.), платежное поручение № 3348 от 29.09.08 г. на сумму 63 664 628 руб., в т.ч. НДС 5 787 693,45 руб.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Дав оценку доводам лиц, участвующих в деле и доказательствам по делу в их совокупности, суд считает необоснованным отказ ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в возмещении НДС из бюджета ООО «Юг-Зерно-Т» в сумме 4548923,00 руб. за четвертый квартал 2008г. по следующим основаниям.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат природного газа, которые экспортируются на территории государств – участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса.
Согласно статье 165 НК РФ документами, подтверждающими обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и представляемыми в налоговый орган, являются: контракт, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.
Статьей 165 названного Кодекса определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.
Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые приобретены у этого поставщика.
Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.
Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
Общество представило необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение НДС по экспортным поставкам.
В силу ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан доказать обстоятельства экспорта товара, оплату экспортированного товара на внутреннем рынке, оприходование данного товара в учете Общества.
Материалами дела и налоговым органом подтверждается соблюдение заявителем всех установленных названными нормами условий: фактический вывоз сельхозпродукции за пределы таможенной территории РФ, поступление в полном объеме валютной выручки от контрагента заявителя, а также факт представления заявителем в инспекцию в обоснование заявленной льготы полного пакета документов, перечень которых установлен ст. 165 НК РФ.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
Суд установил, что Общество выполнило условия для принятия НДС к вычету.
Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения, а также оплаты договоров поставки сельхозпродукции. Продукция, приобретенная у российского поставщика: ООО «Валары» оплачена и отражена в бухгалтерском учете организации.
При этом суд учитывает материалы встречных проверок по указанному поставщику, которые не опровергли поставку сельхозпродукции в адрес Общества и уплату налога этими поставщиками в бюджет по сделкам с ООО «ЮГ-Зерно-Т».
Суд, исследовав представленные в суд доказательства, пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС.
Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС.
В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемого с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях Общества как участника налоговых правоотношений.
Как установлено в судебном заседании, основаниями для отказа заявителю в возмещении НДС в полном заявленном объеме за указанный период 2008г. в оспариваемом решении является то, что налоговый орган ставит под сомнение факт передачи ООО «Валары» зерна ООО «Юг-Зерно-Т» на ОАО «Новороссийский зерновой терминал», указав на то, что приемо-сдаточные акты не могут являться доказательством передачи зерна, а первичные бухгалтерские документы складского учета (квитанции на приемку хлебопродуктов) ОАО «Новороссийский зерновой терминал» на проверку налогоплательщиком не представлены. Также отказ в возмещении НДС мотивирован налоговым органом экономической взаимозависимостью между поставщиком 1 звена ООО «Валары» и экспортером «Юг-Зерно-Т».
Судом не принимаются доводы налогового органа о том, что не представляется возможным установить принадлежность пшеницы, отгруженной на экспорт, поскольку накопление товара на лицевой карточке инофирмы «VALARS S.A.» в ОАО «Новороссийский зерновой терминал» осуществляют, как ООО «Юг-Зерно-Т», так и ООО «Валары», у предприятий отсутствует прозрачность учета оприходования и списания сельхозпродукции, договорные отношения между ООО «Юг-Зерно-Т» и ОАО «Новороссийский зерновой терминал», между ООО «Валары» и ОАО «Новороссийский зерновой терминал» отсутствуют, акты приема-передачи зерна от ООО «Валары» к ООО «Юг-Зерно-Т» и другая переписка между указанными организациями в качестве доказательств, подтверждающих осуществление обменных операций, не могут быть приняты, так как первичные бухгалтерские документы складского учета заявителем не представлены.
Как следует из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела, между ООО «Юг-Зерно-Т» и ООО «Валары» заключены договоры на поставку пшеницы с условием поставки «франко-склад - ОАО «Новороссийский Зерновой Терминал». Собственного лицевого счета на ОАО «Новороссийский Зерновой Терминал» ООО «Юг-Зерно-Т» не имеет, по причине отсутствия возможности для заключения договора хранения и перевалки зерна, так как для заключения данного договора требуются огромные товарные и денежные ресурсы. Лицевые счета на ОАО «Новороссийский Зерновой Терминал» имеют, как правило, транснациональные компании.
С целью накопления товара до подхода соответствующего судна, согласно письму «ValarsSA» от 1.06.08 г. и дополнительному соглашение б/н от 1.07.2008 г. ООО «Юг-Зерно-Т» было предоставлено право пользования лицевым счетом, принадлежащим ValarsSA на ОАО «Новороссийский Зерновой Терминал», а также для совершения сделок купли-продажи зерна с другими контрагентами-резидентами.
Совершение сделок купли-продажи соответствующих партий зерна у ООО «Валары» оформляется следующими первичными документами бухгалтерского учета: договор №Р-019.08 от 22.08.08 (Приложение №5 от 27.09.08, 6 от 09.10.08, 7 от 25.12.08, 8 от 26.12.08).
Компания VALARSSA в своем письме (исх. б/н от 31.10.2008г.) к руководителю ОАО «НЗТ» просит провести переоформление пшеницы на своей лицевой карточке от поставщика ООО «Валары» покупателю ООО «Юг-Зерно-Т».
ОАО «НЗТ» внутренним распоряжением от 09.10.08 осуществляет перевод и уведомляет об этом трех участников VALARSSA, ООО «Валары», ООО «Юг-Зерно-Т» (Уведомление о произведенном перемещении по лицевому счету б/н от 09.10.08г.).
ООО «Валары» оформляет в адрес ООО «Юг-Зерно-Т» следующие счета-фактуры:
№523 от 09.10.08 на 1900 тонн пшеницы 4 класса;
Данные переводы отражаются в Журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету VALARSSA пшеницы класса (форма №36) на странице 5 за 09 октября 2008г., а также на лицевой карточке VALARSSA в разделе «Приход, договоры купли-продажи VALARSSA» в столбце «в т.ч.Приход Юг-Зерно-Т» за 09.10.08 г. Фактическая доставка зерна подтверждается транспортными документами, реестры которых можно увидеть в журналах количественно-качественного учета (форма №36) VALARSSA.
Компания VALARSSA в своем письме (исх. б/н от 31.12.2008г.) к руководителю ОАО «НЗТ» просит провести переоформление пшеницы на своей лицевой карточке от поставщика ООО «Валары» покупателю ООО «Юг-Зерно-Т».
ОАО «НЗТ» внутренними распоряжениями от 25.12.08, 26.12.08г. осуществляет перевод и уведомляет об этом трех участников VALARSSA, ООО «Валары», ООО «Юг-Зерно-Т» (Уведомления о произведенном перемещении по лицевому счету б/н от 25.12.08г. и 26.12.08г.).
ООО «Валары» оформляет в адрес ООО «Юг-Зерно-Т» следующие счета-фактуры: №642 от 25.12.08 на 2150 тонн пшеницы 4 класса; №643 от 25.12.08 на 4800 тонн пшеницы 5 класса; №647 от 26.12.08 на 134,650 тонн пшеницы 5 класса; №646 от 26.12.08 на 184,580 тонн пшеницы 4 класса.
Данные переводы отражаются в Журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету VALARSSA пшеницы 4 класса (форма №36) на странице 34 за 25 и 26 декабря 2008г., а также на лицевых карточках VALARSSA в разделе «Приход, договоры купли-продажи VALARSSA» в столбце «в т.ч. Приход Юг-Зерно-Т» за 25.12.08 г. и 26.12.08г. соответственно. И в Журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету VALARSSA пшеницы 5 класса (форма №36) на странице 13 за 25 и 26 декабря 2008г., а также на лицевых карточках VALARSSA по пшенице 5 класса в разделе «Приход, договоры купли-продажи VALARSSA» в столбце «в т.ч. Приход Юг-Зерно-Т» за 25.12.08 г. и 26.12.08г. соответственно. Фактическая доставка зерна подтверждается транспортными документами, реестры которых можно увидеть в журналах количественно-качественного учета (форма №36) VALARSSA.
В подтверждение доставки ООО «Валары» зерна по спорным счетам- фактурам до пункта отгрузки зерна на экспорт (ОАО «Новороссийский зерновой терминал») и его перемещения заявителем представлены: копии журналов количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету иностранного покупателя «VALARS S.A.» за период 3 квартала 2008 г., раздельно по пшенице 4 кл. и 5 кл., с указанием поставщиков, мест отгрузки, объема, номеров железнодорожных накладных, товарно-транспортных накладных, подписанные полномочными представителями фирмы «VALARS S.A.» и ОАО «Новороссийский зерновой терминал», реестры движения пшеницы 4-го и 5-го классов ОАО «Новороссийский зерновой терминал» на лицевом счете фирмы «VALARS S.A.», копии товарно-транспортных накладных.
ООО «Валары» в четвертом квартале 2008г. поставило ООО «Юг-Зерно-Т» следующие партии пшеницы по счетам фактурам: №523 от 09.10.08 на 1900 тонн пшеницы 4 класса, №642 от 25.12.08 на 2150 тонн пшеницы 4 класса, №643 от 25.12.08 на 4800 тонн пшеницы 5 класса, №647 от 26.12.08 на 134,600 тонн пшеницы 5 класса, №646 от 26.12.08 на 184,580 тонн пшеницы 4 класса, №427 от 27.09.08 на 2751,7 тонн пшеницы 4 класса.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о приобретении ООО «Юг-Зерно-Т» зерна у ООО «Валары» по спорным счетам-фактурам и дальнейшем его экспорте фирме «VALARS S.A.».
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Вместе с тем налоговый орган не опроверг документально факт осуществления поставки зерна ООО «Юг-Зерно-Т», доказательств неисчисления поставщиками налога на добавленную стоимость и его неуплаты в бюджет Инспекцией не представлено, как указано выше.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения ООО «Юг-Зерно-Т» и его контрагентами, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции.
Исходя из положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данное решение. Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала.
Не принимается ссылка налогового органа на взаимозависимость ООО «Валары» и ООО «Форвард» (ООО «Валары» является учредителем ООО «Форвард»), осуществляющего транспортно – экспедиционные услуги и агентирование ООО «Юг-Зерно-Т», ООО «Валары» и «VALARS SA».
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления №53 от 12.10.2006 г. «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что обстоятельства взаимозависимости участников сделок сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
В оспариваемом решении налогового органа не содержится указаний на то, каким образом факт взаимозависимости повлиял на применение Обществом налоговых вычетов по НДС.
Таким образом, перечисленные в оспариваемых решениях обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Следовательно, налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и его намерения причинить вред бюджету.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом исполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в указанной выше сумме, уплаченного ООО «Юг-Зерно-Т», а поэтому у Инспекции не имелось законных оснований для отказа Обществу в праве на возмещение этой суммы.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.176 НК РФ (устанавливающей порядок возмещения НДС) решение по материалам камеральной налоговой проверки должно быть принято в соответствии со ст.101 НК РФ.
Согласно п.8 ст.101 НК РФ в решении налогового органа должны излагаться обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
В решении ИФНC России по г.Таганрогу Ростовской области №53/2кю от 19.06.2009г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обстоятельства, документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, не указаны.
Таким образом, решение ИФНC России по г.Таганрогу Ростовской области №53/2кю от 19.06.2009г. вынесено в нарушение п.8 ст.101 НК РФ.
Учитывая изложенное, решение налогового органа по отказу возместить налогоплательщику НДС в сумме 4548923, 00 руб. является незаконным.
Заявитель также просит возместить ему на расчетный счет из бюджета НДС за 4 квартал 2008г. НДС в сумме 4548923,00 руб.
Из представленных в суд документов следует, что заявителем соблюдены все требования ст.176 НК РФ. Заявитель обратился в ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области с заявлением от 20.04.2009г. о возмещении НДС на его расчетный счет за 4 квартал 2008г. НДС в сумме 20996257руб., которое было принято налоговым органом, о чем свидетельствуют штамп Инспекции с указанием даты – 20.04.2009г. Представленная заявителем справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №49330 по состоянию на 24.08.2009г. подтверждает отсутствие задолженности у ООО «Юг-Зерно-Т» по налогам, пени и штрафам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.
Суд рассмотрел представленные доказательства, считает, что требования заявителя обоснованны надлежащими документами.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения недействительным.
Согласно части 2 статьи 201 АПК решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области №53/2КЮ от 19.06.2009г. «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» суд признает незаконным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, и нарушающее права и законные интересы заявителя. Суд считает необходимым обязать ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместить из соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. в сумме 4548923,00 руб.
При подаче заявления Общество уплатило государственную пошлину платежным поручением №1615 от 07.07.2009г. в сумме 36244,61 руб.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7959/08 от 13.11.2008г. главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Согласно ст. 14 Федерального Закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» дополнен п. 1 ст. 333.37 НК РФ. В соответствии с указанным пунктом от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Расходы по госпошлине суд относит по заявлению общества на инспекцию без выдачи исполнительного листа, в связи с освобождением по ст. 33337 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение ИФНC России по г.Таганрогу Ростовской области №53/2кю от 19.06.2009г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Юг-Зерно-Т» в сумме 4548923,00 руб., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской федерации.
ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в месячный срок от даты принятия настоящего решения возместить ООО «Юг-Зерно-Т» из соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. в сумме 4548923,00 руб.
ООО «Юг-Зерно-Т» возместить из федерального бюджета госпошлину в сумме 36244,61 руб., уплаченную при обращении с требованиями в суд по платежному поручению № 1615 от 07.07.2009г.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья М.В. Соловьева.
