АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«03» июня 2016г. Дело № А53-9622/16
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2016 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Штыренко М.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демьянко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Таганрогской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Интеллект-Защита»
о привлечении к административной ответственности,
при участии в предварительном заседании:
от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 30.12.2015 № 05-39/22133),
от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 04.04.2016 № 0104/1),
от третьего лица: представитель не явился,
установил:
Таганрогская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг» (далее-общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители Таганрогской таможни заявленные требования поддержал.
Представитель общества вину в совершении правонарушения не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительно представленные в судебное заседание доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2015 в постоянную зону таможенного контроля т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни, на площадку убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Таможенного союза, прибыло транспортное средство, а/м ИВЕКО, г/н АН4586АТ, с товаром – парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли в ассортименте.
Для целей таможенного контроля, водителем транспортного средства, гражданином Украины ФИО3, в таможенный орган т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни были поданы следующие документы: CMR б/н от 26.11.2015, счет № 1 от 26.11.2015, декларация на товары № 10319010/291115/0027370.
Согласно сведениям, указанным в представленных таможенному органу документах, отправителем и декларантом товара является ООО «Торговый дом «ЮГ» (Россия, <...>), получателем ООО «Сфера-Гранд» (Украина, <...>), перевозчиком - ООО «Интерпласт-Восток».
Товар, парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли, перемещаемый на транспортном средстве, а/м ИВЕКО, г/н АН4586АТ, декларантом ООО «Торговый дом «ЮГ» помещен под таможенную процедуру Экспорт 10 по ДТ №10319010/291115/0027370 на условиях поставки FCA Ростов-на-Дону. В графе «С» ДТ №10319010/291115/0027370 должностным лицом таможенного органа проставлена отметка «выпуск разрешен 30.11.2015».
В соответствии с целевым профилем риска №20/10319/30112015/60609(1) был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10319060/301115/000829). В результате таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке а/м ИВЕКО, г/н АН4586АТ, находится товар, парфюмерные средства (одеколон), расфасованные для розничной продажи, в том числе с маркировкой «CHANCE» в количестве 49 единиц. В соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.
04.12.2015 была составлена Служебная записка №19-26/2128, из которой следует, что в базу Федеральной Службы по интеллектуальной собственности внесен товарный Знак «Chanel», возможно сходный до степени смешения с изображениями «СНАNСЕ», представителем правообладателя является ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» (119019, г. Москва, пер. большой ФИО4, д.2/7).
В соответствии с письмом №1115-12/2015 представителя правообладателя, ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита», ООО «Юридическая компания «Интеллект- Защита» является официальным юридическим представителем компании ChanеlSARL по делам, связанным с защитой ее права товарные знаки. Полномочия ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» подтверждаются доверенностью правообладателя от 15.12.2014г.
Компании ChanеlSARL принадлежат права на товарный знак № 735313 «CHANCE», зарегистрированный в Международном бюро ВОИС в отношении 03 класса товаров и услуг МКТУ, включая парфюмерные продукты, распространяющий свои действия на Российскую Федерацию.
Правообладатель в письме указал, что дизайн упаковки продукта не соответствует оригиналу, дизайн упаковки продукта отличается от оригинального, маркировка флакона и упаковки не соответствует оригинальной, а также в соответствии со штрих-кодом, страной - производителем указанного товара является Россия, в то время как оригинальная продукция в России не производится.
В ходе мероприятий таможенного контроля, установлено, что спорный товар приобретен у ООО «Авалон» по счет- фактуре №19 от 17.06.2015, товарной накладной № 14 от 17.06.2015 и соответствующему договору .
ООО Торговый дом «Юг» заключило договор на оказание услуг в сфере таможенного дела по заполнению и подаче в таможенные органы декларации (договор-поручение №0582-15-Р-1603 от 08.07.2015), в соответствии с которым ООО «Таможенно-логистический оператор» оказывает услуги по таможенному оформлению грузов.
На основании данного договора таможенный представитель совершил таможенные операции с товарами при процедуре «экспорт» по ДТ №10319010/291115/0027370.
Закупая продукцию, ООО Торговый дом «Юг» не исследовал вопрос нанесения на товар, парфюмерная продукция, оформленный по ДТ №10319010/291115/0027370, маркировки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен 08.04.2016.
По окончании административного расследования, Таганрогская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При вынесении решения суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление от 17.02.2011 N 11), установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления от 17.02.2011 N 11, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
При этом указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации (пункт 15 постановления от 17.02.2011 N 11).
Представитель общества свои доводы строит на том, что товар приобретался у парфюмерно-производственного предприятия «Авалон», являющегося производителем парфюмерной продукции, которое при нанесении маркировки, являясь специалистом в этой области права, должно отслеживать и вести маркировку в соответствии с законом, в то время, как в ООО Торговый дом «Юг» отсутствует специалист в данной области знаний. Непосредственно ООО Торговый дом «Юг» возможности изучения общедоступной информации о правообладателе товарного знака «CHANCE» не имелось, т.к. специалист в данной области права отсутствует. Кроме этого, согласно договора поставки, заключенного ООО Торговый дом «Юг» с производителем ООО «Авалон», продавец гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, никому не обещан, свободен от прав третьих лиц, в залоге, под арестом или под запретом использования не находится.
Данные доводы общества судом отклоняются ввиду следующего.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 06.04.2016, подготовленного Центральным ЭКУУ Таможенного управления следует, что товар «парфюмерные средства» расфасованные для розничной торговли однороден с товаром 03 класса МКТУ «парфюмерия» для индивидуализации которого предназначен словесный товарный знак «CHANEL», зарегистрированный в Международном бюро под номером 735313.
Комбинированные обозначения со словесными элементами «CHANCE»», размещенной на картонной упаковке и флаконе с парфюмерной продукцией являются сходными до степени смешения со словесным товарным знаком «CHANEL»», зарегистрированными Международным бюро ВОИС под номером 735313, правообладателем которого является компания ChanеlSARL, которой и принадлежит товарный знак «CHANEL».
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
При оценке сходства необходимо учитывать всю совокупность элементов, образующих композицию этикетки, определяющую узнаваемость и запоминаемость товара.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Сравнив товарный знак, обозначенный на спорном товаре с общеизвестным оригиналом, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения.
К словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, а также их сочетания.
К изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.
К объемным обозначениям относятся трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий и фигур в пространственном расположении, которые могут представлять собой форму товара или его части, форму упаковки товара, форму, не связанную с товаром.
К другим обозначениям относятся звуковые, световые, изменяющиеся, голографические, осязательные, позиционные, обонятельные, вкусовые, обозначения, состоящие исключительно из одного или нескольких цветов.
К комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида обозначений: изобразительных, словесных, объемных и других обозначений.
Понятийный аппарат товарного знака и этикетки содержится в Рекомендациях по отдельным вопросам экспертизы обозначений, представляющих собой этикетки и полиграфические упаковки, утвержденных Приказом Роспатента от 30 ноября 2009 г. N 170.
Товарный знак индивидуализирует товар, произведенный определенным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Товарный знак не может состоять только из описательных элементов, необходимость использования которых в гражданском обороте может возникнуть у любого лица, производящего такой же или однородный товар (при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю).
Этикетка служит источником информации о товаре. В отличие от товарного знака этикетка должна содержать, в зависимости от установленных требований к маркировке товара, в первую очередь описательные элементы: указание вида товара, его характеристики, наименование изготовителя и его местонахождение и т.д. Этикетка может содержать товарный знак изготовителя товара (см. выше об идентифицирующей этикетке).
В пункте 3.1.1 Рекомендаций определено, что чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе.
Согласно пункту 3.1.5 Рекомендаций, в зависимости от круга потребителей товары могут быть разделены на две группы: товары широкого потребления и товары производственно-технического назначения.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 18.07.2006 N 3691/06, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.
В пункте 14 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 также разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
С учетом приведенных выше правовых норм и рекомендаций, доводы общества об отсутствии в штате специалиста, заверение производителя об отсутствии нарушений прав третьих лиц, судом признаются несостоятельными, поскольку судом установлено визуальное сходство с зарегистрированным товарным знаком «CHANEL», нанесенным на упаковку серого цвета, имеющую ряд элементов, используемых правообладателем, и оценено с позиции потребителя.
При значении административного наказания, суд учитывает отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности.
Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Учитывая, что изъятый в ходе административного расследования товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, находящаяся в незаконном обороте и изъятая продукция не подлежит возврату предпринимателю и в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ должна быть передана на переработку или уничтожена.
Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи 26.03.2015), место нахождения: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Конфисковать предметы административного правонарушения: парфюмерное средство, маркированное «№5» CHANCEв количестве 49 единиц товара, находящиеся на ответственном хранении в ГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Матвеев-Курган Таганрогской таможни, бок углубленного таможенного досмотра, склад №3.
Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
Банк получателя: ОД Банка России. Код таможни 10319000
Расчетный счет № <***>
БИК 046015001.
КПП 614401001.
ИНН <***>
Код бюджетной классификации 15311604000016000140
ОКТМО 45328000
Вид платежа - 7024, тип платежа -штраф
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным Правам в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
Судья М.Е. Штыренко
