АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
08 августа 2022 г. Дело № А53-19981/22
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2022 г.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асадулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН 1026102081686, ИНН 6146004404)
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 16-08-89/1035 от 31.05.2022.
при участии:
от заявителя: представитель Белевский С.А. по доверенности от 06.06.2022
от заинтересованного лица: представитель Каганова И.А. по дов. 28.12.2021 года
установил: акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 16-08-89/1035 от 31.05.2022.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что обществом предприняты все требуемые меры для соблюдения норм законодательства, правонарушение допущено по вине должностных лиц.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, указывая, что общество не подлежит ответственности в связи с тем, что за данное правонарушение к ответственности привлечено должностное лицо.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в период с 17 мая 2022 г. по 23 мая 2022 г. Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании приказа «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте «Шахта угольная АО «Шахтоуправление Обуховская», peг., № А29-02705-0001 от 28 февраля 2022 г. № ПР-270-93-0, вцелях осуществления постоянного государственного надзора проведена выездная проверка, в отношении акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская», расположенного по адресу: 346311, Ростовской область, г. Зверево, ул. Рижская, д. 13.
При проведении мероприятий по контролю (надзору) в области промышленной безопасности были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» (далее - 116-ФЗ); Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасности вугольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 декабря 2020 г. №507( далее Правила № 507), а именно:
в Магистральном конвейерном ходке №2 на подъемной установке ДКНЦ-1,2?1,0 отсутствует вольтметр , что является нарушением части 1 пункта 324 Правил. № 507.
в Магистральном конвейерном ходке №2 па подъемной установке ДКНЦ-1,2*1,0 отсутствует (не читается) детальная схема тормозного устройства с указанием основных параметров, исполнительные электрические схемы (принципиальные и монтажные), инструкция для машинистов подъемных установок, что является нарушением 342 Праил №507.
в нарушение пункта 475 Правил № 507 в Федеральных Магистральном конвейерном ходке №2 вздании подъемной установки ДКНЦ-1,2? 1,0 из 4 имеющихся в наличии огнетушителей 1 внерабочем состоянии.
в нарушение пункта 406 Правил № 507 в Магистральном конвейерном ходке №2 в здании подъемной установки ДКНЦ-1,2х1,0 коммутационный аппарат ПМС не обозначен надписью, указывающей включаемую установку
на посадочной площадке ПК 115 в Магистральном конвейерном ходке №2 отсутствует освещение и телефонный аппарат, что является нарушением пунктов 217,218 Правил №507.
в Магистральном конвейерном ходке №2 в районе ПК51,76,90,106 в кровле выработки отсутствует межрамное крепление (сетчатая и ж/б затяжка между арочным креплением, чем нарушен пункт Правил № 570.
в связи с выявленными нарушениями 23.05.2022 в присутствии представителя общества Зарубина А.А. в отношении АО Шахтоуправление «Обуховская» был составлен протокол № 16-08-90/1157 об административном правонарушении предусмотренном, ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола получена представителем общества Зарубиным А.А нарочно.
Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.05.2022 рассмотрение дела назначено на 31.05.2022 на 15 час. 30 мин. Копия определения получена представителем общества Ивановым В.А. нарочно.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Ростехнадзором вынесено постановление № 16-08-89/1035 от 31.05.2022 о признании АО «Шахтоуправление «Обуховская» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Шахтоуправление «Обуховская» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.
Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).
Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507 утверждены Правила безопасности вугольных шахтах» (далее- Правила № 507). Правила безопасности распространяются на организации, осуществляющие добычу угля (горючих сланцев) подземным способом (далее - угледобывающие организации), и обязательны для руководителей и специалистов организаций и их обособленных подразделений, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией, консервацией (ликвидацией) опасных производственных объектов угольной промышленности, на которых ведутся подземные горные работы (далее - шахта), конструированием, изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, надзорных и контролирующих органов, профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований (далее - ПАСС(Ф), а также для работников иных организаций, деятельность которых связана с посещением шахт.
Согласно пункта 55 Правил № 507 способы и приемы ведения горных работ по проведению и креплению горных выработок должны исключать обвалы и обрушения пород в рабочем пространстве.
В силу пунктов 217.218 Правил № 507 посадочные площадки и горные выработки для монорельсовых дорог должны быть освещены. Посадочные площадки должны быть оборудованы телефонной связью, включенной в общешахтную сеть.
В соответствии с пунктом 324 Правил № 507 подъемные машины и лебедки снабжают аппаратом (индикатором), показывающим машинисту положение сосудов в стволе.
При работе подъемной машины на проходке или углубке ствола на реборде барабана наносят отметку верхнего среза раструба проходческого подвесного полка.
На лебедках, предназначенных для подвески оборудования при проходке вертикальных стволов, индикатор глубины не требуется.
Каждую подъемную машину оснащают:
устройством для диагностики и регистрации основных параметров и режимов работы, включающим контроль скорости подъемных сосудов;
вольтметром и амперметром;
манометрами, показывающими давление сжатого воздуха или масла в тормозной системе.
Согласно пункту 324 Правил № 507 на подъемной установке находятся:
график работы подъема, утвержденный главным инженером шахты, указанием времени, необходимого для производства ежесуточных осмотров элементов подъемной установки;
паспорт подъемной машины и редуктора;
детальная схема тормозного устройства с указанием основных размеров;
исполнительные электрические схемы (принципиальные, монтажные);
схема парашютных устройств с контролируемыми размерами;
инструкция для машинистов подъемных установок;
прошнурованные книга осмотра подъемной установки, книга осмотра канатов и их расхода, книга приемки и сдачи смен, рекомендуемый образец которых приведен в приложении N 10 к настоящим Правилам безопасности.
Схему тормозного устройства, исполнительную электрическую схему, схему парашютных устройств и инструкцию для машиниста вывешивают в машинном помещении.
Согласно пункту 475 Правил № 507 применяемое противопожарное оборудование, средства предотвращения пожара и противопожарной защиты, их размещение в горных выработках шахты должны быть определены проектом противопожарной защиты (далее - ППЗ). ППЗ подлежит корректировке в соответствии с планами и схемами развития горных работ.
При проведении мероприятий по контролю (надзору) в области промышленной безопасности были выявлены нарушения АО «Шахтоуправление «Обуховская» вышеуказанных правил, а именно:
1. В Магистральном конвейерном ходке №2 на подъемной установке ДКНЦ-1,2?1,0 отсутствует вольтметр , что является нарушением части 1 пункта 324 Правил. № 507.
2.В Магистральном конвейерном ходке №2 па подъемной установке ДКНЦ-1,2*1,0 отсутствует (не читается) детальная схема тормозного устройства с указанием основных параметров, исполнительные электрические схемы (принципиальные и монтажные), инструкция для машинистов подъемных установок, что является нарушением 342 Праил №507.
3. В нарушение пункта 475 Правил № 507 в Федеральных Магистральном конвейерном ходке №2 вздании подъемной установки ДКНЦ-1,2? 1,0 из 4 имеющихся в наличии огнетушителей 1 внерабочем состоянии.
4.В нарушение пункта 406 Правил № 507 в Магистральном конвейерном ходке №2 в здании подъемной установки ДКНЦ-1,2х1,0 коммутационный аппарат ПМС не обозначен надписью, указывающей включаемую установку
5..На посадочной площадке ПК 115 в Магистральном конвейерном ходке №2 отсутствует освещение и телефонный аппарат, что является нарушением пунктов 217,218 Правил №507.
6.В Магистральном конвейерном ходке №2 в районе ПК51,76,90,106 в кровле выработки отсутствует межрамное крепление (сетчатая и ж/б затяжка между арочным креплением, чем нарушен пункт Правил № 570.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеются состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Нарушения АО «Шахтоуправление «Обуховская» требований промышленной безопасности подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки б\н от 10.03.2022.
Административным органом верно квалифицировано правонарушение по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Заявитель указывает, что обществом были приняты исчерпывающие меры в целях организации надлежащего порядка соблюдения законодательства в области эксплуатации особо опасных объектов, однако по вине отдельных должностных лиц допущены установленные правонарушения. В этой связи заявитель указывает на необходимость применения положений пункта 4 статьи 2.1. КоАП РФ.
Оценив доводы заявителя и представленные им документы в подтверждение своей позиции, суд оснований для применений указанной нормы не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 2.1. КоАП РФ .ридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Вместе с тем, доказательств, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.
Представленные представителем внутренние локальные акты общества, предусматривающие процедуру проведения трехуровневого внутриведомственного контроля состояния охраны труда не подтверждены первичными документами, подтверждающими фактическое исполнение данного акта. Также суду не представлены сведения об организации контроля руководителя за результатами проведения данной процедуры.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество также не оспаривает данный факт.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ ввиду привлечения к административной ответственности за совершение тождественного правонарушения должностного лица суд также не усматривает.
При оценке назначенного административным органом наказания суд исходит из отсутствия возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Изучив материалы дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П.
Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что обществом приняты незамедлительные меры для устранения допущенных нарушений, причинения вреда жизни и здоровью не допущено. В настоящий момент общество испытывается финансовые затруднения, вызванные приостановлением деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.
Из материалов дела следует, что АО «Шахтоуправление «Обуховская» оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, 200 000 руб. Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что назначенный АО «Шахтоуправление «Обуховская» административный штраф в размере 200 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением АО «Шахтоуправление «Обуховская» правонарушения, не наступили. Доказательств обратного административным органом не представлено.
На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 31.05.2022 года № 16-08-89/1035 признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Кривоносова О. В.
