АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«15» февраля 2024 Дело № А53-23601/23
Резолютивная часть решения объявлена «01» февраля 2024
Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2024
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Редуненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТРАНСКУБАНЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,
от ответчика – представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТРАНСКУБАНЬ" о взыскании 784 080 руб. убытков, связанных с утратой товара, находящегося на хранении, 225 000 руб. неосновательного обогащения, 80 532,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением от 19.12.2023 уточнение иска в части 873 759 руб. убытков в размере стоимости утраченного товара, 225 000 руб. неосновательного обогащения принято к рассмотрению.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что договором приемка товара по качеству не предусмотрена и не производилась, по условиям договора ответчиком определялась только масса ввозимой продукции, товар принимался на накопление, истец продукцию не вывозил, указывая на нерентабельность и отсутствие покупателей, внесенными истцом денежные средства оплачены услуги по хранению, на стороне истца имеется задолженность за ненормативное хранение.
В судебном заседании, проведенном с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
22.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания комплексных услуг по приемке, накоплению, хранению, отгрузке и транспортировке сельхозпродукции № 001-АТК/С.
В соответствии с п. 1.1 договора настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон по осуществлению исполнителем следующих комплексных услуг (далее – услуги): определение массы ввозимой сельскохозяйственной продукции (далее – груз), выгрузка из автомобильного транспорта заказчика на склад исполнителя, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО2, порт ФИО2, автодорога подъезд к морепричалу КМ 0+600 (справа от дороги). Склады расположены на земельном участке с кадастровым номером: 23:30:0401003:7 (склад исполнителя); накопление, хранение в течение нормативного срока; погрузка в автотранспорт заказчика; определение массы вывозимой сельскохозяйственной продукции.
Полный перечень оказываемых услуги и их стоимость согласовывается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение перечня и стоимости услуг, указанных в приложениях к настоящему договору и принятые к исполнению исполнителем, возможны только по согласованию сторон в письменном виде (п. 2.1).
Согласно п. 2.3 договора, срок нормативного хранения груза на складе исполнителя составляет 15 (пятнадцать) суток со дня выгрузки каждой конкретной единицы автотранспорта заказчика на складе исполнителя. В случае превышения нормативного срока хранения, стороны в своих расчетах руководствуются ставками, оговоренными Приложением 1 к настоящему договору.
Разделом 4 договора, установлены обязанности исполнителя, в том числе, обеспечить организацию взвешивания прибывающих единиц автотранспорта Заказчика на сертифицированных опломбированных и поверенных весах, с целью определения Брутто/Тара/Нетто веса ввозимого в склад Исполнителя Груза, выгрузку, накопление, хранение, погрузку в автотранспорт Заказчика, взвешивание на сертифицированных опломбированных и поверенных весах, с целью определения Брутто/Тара/Нетто веса вывозимого из склада Исполнителя Груза, согласно предварительно согласованному графику и заявке Заказчика. Информировать Заказчика о прибытии Груза на склад Исполнителя. При Доставке Груза автомобильным транспортом прием оформляется товарно-транспортными накладными (форма № 01-31), заверенными подписями ответственных лиц, с указанием номенклатуры и количества принятого Груза. Реестры накладных оформляются Исполнителем после выгрузки автотранспортных единиц в склад и передаются Заказчику до 11:00 часов дня, следующего за днем завоза Груза. Предоставлять Заказчику свободный доступ к Грузу на складе Исполнителя с соблюдением пропускного режима, установленного Исполнителем. Принимать Товар на накопление, как от самого Заказчика, так и от третьих лиц на его имя при наличии у них надлежащим образом оформленной доверенности Заказчика и товаросопроводительной документации (форма СП-31). Представлять по требованию Заказчика информацию о количестве, местонахождении его Груза на складе Исполнителя, а также реестр с указанием количества принятого и отгруженного Груза за предыдущие сутки. Складировать Груз путем формирования отдельных буртов по наименованию Груза. Обеспечивать сохранность Груза, принятого от Заказчика на накопление и/или хранение. Оказывать услуги с надлежащим качеством и в полном объеме.
Прием Груза осуществляется при предъявлении следующих документов: товаротранспортной накладной; заверенной копии документа, подтверждающего безопасность товара (сертификата соответствия или декларации соответствия с приложением протокола испытаний); карантинных (фитосанитарных) документов; документов о ветеринарном благополучии (для зерна, предназначенного на кормовые цели); справки о применении пестицидов (при ее наличии) (п. 5.1 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора, Исполнитель производит определение входящего количества и информирует Заказчика путем направления реестра принятых машин.
Согласно приложению № 1 к договору, заказчик оплачивает услуги исполнителя по следующим ставкам, исходя из веса груза (нетто), зафиксированного в товаротранспортной накладной исполнителя по форме СП-3, оформленной при вывозе груза заказчика из склада исполнителя, взвешенного на сертифицированных поверенных весах: 450 руб. без НДС за 1 (одну) тонну за следующие оказываемые услуги: комплексная ставка: определение входящего количества груза, доставленного на автотранспорте заказчика, на весах, выгрузка в склад, накопление, хранение в течение нормативного срока (15 суток), погрузка в автотранспорт заказчика, организация определения веса по методу Брутто/Тара/Нетто. В случае хранения груза заказчика на складе исполнителя, превышающего нормативный срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, стоимость хранения груза составляет: начиная с 16-х суток стоимость хранения – 45 руб. за каждую хранимую тонну груза в сутки.
Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с условиями раздела 3 Договора, Заказчик-поклажедатель согласно товарно-транспортным накладным от 24.04.2022 отгрузил на склад Исполнителя-хранителя расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО2, порт ФИО2, автодорога подъезд к морепричалу КМ 0+600 (справа от дороги) груз – озимую пшеницу урожай 2021 года 4 класса в количестве 58,080 кг (пятьдесят восемь тонн восемьдесят килограммов), принадлежащую на праве собственности поклажедателю ООО «Союз».
Согласно п. 3.6 договора, ООО «Союз» 29.04.2022 оплатил за хранение груза по счету, выставленному ООО «Агротранскубань» сумму в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
Указывая, что ответчик неоднократно препятствовал вывозу пшеницы со склада ответчика, а 14.12.2022 при погрузке выяснено, что пшеница заражена жуком, что повлекло отказ перевозчика погрузки зерна, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, возместить причиненные убытки, выплатить неосновательное обогащение, которая не была удовлетворена.
Предметом иска являются требования о взыскании 873 759 руб. убытков в размере стоимости утраченного товара, 225 000 руб. неосновательного обогащения, 80 532,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отказ от требования о взыскании процентов истцом не заявлено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривается судом по существу.
В соответствии с нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истец вправе также до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Между тем, отказ от требований о взыскании процентов в размере 80 532,88 руб. не был заявлен.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу пункта 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
На основании пункта 12 названного постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.
Из материалов дела усматривается, что возникновение у истца убытков в заявленном размере мотивировано тем, что ответчик не обеспечил необходимых мер для обеспечения сохранности принятого на хранение груза, и как следствие, заражение товара (пшеницы) жуком-долгоносиком, переданного на хранение, в связи с чем, ответчиком причинены убытки в размере 1 098 759 000 руб., из которых 873 759 руб. – компенсация за утрату товара, 225 000 руб. неосновательного обогащения.
Возражения ответчика сводятся к тому, что договором приемка товара по качеству не предусмотрена и не производилась, по условиям договора ответчиком определялась только масса ввозимой продукции, товар принимался на накопление, истец продукцию не вывозил, указывая на нерентабельность и отсутствие покупателей, внесенными истцом денежные средства оплачены услуги по хранению, на стороне истца имеется задолженность за ненормативное хранение.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему убытков со стороны ответчика, ненадлежащего исполнения договорных обязательств, равно как и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.
Суд установил, что продукция принималась ответчиком на накопление ( п.4.4 договора), при этом из условий договора (п. 1.1, приложение № 1 к договору) следует, что в услуги хранителя входила только определение массы ввозимой сельскохозяйственной продукции и выгрузка на склад.
Так, согласно условиям, заключенного сторонами договора № 001-АТК/С от 22.04.2022 оказания комплексных услуг по приемке, накоплению, хранению, отгрузке и транспортировке сельхозпродукции, исполнитель осуществляет комплексные услуги, а именно: определение массы ввозимой сельскохозяйственной продукции; выгрузку из автомобильного транспорта Заказчика на склад Исполнителя; накопление, хранение в течение нормативного срока; погрузку в автотранспорт Заказчика; определение массы вывозимой сельскохозяйственной продукции.
Согласно п. 2.1 договора, полный перечень оказываемых услуг и их стоимость согласовывается сторонами в приложениях к Договору.
Согласно п. 1 Приложения № 1 от 22.04.2022 к договору, в перечень оказываемых услуг входит:
- определение входящего количества груза, доставленного на автотранспорте Заказчика, на весах,
- выгрузка на склад,
- накопление,
- хранение в течение нормативного срока (15 суток),
- погрузка в автотранспорт Заказчика,
- организация определения веса по методу Брутто/Тара/Нетто.
Согласно п. 2.3 Договора, срок нормативного хранения груза составляет 15 суток со дня выгрузки каждой конкретной единицы автотранспорта Заказчика на складе Исполнителя.
При этом, приемка товара по качеству ни условиями договора, ни Приложения № 1 к договору, не предусмотрена и не производилась. Таким образом, при приемке товара на хранение исполнитель мог проверить только вес товара.
Из условий договора также следует, что истец обязан был предоставить при приемке груза сертификат соответствия или декларацию соответствия с приложением протокола испытаний, карантинных (фитосанитарных) документов.
Между тем, указанные документы истцом не представлены.
Истец представил карточку анализа зерна от 23.04.2022, которая доводы истца не подтверждает и соотносимым и достаточным доказательством передачи ответчику пшеницы соответствующего качества не является. Из содержания карточки следует, что в пшенице 4 класса не обнаружены вредители.
Отгрузка на склад ответчика совершена 24.04.2022. Доказательства того, что ответчику отгружена пшеница, указанная в карточке от 23.04.2022, не представлены. Документы, предусмотренные п.5.1 договора, также не представлены.
Дополнительных доказательств обоснованности исковых требований, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела истцом не представлено.
На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения убытков, а также прямая причинно-следственная связь между действием ответчика и причиненными истцу убытками.
В части требований о взыскании 225 00 руб. неосновательного обогащения суд также не нашел оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
В приложении № 1 к договору стороны установили, что ставка за 1 тонну хранения составляет 450 руб., нормативный срок – 15 суток, в случае хранения сверх нормативного срока стоимость хранения составляет 45 руб. за каждую хранимую тонну груза в сутки.
Исходя из намерений заказчика разместить в складе исполнителя товар «Пшеница» в количестве 500 т. ООО «Агротранскубань» выставило ООО «Союз» счет № 55 от 30 апреля 2022 г. за работы/услуги по накоплению, хранению товара в течении нормативного срока в размере 225 000 рублей. 29 апреля 2022 г. заказчик произвел оплату по договору № 001-АТК/С от 22.04.2022 г. в полном объеме.
24 апреля 2022 года заказчик разместил на хранение 58,080 т. пшеницы, завоз заявленного ранее объема товара в количестве 500 т. в склад исполнителя не был произведен.
Оплаченные денежные средства были распределены ответчиком следующим образом:
-26 136 рублей отнесены в счет оплаты хранения в течении нормативного срока хранения (58,080 *450= 26 136 рублей).
-198 864 рублей отнесены в счет оплаты хранения Товара, превышающего нормативный срок 198 864 руб./58,080 т./45 руб. = 76 суток.
Таким образом оплаченный срок сверхнормативного хранения Товара составил по 24 июля 2022 г. включительно. Судом установлено, что до указанной даты сельскохозяйственная продукция находилась на хранении у ответчика, в связи с чем на его стороне неосновательное обогащение не возникло.
Истцом приведен довод о том, что 15.06.2022 и 09.08.2022 ответчик не допустил представителей истца на склад и не позволил выгрузить товар в ТС, представил акты.
Ответчик данный факт не признал, указав, что, напротив, истец продукцию не вывозил, указывая на нерентабельность и отсутствие покупателей.
Исследуя доводы сторон, суд установил следующее.
В соответствии с п. 3.5 договора истец должен был не менее чем за 3 дня до планируемого отпуска подать письменное распоряжение на вывоз груза из склада с указанием количества и номенклатуры груза.
Между тем, истец не представил доказательств того, что обращался за вывозом груза в установленном порядке. Также не представлены доказательства того, что истец впоследствии ( после попыток отгрузки продукции) обращался с требованием о принудительном возврате груза с хранения. Требование о расторжении договора хранения направлено только 30.03.2023.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов, начисленных на них, также не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размеру исковых требований с учетом уточнения соответствует государственная пошлина в сумме 23 986 руб.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2791 от 26.06.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 23 896 руб.
С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Государственная пошлина в сумме 90 руб., приходящаяся на увеличенную истцом часть исковых требований, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, также подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" в доход федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва
