000 , г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А69-2465/15
07 октября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2015 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2015 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калбак А.А., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Рассвет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015г. № 14-94-98 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – председателя ТСЖ "Надежда" ФИО1 и ФИО2, на основании ордера от 30.09.2015г. № 29,
от административного органа: ФИО3, представителя по доверенности от 15.09.2015г.,
установил:
Товарищество собственников жилья «Рассвет» (далее - ТСЖ «Рассвет», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015г. № 14-94-98 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Настоящее заявление рассматривается в порядке & 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв с 30 сентября 2015 года до 14.00 часов 30 сентября 2015 года.
В судебном заседании представители "Рассвет" требования поддержали в полном объеме, считают, что налоговый орган неверно дал оценку событию административного правонарушения. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, оно не оказывает услуги населению, только обеспечивает свои уставные цели по обеспечению нужд многоквартирного дома, в связи, с чем применение контрольно кассовой техники необязательно. При поступлении денежных средств ТСЖ выдает приходно-кассовые ордера, дополнительно указывают, что на основании п. 30 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых Товариществом, следовательно, не применяются ККМ, и налоговый орган не вправе проводить проверку по применению ККТ.
Представитель административного органа представил отзыв на заявление, а также материалы административного производства, считает, что представленные приходно-кассовые ордера не являются бланками строгой отчетности, и ТСЖ как лицо, оказывающее услуги по обслуживанию МКД(многоквартирного дома), при поступлении от физических лиц в кассу организации денежных средств должно производиться с применением ККМ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы, лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.
Товарищество собственников жилья «Рассвет» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 1081714000257.
Согласно уставу ТСЖ основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда (701.32.1 код по ОКВЭД).
Должностными лицами инспекции проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в отношении ТСЖ «Рассвет».
По результатам проверки инспекцией 24.06.2015г. составлен акт N 001079, в котором зафиксировано, что при проверке за период с 23.04.2015г. по 23.06.2015г. выручка за услуги обслуживания многоквартирных домов составила 233087,45 рублей. При наличном денежном расчете с населением организация выдает корешки приходно-кассового ордера. У ТСЖ отсутствует ККТ
В отношении общества 13.07.2015г. в присутствии законного представителя юридического лица (ФИО1 Маскыр-ооловны) составлен протокол N 14-94-98 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2015 N 14-94-98 ТСЖ «Рассвет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Товарищество собственников жилья «Рассвет», посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 13.07.2015г. № 14-94-98 составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление от 24.08.2015г. № 14-94-98 вынесено уполномоченными должностными лицами инспекции в пределах предоставленных полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"(далее - Закон 54-ФЗ).
В соответствии со статьями 2 и 5 Законом 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, законодатель напрямую связал обязанность применять контрольно-кассовую технику только в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъясняется, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
В данном случае, налоговым органом выявлен факт неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, которое вменяется Товариществу собственников жилья «Рассвет».
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Члены товарищества собственников жилья жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с "Общероссийским классификатором услуг населению" ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, содержание общего имущества товарищества собственников жилья следует классифицировать как жилищные услуги, предоставляемые населению организациями различных организационно-правовых форм - "Содержание и текущий ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях, за счет средств по оплате жилья" (код 041105).
Как подтвердил председатель ТСЖ «Рассвет» и следует из материалов дела, 233087,45 рублей были получены от жильцов за обслуживание многоквартирного дома, и указанные денежные средства не переводятся на счета организаций коммунального хозяйства, аккумулируются у товарищества, следовательно они являются платой за услуги, которые согласно "Общероссийского классификатора услуг населению" ОК 002-93 (ОКУН) определены как "жилищные"(код 041105).
Следовательно, в данном случае деятельность по обслуживанию многоквартирного дома приравнена к оказанию услуг(жилищных), что, в свою очередь, является основанием для распространения на ТСЖ "Рассвет" положений Закона 54-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон о ККТ, Закон №54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 5 Закона №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны в том числе, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков регулируется Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №359 (далее – Положение №359).
Согласно пункту 3 Постановления №359 документ должен содержать следующие реквизиты:
а) наименование документа, шестизначный номер и серия;
б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;
в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);
г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;
д) вид услуги;
е) стоимость услуги в денежном выражении;
ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;
з) дата осуществления расчета и составления документа;
и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);
к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация(индивидуальный предприниматель).
Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008г. №03-01-15/10-303, если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения №359. Утверждения формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.
В силу пункта 20 Положения №359 в случае применения документов (квитанции) наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ осуществляются в следующем порядке:
при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации (индивидуальный предприниматель): заполняет бланк документа, за исключением места для личной подписи (при наличии такого реквизита); получает от клиента денежные средства; называет сумму полученных денежных средств и помещает их отдельно на виду у клиента; подписывает документ (при наличии места для личной подписи); называет сумму сдачи и выдает ее клиенту вместе с документом, при этом бумажные купюры и разменные монеты выдаются одновременно.
Арбитражному суду представлены заверенные копии приходных кассовых ордеров от 04.06.2015 №234 и от 28.05.2015 № 223(унифицированная форма № КО-1, утверждённая постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88), подтверждающие поступление денежных сумм в кассу организации.
Однако в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер является унифицированной формой первичной документации, а не бланком строгой отчетности.
При отсутствии бланков строгой отчетности, соответствующих требованиям, предусмотренных в Положении, ТСЖ обязано было применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с жильцами МКД.
Однако в данном случае, ни ККТ ни БСО при оформлении поступления в кассу ТСЖ "Рассвет" наличных денежных средств, не использовались, что подтверждается поручением от 23.06.2015 № 14-09-59, актом от 24.06.20145 № 001079, актом проверки кассы по форме КМ-9 № 0011079 от 24.06.2015, книгой доходов(копией).
Вина заявителя заключается в том, что при наличии возможности обеспечить выполнение своими работниками при осуществлении наличных денежных расчетов требований законодательства РФ, ТСЖ "Рассвет" не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения данной обязанности.
С учётом вышеизложенного, довод ТСЖ "Рассвет" о том, что так как деятельность по обслуживанию многоквартирного дома согласно положений Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению, то налоговый орган не вправе был проводить проверку на предмет использования ККМ и вменять правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ арбитражный суд признаёт неправильным, поскольку правоотношения, связанные с осуществлением организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг подлежат регулированию только Законом 54-ФЗ и не связаны с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности
Процедуру привлечения ТСЖ "Рассвет" к административной ответственности арбитражный суд считает соблюденной, права общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены.
Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ТСЖ "Рассвет" уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 30.06.2015г., получено 02.07.2015г., что подтверждается уведомлением №66821087031895. Протокол составлен в присутствии председателя Товарищества ФИО1.
Так, о времени и месте рассмотрения об административном правонарушении ТСЖ "Рассвет" уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 20.08.2015.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2015 получено заявителем.
В данном случае, права общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, административным органом обеспечены и ТСЖ "Рассвет" не оспаривается.
Административным органом оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории правонарушений.
Как следует из постановления 24.08.2015г. № 14-94-97 налоговым органом назначен ТСЖ «Рассвет» штраф в размере 30000 рублей.
Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление следует изменить в части назначения заявителю наказания, заменив штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.
Санкция части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Буквальное толкование указанной нормы указывает, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе юридическим лицам.
Структура указанной санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.
Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
В связи с этим применение вида и(или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.
Часть 2 ст. 14.5 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.
Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий:
совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что ТСЖ «Рассвет» административное правонарушение совершило впервые, добросовестно заблуждалось относительно необходимости применения ККТ либо БСО и принимая в кассу платежи от жильцов всё же оформляло проводимые финансовые операции в полном объёме.
Кроме того, применительно к положениям ст. 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями ТСЖ "Рассвет" вреда или возникновения причинения вреда; жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены.
Отягчающих обстоятельств административным органом не установлено.
Таким образом, арбитражный суд, с учетом ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным смягчить наказание в пределах минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, применив меру административного наказания в виде предупреждения, что соответствует принципам справедливости наказания.
В связи с тем, что заявления об оспаривании решения о привлечении к административное ответственности государственной пошлиной не облагаются, ее взыскание не производится.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Товарищества собственников жилья «Рассвет» удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2015гю № 14-94-98 вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва изменить в части вида назначенного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья А.М.Ханды
