Арбитражный суд Республики Тыва
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. К г. Кызыл
Дело № А69-621/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 г.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Счетной палаты Республики Тыва
к Службе по финансово-бюджетному надзору в Республике Тыва о признании недействительными ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 05.04.2010, ФИО2 - представитель по доверенности от 05.04.2010, ФИО3 - представитель по доверенности от 19.03.2010,
от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 15.04.2010, ФИО5 - представитель по доверенности от 15.04.2010,
установил:
Счетная палата Республики Тыва обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе по финансово-бюджетному надзору в Республике Тыва о признании недействительными ненормативных правовых актов – акта от 25.02.2010 № 03, представления от 25.03.2010 № 01-05-18, предписание от 25.03.2010 № 01-06-11.
До рассмотрения спора по существу, представителем заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено уточнение к заявлению, согласно которому, просит признать недействительным представление от 25.03.2010 № 01-05-18 и предписание от 25.03.2010 № 01-06-11.
В соответствии со ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство принимается судом, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.
Дело рассматривается в открытом судебном заседании.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в уточненном заявлении, по каждому пункту предписания и представления представил пояснения с приложенными копиями документов о правомерности расходов со ссылкой на нормативно-правовые акты, также пояснил, что акт и предписание противоречат друг другу.
Представитель службы не согласился с заявленными требованиями, просит суд отказать в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил.
С 21 января по 24 февраля 2010 года Службой проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Счетной палаты Республики Тыва.
25.02.2010 по итогам проверки составлен Акт № 03, в котором зафиксированы установленные нарушения.
Считая, что учреждение незаконно использовало средства республиканского бюджета, Службой финансово-бюджетного надзора Республики Тыва вынесено предписание от 25.03.2010 N 01-06-11, представление от 25.03.2010 № 01-05-18 по устранению выявленных нарушений путем возмещения неправомерно израсходованных бюджетных средств.
Счетная палата, не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Положению о Службе финансово-бюджетного надзора Республики Тыва, утвержденному Постановлением Правительства Республики Тыва от 15 мая 2007 г. N 605, Служба финансово-бюджетного надзора РТ является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по использованию средств республиканского бюджета Республики Тыва.
В соответствии с п. 5.3.1. Положения, Служба в соответствии с законодательством осуществляет контроль и надзор за целевым и эффективным использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва, материальных ценностей, находящихся в республиканской собственности.
Подпунктом 5.13.3., 5.13.4. Положения установлено, что Служба проводит ревизии и проверки, связанные с зачислением, перечислением и использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва, средств от продажи и использования республиканской собственности в организациях и учреждениях независимо от форм собственности; направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений в указанный в них срок.
Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.
В оспариваемом представлении от 25.03.2010 N 01-05-18 содержатся выводы о неправомерном использовании Счетной палатой Республики Тыва бюджетных средств, о нарушении им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемое представление и предписание службы бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки, и оспариваемые предписание и представление по устранению выявленных нарушений являются ненормативными правовыми актами, которые носят распорядительный характер, выражающие юридически властное волеизъявление и адресовано учреждению.
Пунктом 1 раздела 1 предписания от 25.03.2010, служба обязала устранить нарушение на сумму 59 106,96 рублей, в виде использования личного транспорта для служебных целей без документов, удостоверяющих право частной собственности на автомобили и документов, подтверждающих расходы.
В соответствии со статьей 188 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» Гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на транспортное обслуживание, обеспечиваемое в связи с исполнением должностных обязанностей, в зависимости от категории и группы замещаемой должности гражданской службы, а также компенсация за использование личного транспорта в служебных целях и возмещение расходов, связанных с его использованием, в случаях и порядке, установленных соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;
Положением о транспортном обслуживании государственных гражданских служащих Республики Тыва и компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 18 мая 2006 г. N 631, установлено, что компенсация за использование для служебных поездок личного легкового автомобиля иностранных марок выплачивается в тех размерах, которые предусмотрены для компенсации за использование отечественного автомобиля такого класса, к которому по своим техническим параметрам может быть приравнен данный автомобиль (п. 3.1.). Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ (распоряжение) руководителя органа государственной власти Республики Тыва, в котором предусматриваются размеры этой компенсации (3.2.).Размер компенсации определяется в зависимости от интенсивности использования личного транспорта для служебных поездок. При расчете размеров компенсации учитывается возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного транспорта (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт) (3.3.).
В обоснование заявленных требований, заявитель представил приказ от 24.12.2009 № 104 с приложением, расходный кассовый ордер от 28.12.2009 № 48 на сумму 59 106,96 рублей, ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам от 28.12.2009 № 48, с приложением копий технической документации на автомашины, находящиеся в собственности сотрудников Счетной палаты, в которых определена сумма оплаты затрат за использование в служебных целях личного автотранспорта за 2009 год, с указанием фамилии работника, его должности и размера оплаты.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что указанные расходы выплачены по подстатье 212 «Прочие выплаты», куда входит компенсация за использование личного транспорта в служебных целях (расходный кассовый ордер от 28.12.2009 № 48 на сумму 59 106,96 рублей).
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о правомерности произведенных выплат на компенсацию расходов сотрудникам за использование личного транспорта в служебных целях.
Пунктом 2 раздела 1 предписания надзорный орган установил, что к авансовым отчетам приложены оправдательные документы, оформленные ненадлежащим образом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ 1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Арбитражный суд, оценив представленные в дело авансовый отчет от 31.10.2008, счет от 29.09.2008 № 389 на сумму 49 000 рублей, копию кассового чека, признает, что они содержат необходимые реквизиты, подлежащие отражению в первичных документах бухгалтерского учета, и подтверждают оказание услуг на указанную сумму.
Помимо того, 24 апреля 2010 года постановлением ОРЧ БЭП при МФД по Республике Тыва в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Счетной палаты по факту нарушения бюджетного законодательства отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Суд приходит к выводу о допустимости представленных оправдательных документов в обоснование произведенных расходов на транспортные услуги.
Из пункта 3 раздела 1 предписания следует, что расходы на сумму 19 779,2 рублей по проезду при служебных командировках возмещались при отсутствии проездных документов, в некоторых случаях оплата производилась согласно справкам, выданным автотранспортными предприятиями о стоимости проезда, в результате чего неправомерно списаны денежные средства при отсутствии оправдательных документов; пункт 4 раздела 1 предписания – производилась компенсация оплаты стоимости проезда при отсутствии проездных документов или же на основании справок, выданных автотранспортными предприятиями.
Абзацем 2 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы расходов на служебные командировки устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
Судом установлено, что в организации имеются локальные нормативные акты - Порядок направления в служебные командировки, утвержденный приказом от 01.12.2008 № 28, - устанавливающие размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками, не подтвержденными документально (такси, коммерческие маршрутные такси).
При таких обстоятельствах, представленные работниками Счетной палаты справки о проезде могут быть использованы в качестве оправдательных документов.
Согласно пункту 5 раздела 1 предписания председатель Счетной палаты ФИО6 издавал приказы на командировку за пределы республики на самого себя на сумму 190 312,85 рублей.
Пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Тыва от 21 апреля 2006 года N 1739 ВХ-1 «О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва» установлено, что государственная гражданская служба Республики Тыва (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее также - граждане) на должностях государственной гражданской службы Республики Тыва (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий государственных органов Республики Тыва, лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
Согласно Реестру государственных должностей Республики Тыва, утвержденному Законом Республики Тыва от 18 марта 2009 г. N 970 ВХ-2, принятому в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Конституцией Республики Тыва, устанавливающему перечень государственных должностей Республики Тыва в целях непосредственного исполнения полномочий государственных органов Республики Тыва, должность Председателя Счетной палаты Республики Тыва относится к категории государственных должностей.
В соответствии с разделом 7 Реестра должностей государственной гражданской службы Республики Тыва, утвержденному указом Председателя Правительства Республики Тыва от 12 ноября 2007 г. N 204, к должностям государственной гражданской службы Республики Тыва относятся начальник управления, инспектор, главный специалист, ведущий специалист.
В норме ст. 10 Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя установлено, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в России осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом России в Постановлении от 18 января 1996 г. N 2-П и позднее неоднократно подтвержденной, разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие. Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
Однако при определении правового статуса Счетной палаты законодатель не относит данный государственный орган к какой-либо из ветвей государственной власти, определенных в ст. 10 Конституции РФ, - законодательной, исполнительной или судебной. С одной стороны, Счетная палата формируется парламентом Республики Тыва и подотчетна ему, но органом законодательной власти не является, поскольку согласно норме ст. 94 Конституции РФ представительным и законодательным органом является только Федеральное Собрание РФ, в Республике Тыва – это Верховный Хурал Республики Тыва (более того, Счетная палата не является даже субъектом законодательной инициативы); с другой стороны, осуществляемая Счетной палатой деятельность - государственный финансовый контроль - по своему характеру близка к деятельности органов исполнительной власти, но Счетная палата не входит в единую систему исполнительной власти в России, образуемую согласно норме ч. 2 ст. 77 Конституции РФ федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.
Порядком и условиями командирования государственных гражданских служащих Республики Тыва, утвержденными Постановлением Правительства Республики Тыва от 18 мая 2006 г. N 632, установлено, что государственные гражданские служащие Республики Тыва (далее - гражданские служащие) направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа либо лица, замещающего государственную должность Республики Тыва) или уполномоченного им лица (далее - представитель нанимателя или уполномоченное им лицо) на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения государственной гражданской службы Республики Тыва) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств (п. 1). Направление гражданских служащих в служебные командировки осуществляется: Первого заместителя, заместителей Председателя Правительства Республики Тыва - с письменного согласия Председателя Правительства Республики Тыва. Руководителей органов исполнительной власти Республики Тыва - с письменного согласия заместителей Председателя Правительства Республики Тыва. Руководителей подразделений органов исполнительной власти Республики Тыва - по решению руководителей соответствующих органов исполнительной власти (п. 2).
Как следует из вышеприведенных норм, Счетная палата органом исполнительной и законодательной власти не является и применение порядка и условий командирования от 18.05.2006 № 632 не допустимо.
Кроме того, из статьи 1 Закона Республики Тыва от 07.12.2001 № 1200 «О Счетной палате Республики Тыва» следует, что Счетная палата обладает организационной и функциональной независимостью, при таких обстоятельствах, отправление руководителя и сотрудников Счетной палаты в командировки осуществляется с его письменного распоряжения.
Пункты 6, 7, 8, 9, 10, 11 раздела 1 предписания – неправомерное списание денежных средств в результате ремонта и технического обслуживания оргтехники, за транспортные услуги, ремонт автомашины, техническое обслуживании автомашины.
По указанным пунктам, суд полагает, что надзорным органом не доказан факт совершения Счетной палатой нарушений, влекущих восстановление денежных средств в республиканский бюджет.
В обоснование доводов, изложенных в заявлении, истец представил накладную от 30.10.2007 № 70 на сумму 35 900 рублей, акт выполненных работ от 25.09.2007 № 4490, акт выполненных работ от 29.12.2008 № 6710 на сумму 13 850 рублей, акт выполненных работ от 31.08.2009 № 3196 на сумму 20 000 рублей, акт выполненных работ от 31.10.2008 № 4293 на сумму 15 030 рублей, акт выполненных работ от 20.08.2007 № 3780 на сумму 5 000 рублей, акт выполненных работ от 31.03.2008 № 1731 на сумму 11 000 рублей, акт выполненных работ от 22.04.2009 № 1781 на сумму 3 000 рублей, акт выполненных работ от 27.12.2007 № 6823 на сумму 13 296 рублей, акт выполненных работ от 29.04.2008 на сумму 25 000 рублей, акт выполненных работ от 31.03.2008 на сумму 25 000 рублей, акт выполненных работ от 29.10.2008 № 1 на сумму 17 000 рублей, платежное поручение от 29.04.2008 № 93 на сумму 50 000 рублей, платежное поручение от 31.10.2008 № 258 на сумму 17 000 рублей, акт выполненных работ от 26.12.2008 № 00000256, платежное поручение от 26.12.2008 № 298 на сумму 34 000 рублей, акт выполненных работ от 04.12.2009 на сумму 38 400 рублей, договор на оказание транспортных услуг от 02.11.2009, платежное поручение от 09.12.2009 № 73551 на сумму 38 400 рублей, акт выполненных работ от 14.03.2009 на сумму 29 332 рубля, счет-фактуры от 14.03.2008 № 27 на сумму 29 332 рубля, платежное поручение от 17.03.2008 № 45 на сумму 24 356 рублей, платежное поручение от 31.03.2008 № 55 на сумму 4976 рублей, акт выполненных работ от 01.02.2008 № 4 на сумму 7 244 рублей, платежное поручение от 01.02.2008 № 13 на сумму 7 244 рублей, акт выполненных работ от 24.06.2008 № 22 на сумму 6 850 рублей, платежное поручение от 25.06.2008 № 151 на сумму 6 850 рублей, акт выполненных работ от 25.11.2008 № 33 на сумму 10 150 рублей, платежное поручение от 29.12.2008 № 277 на сумму 10 150 рублей, талон технического обслуживания на автомобиль HyundaiSonataгос.номер х080хх17.
Следовательно, ссылки надзорного органа на списание денежных сумм без оправдательных документов несостоятелен. Ненадлежащее оформление платежного поручения и иных первичных документов, не представление документов, подтверждающих факт оказанных услуг, само по себе не свидетельствует о неправомерном расходовании учреждением бюджетных средств, влекущим их взыскание в бюджет.
Пункт 12 раздела 1 предписания – в ведомостях выдачи материальных ценностей получатели материальных запасов собственноручно не расписывались; согласно представленным ведомостям, лицом выдавшим и получившим материальные ценности является одно и то же лицо; некоторые материальные запасы списаны согласно актам списания при отсутствии ведомостей выдачи материалов на нужды учреждения.
Пунктом 62 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 148н «Об утверждении инструкции по бюджетному учету» установлено, что списание материалов и продуктов питания производится на основании следующих документов:
Меню - требование на выдачу продуктов питания (ф. 0504202);
Ведомость на выдачу кормов и фуража (ф. 0504203);
Ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (ф. 0504210);
Путевой лист (ф.ф. 0340002, 0345001, 0345002, 0345004, 0345005, 0345007) применяется для списания в расход всех видов топлива;
Акт о списании материальных запасов (ф. 0504230);
Акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф. 0504143). Применяется для списания мягкого инвентаря и посуды. При этом списание посуды производится на основании данных Книги регистрации боя посуды (ф. 0504044).
В соответствии с приложением 2 требований вышеуказанной Инструкции по бюджетному учету, списание материальных запасов должны производиться актами списания и ведомостями выдачи материалов на нужды учреждения с подписями получателей на основании документов, подтверждающих их количественный расход и утвержденных руководителем учреждения.
Копией журнала выдачи материальных запасов за 2007-2008 года, актом о списании материальных запасов от 30.10.2009, ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от 30.10.2009 № 48, представленные заявителем, подтверждается факт выдачи материальных ценностей сотрудникам Счетной палаты с указанием наименования товара, количественного расхода, получателя.
Пункт 13 раздела 1 предписания – выборочной инвентаризацией основных средств и товарно-материальных ценностей установлена недостача – ноутбук ASUS.
Судом установлено, что согласно акту передачи объектов основных средств от 21.01.2009 заместителю председателя Счетной палаты ФИО7 для служебного пользования выдан ноутбук ASUSF3Lпо цене 24 930 рублей. 29.04.2009 ФИО7 при ознакомлении с приказом об увольнении отказалась с ним ознакомиться. Вследствие чего, кабинет заместителя председателя Счетной палаты опечатан. 22.06.2009 комиссией кабинет вскрыт, ноутбук ASUSF3L не обнаружен. Начальником Управления финансово-хозяйственного и организационного обеспечения на имя председателя подана докладная об обнаружении недостачи ноутбука. На обращение о сдаче ноутбука ФИО7 ответила отказом, пояснила, что приказ об увольнении будет оспариваться в суде. Решением Кызылского городского суда от 12.03.2010 в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано, но, несмотря на это, имущество не возвращено.
Суд, учитывая проведенное Счетной палатой действие по истребованию имущества из владения ФИО7, считает, что в действиях Счетной палаты отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения, заключающаяся в отсутствии в намерениях и действиях заявителя каким-либо образом скрыть или удержать имущество - ноутбук ASUSF3L.
Пункт 14 раздела 1 предписания – проведен текущий ремонт кабинетов, не предусмотренный в государственном контракте от 28.04.2007 № 1.
Материалами дела подтверждается, 01.01.2007 между Счетной палатой (арендатор) и ОАО «Тувастрой» (арендодатель) заключен государственный контракт для государственных нужд, зарегистрированный Департаментом госзакупок Министерства финансов Республики Тыва от 02.03.2007 за № У-03-0289.
28.04.2007 между Счетной палатой (заказчик) и ОАО «Тувастрой» (исполнитель) заключен государственный контракт для государственных нужд, зарегистрированный Департаментом госзакупок Министерства финансов Республики Тыва от 04.05.2007 за № У-05-0629.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2.2. контракта от 01.01.2007 предусмотрена обязанность арендатора за свой счет осуществлять содержание арендуемого помещения в надлежащем техническом состоянии и производить текущий ремонт арендуемых помещений.
Контрактом от 28.04.2007 производство текущего ремонта сторонами не урегулировано, но и иные условия обслуживания помещений сторонами не предусмотрены, при таких обстоятельствах, суд делает вывод о применении нормы закона, предусмотренного пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу об обоснованности и наличии правовых оснований Счетной палаты для проведения текущего ремонта арендуемых помещений.
Пунктом 1 раздела 1 представления установлено, что неправомерно начислена и выплачена заработная плата начальнику хозяйственного отдела ФИО8, не относящемуся к должности государственной гражданской службы, которая не предусмотрена постановлением Правительства Республики Тыва от 27.06.2007 № 705.
Положение ч. 3 статьи 9 Закона РТ «О Счетной палате РТ», предусматривающее, что права, обязанности и ответственность сотрудников аппарата Счетной палаты определяются законодательством РФ о труде, распространяется на тех сотрудников аппарата Счетной палаты, которые замещают должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения Счетной палаты регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В Аппарате Счетной палаты могут осуществлять трудовую деятельность лица, не являющиеся государственными служащими. На данных лиц не распространяются требования, предусмотренные Федеральным законом N 79-ФЗ. Трудовая деятельность указанных лиц регламентируется трудовым законодательством, а также комментируемым Законом.
Кроме того, суд считает, что в каждой организации либо учреждении должен действовать орган, который обеспечивает хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения предприятия, учреждения, организации, а также контроль за исправностью оборудования; принимает участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов составлении смет хозяйственных расходов. Организует проведение ремонта помещений, осуществляет контроль за качеством выполнения ремонтных работ. Обеспечивает подразделения предприятия, учреждения, организации мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществляет наблюдение за их сохранностью и проведением своевременного ремонта. Организует оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечивает ими структурные подразделения, а также ведение учета их расходования и составление установленной отчетности. Контролирует рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей. Организует прием, регистрацию и необходимое обслуживание делегаций и лиц, прибывших в служебные командировки. Руководит работами по благоустройству, озеленению и уборке территории, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных. Организует хозяйственное обслуживание проводимых совещаний, конференций, семинаров и других мероприятий. Выполняет работы по организации табельного учета, рационального питания работников во время обеденных перерывов, составлению графиков отпусков и распорядка рабочего дня. Обеспечивает выполнение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии пожарного инвентаря. Принимает меры по внедрению средств связи, вычислительной и организационной техники.
Как следует из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 21 августа 1998 г. N 37, вышеуказанные обязанности закреплены за начальником хозяйственного отдела. Следовательно, наличие такой должности, по сути, необходимо для нормальной деятельности организации.
Из сложившейся практики в организациях, учреждениях, наименование органа, обеспечивающего материально-техническое и организационное обслуживание учреждений, отвечают отделы материально-технического, хозяйственного, капитального строительства, эксплуатации зданий, главная особенность в том, что независимо от наименования органа, полномочия остаются прежними.
Пункт 2 раздела 1 представления – решениями председателя Счетной палаты ФИО6 временно принимались лица в качестве работников на должности, не отнесенные к государственной гражданской службе для осуществления контрольно-ревизионных мероприятий, в результате неправомерно начислена и выплачена заработная плата в размере 109 929,67 рублей.
Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Кроме того, статья 36 Закона «О счетной палате Республики Тыва» устанавливает, что при проведении контрольно-ревизионной деятельности в пределах своей компетенции Счетная палата вправе привлекать к участию в проводимых ею мероприятиях государственно-контрольные органы и их представителей, а также на договорной основе - негосударственные аудиторские службы, отдельных специалистов и независимых экспертов.
Пункт 3 раздела 1 представления – лицам, замещающим государственные должности Республики Тыва, приказами председателя Счетной палаты неправомерно начислялась и выплачивалась премия за выполнение особо важных и сложных заданий.
Статья 1 Закона Республики Тыва от 6 июля 2006 года N 1889 ВХ-1 «О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва» (далее – Закон РТ № 1889ВХ-1): 1. Оплата труда лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва (далее - государственные должности), производится в виде денежного вознаграждения и иных предусмотренных настоящим Законом выплат, государственных гражданских служащих Республики Тыва (далее - гражданские служащие) - в виде денежного содержания, являющегося основным средством их материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности; 2. В состав денежного вознаграждения включаются:
1) должностной оклад;
2) оклад за классный чин;
3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;
4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;
5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Статьей 7 того же закона установлено, что порядок выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа Республики Тыва (далее - государственный орган), исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).
Пунктом 1 статьи 23 Закона Республики Тыва от 21 апреля 2006 года N 1739 ВХ-1 «О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва» установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (3).
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что денежное содержание в виде премий в сумме 1 832 327 рублей начислено и выплачено за счет средств, предусмотренных по ЭКР 211 «Заработная плата». В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, службой не доказан факт направления бюджетных средств, выделенных по ЭКР 211 на цели, не относящиеся к оплате труда.
Пункт 4 раздела 1 представления – денежные средства, предназначенные на выплату ежемесячного денежного поощрения лицам, замещающим государственные должности Республики Тыва были направлены на выплату премий по итогам работы Счетной палаты председателю, заместителю, аудиторам, сотрудникам аппарата счетной палаты, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств и нанесен ущерб республиканскому бюджету на 2009 год в размере 3 725 508,82 рублей.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 пунктом 23 установлено, что при рассмотрении дел о об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших полагать, что Счетная палата не соблюдает принцип результативности и эффективности при использования бюджетных средств.
Кроме того, статьей 12 Закона Республики Тыва № 1886ВХ-1 установлено, что фонд оплаты труда лиц, замещающих государственные должности, гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями гражданской службы, составляют фонд оплаты труда лиц, замещающих государственные должности, гражданских служащих и работников государственного органа (далее - фонд оплаты труда). При формировании фонда оплаты труда сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год):
1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов;
2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов;
3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов;
4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов;
5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания;
6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для государственных органов дифференцированно указами Председателя Правительства Республики Тыва;
7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.
Фонд оплаты труда формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а также за счет средств:
1) на выплату районного коэффициента (коэффициента);
2) процентной (северной) надбавки;
3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Представитель нанимателя вправе перераспределять средства фонда оплаты труда гражданских служащих между выплатами, предусмотренными частью 2 настоящей статьи. Порядок формирования фонда оплаты труда устанавливается законом Республики Тыва в соответствии с федеральным законодательством по представлению Правительства Республики Тыва.
Начисленная заработная плата сотрудникам палаты при меньшем объеме финансирования, выплачена за счет экономии фонда оплаты труда, также, оплата труда сотрудников произведена в пределах утвержденного фонда оплаты труда.
Пункт 5 раздела 1 представления – государственным гражданским служащим производились доплаты, не предусмотренные законом Республики Тыва и сметой расходов на сумму 31 585,75 рублей.
Актом службы от 25.02.2010 установлено, что главному специалисту финансово-хозяйственного отдела ФИО8 производилась доплата в размере 30% должностного оклада за обязанности архивариуса. За 2007 год начислена и выплачена доплата на общую сумму 11 221,53 рублей; начальнику Управления финансово-хозяйственного и организационного обеспечения ФИО2 производилась доплата в размере 30% должностного оклада за обязанности по обеспечению технического обслуживания оргтехники и администрирования локально-вычислительной сети. За 2007 год начислена и выплачена доплата на общую сумму 20 364,22 рубля.
Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно, в том числе, на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.
Как следует из материалов дела, спорная сумма 31 585,75 рублей направлена заявителем по ЭКР 211 «Заработная плата» на выплату доплаты сотрудникам Счетной палаты и использована по целевому назначению, также указанная сумма использована в пределах выделенных лимитов бюджетных средств.
Кроме того, ответчиком не подтверждается нецелевой характер указанной суммы.
Пункт 6 раздела 1 представления – при отсутствии решения представителя нанимателя, лицам, замещающим государственные должности Республики Тыва, неправомерно начислено и выплачено ежемесячное денежное поощрение в размере 436 977,41 рублей.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона РТ № 1889ВХ-1, по решению представителя нанимателя лицам, замещающим государственные должности Республики Тыва, дополнительно к денежному вознаграждению может выплачиваться ежемесячное денежное поощрение в размере одного месячного денежного вознаграждения. Указанное положение не распространяется на Председателя Правительства Республики Тыва и депутатов Великого Хурала Республики Тыва, осуществляющих свою деятельность на постоянной профессиональной основе, которым указанное поощрение выплачивается в обязательном порядке.
В соответствии с письмами Законодательной палаты Великого Хурала РТ от 19.10.2009 № 226-3 и Палаты представителей Великого Хурала РТ от 24.09.2009 № ХМ/01-428, председатель Счетной палаты РТ уполномочен быть представителем нанимателя в отношении должностных лиц Счетной палаты, замещающих государственные должности. На основании этого, приказом председателя Счетной палаты от 21.10.2009 № 80 утверждено Положение о ежемесячном денежном поощрении должностных лиц Счетной палаты, замещающих государственные должности Республики Тыва. Указанным локальным актом регулируется вопрос денежного поощрения, в связи с чем, доводы ответчика необоснованны.
А именно: распоряжением заместителя председателя ЗП ВХ РТ Балчий-оола Б.К. от 22.10.2009 № 817 председателю СП ФИО6 начислено и выплачено денежное поощрение в размере 172 093,24 рублей; приказом председателя СП от 28.10.2009 № 83 заместителю председателя СП ФИО9 начислено и выплачено 138 710,17 рублей; приказом председателя СП от 21.12.2009 № 100-е аудиторам СП за декабрь 2009 года начислено 126 174 рублей, подтверждается факт правомерного начисления и выплаты денежного поощрения.
Ссылка ответчика на статью 71 Регламента Законодательной палаты Великого Хурала РТ, утвержденного постановлением Правительства от 06.04.2007 № 1ЗП-2 о том, что в отношении председателя СП и его подчиненных, представителем нанимателя выступает Парламент Республики Тыва, несостоятелен.
Довод ответчика о том, что представителем нанимателя для Счетной палаты Республики Тыва является не ее председатель, а Палата представителей Великого Хурала РТ, несостоятелен, поскольку в силу ст.1 Закона РТ от 21.04.2006 № 1739ВХ-1 представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанного руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Республики Тыва.
Статьей 91 Конституции РТ установлено, что постоянно действующим органом государственного финансового контроля в Республике Тыва является Счетная палата Республики Тыва, порядок формирования и деятельность которой определяется законом Республики Тыва.
Согласно п. 16 статьи 103 Конституции РТ к полномочиям Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва относится назначение по представлению Президента - Председателя Правительства Республики Тыва на должность и освобождение от должности председателя Счетной палаты Республики Тыва, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Республики Тыва.
В статье 22 Закона РТ «О счетной палате РТ» предусмотрено, что должностные лица Счетной палаты при исполнении служебных обязанностей являются представителями государственной власти Республики Тыва и находятся под ее защитой.
При таких обстоятельствах, особенный порядок назначения на государственную должность председателя Счетной палаты сам по себе не может изменить правовую природу понятия «представитель нанимателя», следовательно, исходя из полномочий председателя Счетной палаты, установленных статьей 5 Закона РТ «О счетной палате РТ», именно он и является представителем нанимателя от имени республики Тыва в органе государственного финансового контроля Республике Тыва – Счетной палате РТ.
Пункт 7 раздела 1 представления – при отсутствии документов на допуск имеющим степень секретности «Совершенно секретно» неправомерно начислена и выплачена надбавка к заработной плате в размере 30% на общую сумму 5 801,97 рублей.
Согласно п. 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 «О государственной тайне органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий устанавливают размеры предоставляемых социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Тыва от 29 декабря 2004 года N 1058 ВХ-1 «О социальных гарантиях должностным лицам органов государственной власти, местного самоуправления и гражданам, допущенным к государственной тайне» для должностных лиц органов государственной власти Республики Тыва, местного самоуправления и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ "совершенно секретно" - 30 - 50 процентов к должностному окладу (тарифной ставке); лицам, имеющим степень секретности "секретно", при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий - 5 - 10 процентов к должностному окладу (тарифной ставке).
Согласно ранее оформленного допуска к сведениям, имеющим степень секретности «Секретно» с ежемесячной процентной надбавкой к должностному окладу в размере 10% председателю Счетной палаты ФИО6, главному специалисту ФИО10 обоснованно начислено 5 801,97 рублей.
При отсутствии документов, подтверждающих проведение квалификационного экзамена, неправомерно издавались приказы о присвоении квалификационных разрядов государственным гражданским служащим Счетной палаты, в результате чего установлено незаконное присвоение квалификационных разрядов, по которым неправомерно начислена и выплачена заработная плата в размере 225 286,26 рублей (пункт 8 раздела 1 представления).
Служба финансово-бюджетного надзора при указании на нарушения в указанном пункте ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации», тогда как указанный акт президента распространяется исключительно на государственных гражданских служащих Российской Федерации.
Как отмечалось выше, работники Счетной палаты являются государственными гражданскими служащими Республики Тыва, следовательно, нормативный акт, регулирующий правовой порядок прохождения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации в данном случае не применим, вследствие чего суд считает необоснованным указанный пункт представления.
Пункт 9, 10 раздела 1 представления – на основании решений аттестационных комиссий «О соответствии занимаемой должности» неправомерно издавались приказы о присвоении квалификационных разрядов государственным гражданским служащим, в результате неправомерно начислена и выплачена заработная плата в размере 265 761,4 рублей; государственным гражданским служащим присваивались завышенные классные чины, вместо положенных, в результате чего неправомерно начислена и выплачена заработная плата в размере 22 997,18 рублей.
Наличие классного чина гражданской службы в известной мере позволяет судить о соответствующей степени и уровне профессиональной подготовленности гражданского служащего к данному виду службы, сложности, ответственности и условиях выполняемой работы, соответствии квалификационным требованиям. Поэтому присвоенные классные чины гражданской службы являются показателем служебного (карьерного) роста гражданских служащих.
Согласно статье 143 Трудового кодекса Российской Федерации под квалификационным разрядом понимается величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.
Исходя из этого, можно сделать вывод о тождественности двух понятий «классного чина» и «квалификационного разряда».
На основании п.п. 1, 2, 3 статьи 9 Закона РТ № 1739 ВХ-1 классные чины присваиваются и сохраняются с учетом соответствующих положений Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации". Первый классный чин присваивается гражданским служащим:
1) в случае, если в акте государственного органа Республики Тыва о назначении на должность гражданской службы и в служебном контракте предусмотрено испытание гражданского служащего, - по истечении испытательного срока;
2) в иных случаях не ранее чем через три месяца со дня назначения гражданского служащего на соответствующую должность гражданской службы, по которой присваивается классный чин. При решении вопроса о присвоении первоначального классного чина государственному служащему, переведенному на гражданскую службу Республики Тыва с государственной службы другого вида либо с гражданской службы другого субъекта Российской Федерации, либо с муниципальной службы, учитывается ранее присвоенный ему классный чин, дипломатический ранг, воинское или специальное звание, квалификационный разряд, а также период пребывания в соответствующем классном чине, дипломатическом ранге, воинском или специальном звании, квалификационном разряде. Классный чин присваивается гражданскому служащему последовательно при условии соответствия классного чина замещаемой должности гражданской службы и по истечении установленного срока пребывания в предыдущем классном чине после его присвоения впервые.
Суд считает, что вопрос о неправомерности присвоения квалификационного разряда государственным гражданским служащим административным органом не доказан.
Так, в защиту своих доводов, Счетная палата к акту проверки представляла решение аттестационной комиссии от 02.03.2009, 12.04.2005, согласно которым приказом председателя Счетной палаты от 16.03.2009 № 4, 12.04.2005 № 22-к присвоены квалификационные разряды государственным гражданским служащим.
Пп. 2 п. 10 статьи 9 Закона РТ № 1739 ВХ-1 установлено, что в качестве меры поощрения за особые отличия в гражданской службе классный чин гражданскому служащему может быть присвоен по истечении указанного срока - на одну ступень выше классного чина, соответствующего замещаемой должности гражданской службы, в пределах группы должностей гражданской службы, к которой относится замещаемая должность.
Следовательно, присвоение главному специалисту ФИО8 референта государственной службы РТ 1 класса, главному специалисту ФИО11 советника государственной службы РТ 3 класса, главному специалисту ФИО12 советника государственной службы РТ 2 класса, правомерно.
Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности факта неправомерного присвоения квалификационного разряда государственным гражданским служащим.
Пункт 11 раздела 1 представления – неправомерно начислена компенсация за неиспользованный отпуск, что привело к неправомерной выплате заработной платы в размере 33 271,1 рубль.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Из пояснений счетной палаты следует, что согласно приказу от 04.01.2009 № 1-к ФИО8 уволен, в связи с достижением предельного возраста, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 20 календарных дней за 2009 год, кроме того, ФИО8, приказом от 04.01.2009 № 1-п, поощрен единовременной премией в размере двух окладов. Согласно расчетам, представленным суду заявителем, компенсация составила 16 717,58 рублей, единовременная премия составила 16 553,52 рубля, всего – 33 271,1 рубль.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о ненадлежащем исчислении административным органом суммы неправомерного начислена компенсация за неиспользованный отпуск, что не допустимо.
При отсутствии решений Коллегии Счетной палаты заключены договоры с физическими лицами, которые привлечены к контрольным мероприятиям Счетной палаты, вследствие чего из кассы выданы денежные средства в размере 10 220 рублей (пункт 12 раздела 1 представления).
Согласно статье 36 Закона РТ «О Счетной палате РТ» при проведении контрольно-ревизионной деятельности в пределах своей компетенции Счетная палата вправе привлекать к участию в проводимых ею мероприятиях государственно-контрольные органы и их представителей, а также на договорной основе - негосударственные аудиторские службы, отдельных специалистов и независимых экспертов.
Согласно п. 5.8. регламента Счетной палаты обязательному рассмотрению на Коллегии подлежит привлечение к контрольным мерам счетной палаты специалистов иных организаций и независимых экспертов.
Из материалов дела следует, что ФИО13 – физическое лицо, привлеченное к контрольным мероприятиям согласно договору от 01.04.2008 № 3, от 01.11.2007 № 1, не является ни специалистом иной организации, ни независимым экспертом.
Помимо этого, надзорным органом в нарушение статьи59 Трудового кодекса Российской Федерации, не проверены основания, по которым гражданин ФИО13 привлекался к контрольным мероприятиям при наличии штатных работников.
Суд установил, что пункт 13 раздела 1 представления абсолютно идентичен с пунктом 10 раздела 1 того же представления.
Согласно пункту 14 раздела 1 представления, минуя уполномоченный орган по осуществлению функций по размещению заказов для государственных заказчиков – Министерства финансов Республики Тыва, без проведения торгов заключались договора на поставку одноименных товаров оргтехники, что явилось неэффективным использованием средств республиканского бюджета на сумму 259 849 рублей.
Постановление Правительства Республики Тыва от 16.02.2006 № 136 «О мерах по реализации Федерального закона от 21 июля 2005 Г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" утратило силу, в связи с принятием Постановления Правительства РТ от 10 июля 2009 г. N 343 «О совершенствовании системы государственного заказа Республики Тыва».
Кроме того, согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами с 22.07.2007 составляет 100 000 рублей (Указание ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У(в ред. Указания ЦБ РФ от 28.04.2008 N 2003-У).
Таким образом, по итогам размещения заказов у единственного поставщика в случаях, предусмотренных пунктами 1), 2), 3) - 13), 15) - 31) части 2 статьи 55 Федерального закона, заключается государственный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14) части 2 указанной статьи Федерального закона, могут быть заключены государственные контракты либо иные гражданско-правовые договоры на усмотрение заказчика.
В обоснование доводов Счетная палата представила договор поставки от 28.06.2008 № 2806/2 на сумму 51 855 рублей, договор поставки от 28.06.2007 № 2806/3 на сумму 26 607 рублей, договор поставки от 28.06.2007 № 2806/1 на сумму 44 138 рублей, договор поставки от 14.10.2009 № 1008 на сумму 98 283 рублей, договр поставки от 01.12.2009 № 0112/1 на сумму 38 966 рублей, у поставщиков ИП ФИО14, ИП ФИО15, что каждый в отдельности не превышает установленный Центральным банком предельный размер.
Следовательно, доводы указанного пункта представления не могут быть обоснованными.
Пункт 1 раздела 2 представления – выдача денег из кассы в подотчет в некоторых случаях производится без письменного заявления получателя денежных средств, первичные документ, прилагаемые к авансовым отчетам не погашаются штампом «Погашено», не нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи
Пунктом 105 Приказа Минфина от 30.12.2008 № 148н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету» Счет 020104000 "Касса", на который ссылается Служба, при выдаче из кассы наличных денежных средств раздатчикам, определенным приказом руководителя учреждения, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности, учет ведется кассиром в Книге учета выданных раздатчикам денег на оплату труда, денежного довольствия или содержания, стипендий.
Из приведенных в акте проверки РКО № 21 от 30.05.2008 ФИО8 на приобретение материальных запасов, РКО № 12 от 31.03.2008 ФИО2 на хозяйственные расходы, указанный приказ не распространяется, так как в нем говорится о расходах в связи с оплатой труда, денежного довольствия, стипендий.
В соответствии с п. 14. Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г. N 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.
Про заявление здесь речи не идет.
Довод в акте проверки о том, что первичные документы не погашаются штампом «Погашено», не нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете, что допускаются случаи выдачи денег под отчет при наличии задолженности по ранее выданному авансу, подотчетные лица своевременно не отчитываются, материалами дела и обоснованием административного органа не подтверждается, в результате чего, суд делает вывод о недоказанности указанного пункта.
Пункт 2 раздела 2 представления – не велся журнал регистрации лиц, отбывающих в командировки и прибывающих из командировки, не назначено лицо, ответственное за регистрацию командировочных удостоверений, не всегда составлялась и утверждалась смета расходов на каждую командировку. В командировочных удостоверениях не указывался номер, цель командировки и наименование учреждения, куда командируется работник. Бухгалтерией иногда принимались к зачету командировочные удостоверения без отметки фактического времени пребывания по месту пребывания в командировке; пункт 3 раздела 2 представления – не выписывалось служебное задание командированному работнику по форме Т-10а.
Согласно пункту 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749, На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения.
Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.
В соответствии с пунктом 6 того же положения цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.
Служебное задание должно соответствовать требованиям унифицированной формы N Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.
В акте проверки службы указывается на отсутствие в командировочных удостоверениях некоторых сотрудников даты о прибытии и убытии из города Абакана. Кроме этого довода службой надзора в подтверждение остальных составляющих пунктов 2, 3 раздела 2 представления дополнительных документов, письменных доказательств не представлено, что не позволяет суду сделать полный и достоверный вывод о факте нарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит достаточные основания для удовлетворения заявленных требований Счетной Палаты.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.21 Кодекса при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей (4000 рублей за подачу заявления о признании недействительным двух ненормативных актов, 2000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер).
Уплата заявителем государственной пошлины в размере 6 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 06.04.2010 № 19246 на сумму 2000 рублей, № 19254 на сумму 2000 рублей, от 12.04.2010 № 20103 на сумму 2000 рублей.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16 и 333.17 Кодекса уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
То обстоятельство, что ответчиком по данному делу является орган исполнительной власти Республики Тыва, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, не может повлечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу заявителя 6000 рублей понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Счетной палаты Республики Тыва удовлетворить полностью.
Признать недействительными Представление Службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва № 01-05-18 от 25.03.2010 и Предписания Службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва № 01-06-11 от 25.03.2010.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2010 сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва.
Взыскать со Службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва в пользу Счетной палаты Республики Тыва расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченную платежными поручениями от 06.04.2010 № 19246 на сумму 2000 рублей, № 19254 на сумму 2000 рублей, от 12.04.2010 № 20103 на сумму 2000 рублей.
Возвратить Счетной палате Республики Тыва излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.03.2010 № 16098 на сумму 2000 рублей.
Заявителю выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий апелляционный арбитражный суд либо в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Э.А. Санчат
