Арбитражный суд Республики Тыва
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
Дело № А69-250/2012-6
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2012 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва о признании представления от 12.01.2012 г. № 1 недействительным в части,
при участии в заседании:
от заявителя: Монгуш А.Б. – представитель по доверенности от 12.03.2012 г. № 3, Даржаа С.К. – представитель по доверенности от 12.03.2012 г. № 2,
от заинтересованного лица: Бурукей А.В. – представитель по доверенности от 20.01.2012 г.,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Тыва (далее по тексту – управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее по тексту – надзорный орган) Тыва о признании представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 12.01.2012 г. № 1 недействительным в части.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24 апреля 2012 года до 09 часов 00 минут 28 апреля 2012 года.
В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению, и просит суд признать представление от 12.01.2012 г. № 1 недействительным в части.
Представитель надзорного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований управления и производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.
Из материалов дела следует, что надзорным органом проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности управления за 2010 год.
По результатам проверки надзорным органом составлен акт от 30.12.2011 г. № 308, на основании, которого учреждению вынесено предписание о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 12.01.2011 г. № 1.
Не согласившись с предписанием 12.01.2011 г. № 1 управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации установлены в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации. К таковым, в частности, отнесено нецелевое использование бюджетных средств.
Согласно пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса, вправе вынести руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; привлечь к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия в силу пункта 4 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в установленном порядке.
В пункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. № 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает: оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; возмещение вреда, причиненного бюджетным учреждением при осуществлении его деятельности.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в предел ах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Аналогичное положение содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», предусматривающей гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Согласно абзацу 5 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно может быть установлен только Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее по тексту – Правила), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных данными Правилами.
В этом же пункте Правил предусмотрено, что в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что основанием для компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемым из федерального бюджета, и членам их семей, в случае их поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, является справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Из материалов проверки следует, что работниками управления для компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно были представлены проездные документы (электронные билеты – маршрут/квитанции, туристические путевки), копии заграничных паспортов с отметками органа пограничного контроля о месте пересечения государственной границы Российской Федерации, а также справки, подтверждающие стоимость перелета.
Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и Правилами на лицо, производящее выплату компенсаций, не возлагается обязанность самостоятельно рассчитывать стоимость проезда до самого приближенного пункта к границе Российской Федерации. Для выплаты компенсации достаточно справки транспортной организации о стоимости проезда, которые в рассматриваемом случае были представлены подотчетными лицами.
Надзорным органом в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало, по какой причине им не были приняты данные документы, и какой норме закона и нормативного правового акта не соответствуют действия управления по выплате работникам гарантированных законом компенсаций, признанные им незаконными.
Поскольку использование данных Главного центра единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, о расстоянии перелета по маршруту путем использования метода ортодромии, не является обязательным для определения размера компенсации, суд не может согласиться с выводами надзорного органа о незаконном расходовании управлением средств федерального бюджета на выплату компенсации расходов по проезду работника к месту отпуска и обратно без учета указанных ортодромических значений расстояния.
На основании изложенного арбитражный суд признает оспариваемое предписание недействительным в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 раздела I «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием» по подотчетным лицам: Ондар А.Б., Монгуш А.К., Аракчаа А.Б., Варламовой Л.Д., Монгуш А.А-С., Бирлей Ч.Д., Ховалыг Т.К., Донгур-оол А.М.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено право лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе автомобильным транспортом (за исключением такси).
Из содержания названных норм федерального законодательства следует, что работник организации может воспользоваться по своему выбору любым видом транспорта.
Государственным служащим Базыр-оол Е.К. и Ооржак А.Д. представлены проездные билеты о стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Кызыл-Екатеринбург-Кызыл, Кызыл-Забайкальск-Кызыл, кроме того также представлены лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 23.03.2006 г. № АСС-17-000336, от 17.11.2006 г. № АСС-17-000415.
Таким образом, правомерность компенсации управлением государственными служащими Базыр-оол Е.К. и Ооржак А.Д. стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подтверждено материалами дела в соответствии с чем, оспариваемое предписание признается недействительным в части пунктов 10, 11 раздела I «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием».
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В силу части 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Если размер задолженности превышает 20 процентов заработной платы, то сумма превышения погашается работником добровольно, либо работодатель взыскивает ее в порядке гражданского судопроизводства как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и другие платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату как неосновательное обогащение.
На основании изложенных норм права списание управлением дебиторской задолженности государственного служащего Ховалыг Т.К. в сумме 77 243,57 рублей признается судом правомерным, ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания данной задолженности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Как следует из акта проверки от 30.12.2011 г. № 308, сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2010 год управлением приняты обязательства в сумме 20 616,02 рублей, в том числе по оплате коммунальных платежей, аренды имущества, других обязательств.
Исходя из материалов дела усматривается, что лимиты бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств доведены до управления расходным расписанием от 28.12.2010 г. № 081/80547/001.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.
Принимая во внимание понятия бюджетного обязательства и лимита бюджетного обязательства, приведенные в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что управление в рассматриваемом случае, превысив лимиты бюджетных обязательств, нарушение бюджетного законодательства не допустило, поскольку принимало обязательства в соответствии с целями своей деятельности и с разрешения главного распорядителя бюджетных средств.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом оплата стоимости проезда и провоза багажа производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правилами не предусмотрен запрет на выдачу работнику дополнительных денежных средств в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в связи с изменением его стоимости в течении одного отчетного года.
Таким образом, оспариваемое предписание в части пунктов 1, 2 раздела II «Другие финансовые нарушения» признаются судом недействительными.
Согласно части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 12.01.2012 г. № 1 недействительным и отменить в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14 раздела 1 и пунктов 1, 2 раздела 2.
Возвратить Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Тыва из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 333627 от 07.02.2012 г., № 383614 от 29.02.2012 г. Выдать справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.
Судья А.Г. Павлов
