Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело №А-69-443/07-9
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2007 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восточный магазин»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Тыва
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя - Логинова Л.П. директор ООО «Восточный магазин» на основании приказа № 1 от 20.08.1999г.
от ответчика – Ченхотян И.В. по доверенности от 27.09.2006г.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восточный магазин» (далее ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Дело рассмотрено в открытом судебном заседании, после его отложения определением суда от 26.07.2007г.
Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении и пояснил, что при осуществлении расчетов за услуги по аренде торговых площадей Обществом арендаторам выписывались приходные кассовые ордера по форме КО-1 и выдавались квитанции к ордерам.
По мнению заявителя, общество правомерно выдавало приходно-кассовый ордер формы КО-1 как бланк строгой отчетности, так как форма ордера утверждена в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства финансов РФ от 24.02.1994г. № 16-39, форма которого утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998г. № 88. Поскольку формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам для принятия арендных платежей, Правительством РФ до настоящего времени не установлены, а Обществом денежные расчеты производились с выдачей бланка строгой отчетности установленной формы, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что при проведении проверки Общества налоговым органом был установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ, а при расчетах с арендаторами Общество выдавало приходно-кассовый ордер без кассового чека. В связи с указанными обстоятельствами, считает ответчик, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.
Из материалов дела следует, что на основании поручения МРИ ФНС № 1 РФ по РТ 29.01.2007г. № 17/1-07-33-02 старшим госналогинспектором Ханды А.А. была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККТ ООО «Восточный магазин» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., по результатам которой составлен Акт № 06-57002 от 29.01.2007г.
Из указанного акта следует, что по итогам проверки установлено, что Общество сдает внаем собственное нежилое помещение. В бухгалтерии Общества наличные денежные расчеты по оплате за арендуемое помещение осуществляются без применения ККТ. Арендаторам за оплату арендной платы выдается приходный кассовый ордер без кассового чека. С января 2006г. по декабрь 2006г. в кассу общества поступила выручка от аренды в сумме 481310 рублей. Превышение Дт сч.50 составляет 481310 рублей.
Постановлением налоговой инспекции № 76 от 08.02.2007 года за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники ООО «Восточный магазин» было привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с Постановлением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.03.2007г. в удовлетворении заявления Общества было отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 28.06.2007г. решение от 26 марта 2007 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Оценив представленные доказательства, суд считает их необоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Деятельность по сдаче помещений в аренду согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации относится к оказанию услуг, что не противоречит статьям 606, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку аренда является одним из видов услуг, оказываемых населению, в том числе индивидуальным предпринимателям, наличные денежные расчеты при взимании арендной платы могут осуществляться без применения ККТ при условии выдачи бланков строгой отчетности.
Как установлено судом, ООО «Восточный магазин» получало с индивидуальных предпринимателей плату за аренду в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Кызыл, ул. Дружбы, д. 21, и производило наличные денежные расчеты без применения ККТ, но с выдачей бланков строгой отчетности формы № КО-1, что налоговым органом не оспаривается.
К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (пункт 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005г. № 171).
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
До утверждения указанного порядка организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты с населением при оказании определенных видов услуг без применения ККТ при условии выдачи ими документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 31.07.2003г. № 16 "О некоторых вопросах практического применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что до момента издания Правительством РФ нормативных правовых актов, устанавливающих порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения, использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 171 от 31.03.2005г. утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Пунктом 5 указанного Положения установлены обязательные реквизиты, которые должен содержать бланк, а именно: а) сведения об утверждении формы бланка; б) наименование, шестизначный номер и серия; в) код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; г) наименование и код организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк, по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций; д) идентификационный номер налогоплательщика; е) вид услуг; ж) единица измерения оказания услуг; з) стоимость услуги в денежном выражении, в том числе размер платы, осуществляемой наличными денежными средствами либо с использованием платежной карты; и) дата осуществления расчета; к) наименование должности, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, место для личной подписи, печати (штампа) организации или индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, анализ судом, представленных в материалы дела бланков приходных кассовых ордеров, выдаваемых ООО «Восточный магазин» при расчетах с арендаторами показал, что указанные бланки не утверждены в установленном порядке как бланки строгой отчетности и не содержат реквизитов - в частности, отсутствуют шестизначный номер; серия; код организации, выдавшей бланк, по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций; идентификационный номер налогоплательщика; наличие которых необходимо для признания их бланками строгой отчетности при наличных денежных расчетах, за оказание услуг по аренде.
Также, судом установлено, что в четырех из тридцати представленных в материалы дела бланков кассовых ордеров, в графе «основание» указано - «заем», в трех бланках в графе «основание» указано - «возмещение за электроэнергию согласно счета».
Вместе с тем, названные бланки кассовых ордеров представлены заявителем в обоснование взимания арендной платы.
Следовательно, несоответствие данных, указанных в графе «основание» (стр. 16, 19, 26, 28, 29, 32, 43 дела) с доводами заявителя о том, что бланки строгой отчетности выдавались Обществом только за услуги аренды, не позволяет суду сделать достоверный вывод об относимости и допустимости, в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вышеперечисленных копий приходных кассовых ордеров.
Кроме того, в трех из представленных кассовых ордеров в графе «принято от» указано «Игровые автоматы «Восток»».
Вместе с тем, при расчетах между юридическими лицами возможность замены кассовых чеков на бланки строгой отчетности законодательством в принципе не предусмотрена.
Помимо изложенного, пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.
Данным пунктом Закона не предусмотрено освобождение организаций и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при получении от арендатора платы за пользование имуществом (арендной платой) и, следовательно, указанные наличные денежные расчеты должны в обязательном порядке производиться с применением контрольно-кассовой техники либо выдачей бланков строгой отчетности.
Следовательно, используемые Обществом при наличных денежных расчетах с арендаторами бланки строгой отчетности формы № КО-1 не позволяют налоговому органу контролировать осуществляемые данным налогоплательщиком денежные операции, а также не обеспечивают должную гарантию законных прав и интересов индивидуальных предпринимателей, уплативших за аренду рабочих мест.
Доводы заявителя, о ненадлежащем извещении представителя Общества о времени и месте рассмотрения оспариваемого постановления, судом не принимаются, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела 29.01.2007г. по результатам проверки Общества налоговым органом был составлен акт проверки, который был вручен директору Общества Логиновой Л.П. - 06.02.2007г.
Также 06.02.2007г. инспекция в присутствии директора Общества составила протокол № 06-46043 об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что 08.02.2007г. состоится рассмотрение вопроса об административном правонарушении.
Следовательно, протокол составленный в присутствии директора Общества, свидетельствует о надлежащем уведомлении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Восточный магазин» составленный налоговым органом 06.02.2007г., вынесен в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, суд считает, что при вынесении постановления об административном правонарушении права общества нарушены не были.
Учитывая факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в неприменении ККМ, а также то обстоятельство, что директор Общества Логинова Л.П. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, факт, суд считает, что у налогового органа имелись все основания для привлечения ООО «Восточный магазин» к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, обжалуемое заявителем Постановление № 76 вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС № 1 Российской Федерации по Республике Тыва 08.02.2007г. не нарушает права и законные интересы ООО «Восточный магазин».
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Восточный магазин».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 дней с момента его принятия.
Судья Ондар Ч.Ч.
