Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело №А-69-2556/08-9
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев в судебном заседании заявление Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Кызылский техникум экономики и права потребительской кооперации
к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Тыва
об обжаловании постановления о назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя – Хрипуновой А.Г. – представитель по доверенности от 20.06. 2000г.
от ответчика - Ченхотян И.В. по доверенности 26.06.2008г.
Установил:
Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Кызылский техникум экономики и права потребительской кооперации (далее техникум) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее налоговый орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 02.06.2008г. №700.
Дело рассматривалось в открытом судебном заседании, в котором в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 часов 30 мин. 23.09.2008г до 9 часов 30 мин. 24.09.2008г.
До рассмотрения дела по существу заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного округа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Рассмотрев ходатайство суд считает возможным восстановление срока на обжалование.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что налоговым органом нарушена законодательство об образовании при привлечении к административной ответственности техникума, поскольку при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним образовательных учреждений во время учебных занятий в силу специфики деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения ККТ.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
Выслушав доводы сторон арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Кызылский техникум экономики и права потребительской кооперации является образовательным учреждением среднего профессионального образования.
Налоговой инспекцией 12 мая 2008 года была проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» в столовой, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул Щетинкина-Кравченко, 41, принадлежащем техникуму.
По результатам проверки был составлен акт № 000449 проверки выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» от 12.05.08г., составлен протокол № 06-46267 об административном правонарушении от 27.05.2008., из которого следует, что при проверке соблюдения законодательства о ККТ (при продаже одного калача по цене 6 рублей) не была применена контрольно-кассовая машина.
Кроме того, 12.05.2008г были составлены акт проверочной закупки, акт о проверке наличных денежных средств кассы, имеется объяснительная Чульдум А.Т.
Постановлением налоговой инспекции № 700 от 02.06.2008 года за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин техникум, являющийся юридическим лицом, был привлечен к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с Постановлением налогового органа техникум обжаловал его в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, либо без применения в установленных законом случаях ККМ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Из акта проверки следует, что в момент проверки контрольно-кассовая машина не была установлена в помещении.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением требований указанного Закона организациями и индивидуальными предпринимателями и проводят проверки выдачи ими кассовых чеков, по результатам которых составляют акты, являющиеся доказательствами фактов неприменения ККМ.
В ходе проверки был выявлен факт реализации товара, осуществлен расчет без применения контрольно-кассовой машины. Факты нарушения зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2008г. суд установил, что налоговым органом юридическое лицо привлечено к административной ответственности за неприменение ККМ.
Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Исключение из этого правила составляют отдельные категории предприятий и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности или особенностей их местонахождения могут проводить денежные расчеты с населением без применения ККТ.
Пунктом 3 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.
Техникум согласно п.п.1.1 Устава, утвержденного Постановлением Правления потребсоюза Республики Тыва №24 от 17.06 2007г. является образовательным учреждением среднего профессионального образования.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" к общеобразовательным учреждениям относятся учреждения, осуществляющие образовательный процесс в сфере начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении техникумом соблюдения требований названного Закона, установлен материалами дела и заявителем не оспаривается факт продажи товара..
В соответствии со ст. 2 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации, обеспечивающие питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий, освобождаются от применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 196, к общеобразовательным учреждениям помимо общеобразовательных школ относятся гимназия и лицей, реализующие общеобразовательные программы, следовательно, техникум не относится к общеобразовательным учреждениям и обязан применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.
Таким образом, суд усматривает в действиях техникума состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Также, по вышеуказанным основаниям, является несостоятельным довод ответчика о том, что техникум не обязан применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов.
Суд не принимает довод заявителя о том, что товар продал не продавец, а кухонный работник, так как кухонный работник, в данном случае, от имени техникума осуществлял реализацию наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании вышеизложенного и установления факта административного правонарушения юридическим лицом следует отметить, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности инспекцией не нарушен, так как не нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, выразившегося в неприменении ККМ, подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что порядок привлечения техникума к административной ответственности налоговым органом не нарушен, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Кызылский техникум экономики и права потребительской кооперации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о признании незаконным постановления №700 от 02.06.2008г. о назначении административного по делу об административном правонарушении отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его принятия.
Судья Ондар Ч.Ч.
