АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69- 840/2014
19 мая 2014 года
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Моген-Бурен», Республика Тыва Монгун-Тайгинский кожуун, с. Кызыл-Хая, ул. Кечил-оола, 2, ИНН (1710001032) ОГРН (1021700644591), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Тыва 667010 Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Московская, 8 ИНН (1701037770) ОГРН (1041700531982) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 378 от 06.12.2013.
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Моген-Бурен» (далее по тексту – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 378 от 06.12.2013, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление, в связи с отсутствием в штате Предприятия юриста и удаленностью нахождения Предприятия (район Крайнего Севера) от места рассмотрения дела об административном правонарушении и Арбитражного суда Республики Тыва.
В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 20 марта 2014 года заявление судом принято к производству в порядке упрощенного производства, срок на обжалование постановления судом восстановлен.
Указанное определение получено заявителем 25.03.2014г., ответчиком 24.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 66700072183163, 66700072183156.
Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20 марта 2014 года опубликовано в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/.
Согласно указанному определению судом предложено лицам, участвующим в деле в срок до 10.04.2014г. представить оригиналы доказательств для обозрения, письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, до 05.05.2014 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Заявителем представлены копия устава ГУП РТ «Моген-Бурен» от 07.12.2012 № 1723, копия выписки из ЕГРЮЛ от 03.04.2014 3 187, копия штатного расписания ГУП РТ «Моген-Бурен» с 01.01.2014, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 17 № 0018180, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 17 № 000531240, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 17 № 000450259, копия распоряжения от 06.09.2013 № 2533 о продлении срока трудового договора с директором ГУП РТ «Моген-Бурен» Ооржак О-С.А., копия дополнительного соглашения к трудовому договору № 180 от 09.09.2013.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на заявление с приложением доверенности и материалов административного производства, которым просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 3 187 от 03.04.2014 Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Моген-Бурен» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2001 Администрацией Монгун-Тайгинского кожууна, о чем внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700644591.
Как следует из материалов дела, на основании поручения и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Тыва № 11-44-161 от 07.10.2013 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с населением и выдачи по требованиям клиентов (покупателей) документов подтверждающих прием наличных денежных средств (товарные чеки и др.) на объектах расположенных на территории г. Кызыла.
По результатам проверки составлен акт от 07.10.2013г. № 008326 в котором зафиксировано, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за леденец по цене 10 руб. 00 коп. денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, документа строгой отчетности, без выдачи по требованию покупателя товарного чека, в проверяемом объекте ККТ не установлен.
Уведомлением от 09.10.2013 Предприятие вызван на 06.11.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу г. Кызыл, ул. Московская, 8 для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено Предприятием 19.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением 66701067016084.
06.11.2013г. в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении № 06-46338 в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия указанного протокола об административном правонарушении направлена с сопроводительным письмом № 11-05/07887 от 06.112014, содержащем уведомление о вызове 05.12.2013 в 10 час. 00 мин. в каб. № 306 по адресу г. Кызыл, ул. Московская, 8 для рассмотрения материалов проверки и вынесении постановления, получена Предприятием 03.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 66701068032571.
05.12.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено по ходатайству Предприятия на 06.12.2014 на 10 час. 00 мин, в связи с проведением выставки губернаторского проекта «одно - село, один - продукт».
Постановлением по делу об административном правонарушении № 378 от 06.12.2013 ГУП РТ «Моген-Бурен» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
ГУП РТ «Моген-Бурен» посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", также пунктом 5.1.6 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения".
Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.5, частям 1, 4 статьи 28.3 Кодекса, Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 N 06-46338 составлен государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Тыва, постановление о назначении административного наказания от 06.12.2013 N 378 вынесено и.о. начальника налогового органа, то есть уполномоченными должностными лицами.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Предприятия при его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, что подтверждается уведомлением от 09.10.2013 и почтовым уведомлением № 66701067016084 о вручении уведомления о вызове юридического лица.
Оспариваемое постановление вынесено в присутствии директора Предприятия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры указанных процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закон N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе:
применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 утверждено Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
Пунктом 4 указанного Положения установлено, что организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.
На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:
а) наименование организации;
б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;
в) заводской номер контрольно-кассовой машины;
г) порядковый номер чека;
д) дата и время покупки (оказания услуги);
е) стоимость покупки (услуги);
ж) признак фискального режима.
Из оспариваемого постановления следует, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, выразившегося в осуществлении денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и документа строгой отчетности.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке.
Протокол об административном правонарушении N 06-46338 был составлен 06.11.2013. В качестве доказательств совершения Предприятием вменяемого правонарушения административным органом в протоколе указаны: акт проверки № 008926 от 07.10.2013, акт кассы по форме № КМ-9, объяснительная продавца Манзыр А.М.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают совершение вменяемого правонарушения по следующим основаниям.
Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району в городе с индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции устанавливает Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденный приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент).
Указанный Регламент определяет права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), а также права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору).
Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 7 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков; привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП Российской Федерации.
По пункту 8 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции обязаны соблюдать положения Административного регламента.
В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется государственная функция, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от специалистов инспекции информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с действиями (бездействиями) специалистов инспекции; обжаловать действия (бездействие) специалистов инспекции, повлекшие за собой нарушение прав проверяемого объекта при проведении проверки, в досудебном (внесудебном) и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.
Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации.
По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.
По подпунктам "а", "б" и "д" пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: проверка выдачи кассовых чеков; предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции; оформление результатов исполнения государственной функции.
Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).
Порядок предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции регламентирован отдельным разделом Административного регламента.
В соответствии с пунктами 27, 28, 30 и 31 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков. Специалисты инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения.
Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение государственной функции.
В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение государственной функции эти действия отражаются специалистами инспекции в поручении на исполнение государственной функции.
Результатом административной процедуры является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции и фиксация этого факта. Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется в поручении на исполнение государственной функции путем проставления проверяемым объектом в поручении на исполнение государственной функции отметки об ознакомлении либо об отказе от ознакомления с поручением на исполнение государственной функции.
Из совокупности приведенных положений Административного регламента следует, что проверяемое лицо в обязательном порядке должно быть уведомлено о проведении проверки, ознакомлено с поручением о проведении проверки до начала ее проведения; в поручении проставляется подпись проверяемого объекта с указанием даты предъявления ему поручения на проведение проверки.
Из материалов дела следует, что проверка проведена на основании поручения исполнение Государственной функции от 07.10.2013 N 11-44-161.
В ходе проверки налоговым органом составлен акт от 07.10.2013 N 008926, в котором отражено, что произведена проверка павильона № 37, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 164 «а», рынок «Азия», принадлежащего ГУП РТ «Моген-Бурен». Проверка проведена в присутствии продавца Манзыр А.М..
В поручении от 07.10.2013 N 11-44-161 отсутствует фиксация проверяемым объектом факта предъявления поручения на исполнение Государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции.
Таким образом, доказательства представления представителю Предприятия поручения на исполнение Государственной функции от 07.10.2013 N 11-44-161 для ознакомления с ним либо уклонения представителя Предприятия от ознакомления с указанным документом, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Учитывая, что проверка соблюдения Предприятием законодательства о применении контрольно-кассовой техники проводилась на основании поручения от 07.10.2013 N 11-44-161, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о проведении проверки, акт проверки составлен инспекцией в одностороннем порядке, суд полагает, что акт проверки и иные, полученные при осуществления контрольного мероприятия, доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Суд считает, что допущенные административным органом нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов Предприятия, в том числе, на участие в осуществлении проверки, предоставление возражений, необходимых документов и доказательств, послужили препятствием к правильному, всестороннему и объективному рассмотрению административным органом дела об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления.
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 N 06-46338 основан на недопустимых доказательствах, в связи с чем, не доказывает наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса.
То обстоятельство, что Предприятие при составлении протокола об административном правонарушении своими правами не воспользовалось и не представило возражения по фактам, установленным во время проверки, вышеуказанные выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о правомерности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.12.2013 N 378.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 06.12.2013 № 378 о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Моген-Бурен» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Э.А. Санчат
