Арбитражный суд Республики Тыва
Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000 тел./факс (394 22) 2-11-96;
е-mail: info@tyva.arbitr.ru www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-516/2014
27 мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2014 г. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2014 г.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (ОГРН 1041700734316, ИНН 1717009295) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва (ОГРН 1021700564291, ИНН 1704002616) о взыскании пени в сумме 1 561 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании: Дондуй О.В., Монгуш А-Х.В. – представителей налоговой инспекции по доверенностям от 11.12.2013, от 22.04.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва (далее - учреждение) о взыскании пени в сумме 1 561 руб. 75 коп.
Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 26.04.2014 № 26259, публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив доводы, изложенные в заявлении и просит суд взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 561 руб. 75 коп. в судебном порядке.
Ответчиком не представлен отзыв на заявление, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700564291.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 05.10.2011 г. № 08-12-07.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 05.10.2011 г. № 08-12-07, налоговая инспекция вынесла решение от 28.10.2011 г. № 08-12-07 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требованием от 23.12.2011 г. № 1619 налоговой инспекцией было предложено учреждению в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам, пени и налоговые санкции в срок до 11.01.2012 г.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.07.2012 по делу А69-984/2012 по заявлению налоговой инспекции с учреждения взысканы: налоговая санкция по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 639,90 рублей, налоговую санкция по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 821 рублей, недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 178 996 рублей, пени по налогу на имущество организаций в сумме 29 164,18 рублей, налоговая санкция по налогу на имущество организаций в сумме 35 799 рублей, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 200 рублей. Всего общую сумму 258 620,08 рублей.
Требованием № 249 от 07.08.2013 предложено учреждению уплатить пени за несвоевременную уплату налогу НДФЛ в сумме 1 561 руб. 75 коп. в срок 28.08.2013.
В установленный срок требование не исполнено, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в принудительном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика пени по налогу на доходы физических лиц за период с 2008 г. по 2010 г.
В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 46 Кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Соответственно, принудительное взыскание пени должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Исходя из статей 45, 46, 48, 70 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 13746/07, предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).
Как усматривается из требования № 249 от 07.08.2013, учреждению предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогу НДФЛ за 2010 г. по срокам уплаты 01.02.2012 в сумме 1 561 руб. 75 коп., в срок 28.08.2013. При этом налоговым органом пояснено, что пени рассчитывались за период с 01.02.2012 по 07.08.2013.
Согласно материалам дела, в ходе выездной налоговой проверки учреждению дополнительно начислен налог на доходы физических лиц за 2009-2010 в общей сумме 48 437 руб. 08 коп. и начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 4 639 руб. 90 коп., которые не были уплачены учреждением в срок, установленный в требовании № 1619 от 23.12.2011, и в судебном порядке взысканы согласно решению Арбитражного суда Республики Тыва от 10.07.2012 по делу А69-984/2012, в связи с чем налоговой инспекцией с частичной уплатой суммы налога и пени с 02.02.2012 по состоянию на 07.08.2013 начислена пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 561 руб. 75 коп.
По мнению налогового органа, нормами налогового законодательства не запрещено включать в требование суммы пеней, которые не были погашены по ранее направленному требованию, в связи с чем было выставлено требование № 249 от 07.08.2013, которое является уточненным по отношению к ранее выставленному требованию от 23.12.2011 г. № 1619 в отношении этих же сумм задолженностей по пени, частично исполненному (либо неисполненному) учреждением.
Данный вывод является ошибочным, поскольку при частичном погашении задолженности (либо непогашении) по первоначальному требованию выставление другого требования не производится, поскольку частичное исполнение (либо неисполнение) требования не влечет изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
Таким образом, введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункту 5 этой же статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения такой обязанности. Следовательно, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
С учетом изложенного, довод налогового органа об отсутствии запрета на выставление требования только на уплату пени, является необоснованным.
Требование № 249 от 07.08.2013 выставлено налоговым органом по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом пропущен совокупный срок на принудительное взыскание пеней, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выставленное с нарушением норм действующего законодательства требование может повлечь нарушение прав налогоплательщика посредством неправомерного принудительного взыскания указанных в нем сумм пеней и необоснованное "искусственное" продление срока для обращения в суд.
Из вышеизложенного следует, что законодатель отдельно выделяет такую информацию, как основание взимания налога и срок уплаты налога, и говорит об обязательности включения ее в требование, поскольку очевидна важность данных сведений для предъявления налоговым органом правомерных требований об уплате той или иной суммы налога. Отсутствие такой информации не позволяет налогоплательщику и суду проверить правильность начисления налога, пени.
Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
Оспариваемое требование об уплате пени № 249 от 07.08.2013 не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, налоговый период, в котором она образовалась. В требовании также не указано, за какой период начислены пени, и ставка пеней.
При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговый орган не доказал правомерность направления налогоплательщику требования № 249 от 07.08.2013 г. и не подтвердил размер пеней соответствующими документами и расчетами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные налоговой инспекцией требования о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1561 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (ОГРН 1041700734316, ИНН 1717009295) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва (ОГРН 1021700564291, ИНН 1704002616) о взыскании пени в сумме 1 561 руб. 75 коп. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья А.Х.Чамзы-Ооржак
