Арбитражный суд Республики Тыва
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-1291/2008-14
21 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хайдып Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва
о признании недействительным предписания от 04.02.2008г. № 18 в части,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 19.02.2008г.,
от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2009г. № 12-02-24/214, ФИО3 – представитель по доверенности от 16.11.2009г. № 12-02-24/4008,
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – Теруправление) о признании недействительными ненормативных правовых актов – представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 19 от 04.02.2008г. и предписания по устранению выявленных нарушений от 04.02.2008г. № 18.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.06.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными представление от 04.02.2008г. № 19, подпункт 1 пункта 1 предписания от 04.02.2008г. № 18. В остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись вынесенным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009г. решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.06.2008г. в части признания недействительным представления от 04.02.2008г. № 19 отменено, производство по делу в указанной части прекращено; в части прекращения производства по делу отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.06.2009г. заявленные требования удовлетворены, подпункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункта 1 и подпункты 1, 2, 3, пункта 2 предписания Теруправления от 04.02.2008г. № 18 признаны недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009г. решение от 03.06.2009г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 22.10.2009г. заявление в части признания недействительными подпунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункта 1 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющихся нецелевым использованием», подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 «Иные финансовые нарушения» предписания по устранению выявленных нарушений от 04.02.2008г. № 18 принято к производству.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что предписание вынесено необоснованно, поскольку нарушений в момент вынесения оспариваемого предписания либо не было, либо они были устранены в момент проверки, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для вынесения Теруправлением предписания в отношении Учреждения не имелось.
Представители Теруправления указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на факты допущения Учреждением финансовых нарушений, незаконного использования средств федерального бюджета за 2006 год, которые подтверждены материалами проверки финансово-хозяйственной деятельности.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10 сентября 2002 года (свидетельство серии 17 № 000048519).
На основании удостоверения руководителя от 22.11.2007г. № 242 Теруправлением проведена проверка Учреждения по вопросам финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год.
В ходе проверки были установлены и отражены в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2006 год № 242 от 28.12.2007г. следующие нарушения:
- оплата поставщикам стоимости неоказанных коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета, в т.ч. ОАО «Тываэнерго» - 773078, 45 рублей за теплоэнергию, ГУП «Тепловые сети» - 447953,43 рубля за подачу тепловой энергии, ООО «Водопроводные канализационные системы» - 565319,87 рублей за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, всего на общую сумму 1796227,43 рублей;
- компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, стоимости проезда в командировку, стоимости проживания без оправдательных документов, в т.ч. за счет средств федерального бюджета- 2500 рублей, за счет средств внебюджетной деятельности - 57715 рублей, всего на общую сумму 60215 рублей;
- списание денежных средств от внебюджетной деятельности в виде представительских расходов при отсутствии утвержденной сметы на представительские расходы, порядка расходования средств, приказа руководителя о назначении ответственного за проведение официального мероприятия, программы проведения деловой встречи, а также без соответствующе оформленных документов на приобретение материальных ценностей (отсутствуют товарные чеки с указанием наименования, количества, цены товаров) в сумме 40732,90 рубля;
- списание дебиторской задолженности ООО «ПреПресс Студио» перед Учреждением в сумме 310000 рублей за изготовление книги «Биосферы в разных временных масштабах»;
- необоснованная выплата за счет средств федерального бюджета доплаты к заработной плате в размере 12% за вредные условия труда при отсутствии заключения экспертной комиссии в сумме 73275,69 рублей, из них ректору ФИО4 10471,87 рубль, другим работникам согласно реестру неправомерно начисленной доплаты – 62803,82 рубля;
- необоснованная выплата 206288,28 рублей за счет средств федерального бюджета в качестве доплаты за должность в размере 80% ректору ФИО4 при отсутствии разрешения вышестоящей организации;
- необоснованная выплата из средств внебюджетной деятельности доплаты к заработной плате и выплата премий на основании приказов сторонней организации Института повышения квалификации и переподготовки кадров Хакасского государственного университета им. Н.Ф.Катанова, не являющегося распорядителем средств Учреждения, в том числе, доплаты к зарплате ректору ФИО4 – 420197,79 рублей, другим работникам Учреждения -1387659,29 рублей, премии ректору ФИО4 - 229900 рублей, премии другим работникам Учреждения -322500 рублей, всего на общую сумму 2360257,08 рублей;
- списание без оправдательных документов денежных средств в сумме 140000 рублей, перечисленных на изготовление методических пособий «История Тувы», «Очерки Урянхайской земли» и научного сборника без указания наименования из средств внебюджетной деятельности;
- списание 17730 рублей без соблюдения срока службы и при отсутствии акта установки запасных частей транспортных средств, приобретенных за счет средств внебюджетной деятельности;
- недопоступление в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям в сумме 9148,61 рублей;
- при выборочной инвентаризации основных средств установлена недостача основных средств: 76636, 50 рублей - приобретенных за счет средств федерального бюджета, 12336,89 рублей - приобретенных за счет средств внебюджетной деятельности, всего на общую сумму 88973,39 рублей;
- при выборочной инвентаризации основных средств установлены излишки основных средств: 41737,50 рублей - приобретенных за счет средств федерального бюджета, 18607,63 рублей - приобретенных за счет средств внебюджетной деятельности, всего на общую сумму 60345,13 рублей
На основании акта от 28.12.2007г. № 242 Теруправлением вынесено Учреждению предписание от 04.02.2008г. № 18 об устранении вышеперечисленных нарушений с установлением срока их устранения.
Не согласившись с указанным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2009г. решение суда от 30.06.2008г. в части признания недействительным подпункта 1 пункта 1 (оплата поставщикам стоимости неоказанных коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета, в т.ч. ОАО «Тываэнерго» - 773078, 45 рублей за теплоэнергию, ГУП «Тепловые сети» - 447953,43 рубля за подачу тепловой энергии, ООО «Водопроводные канализационные системы» - 565319,87 рублей за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, всего на общую сумму 1796227,43 рублей) предписания от 04.02.2008г. № 18 оставлено в силе, следовательно, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не подлежит повторному доказыванию.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 названного Кодекса для признания недействительным ненормативного акта необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что оспариваемое Учреждением предписание от 04.02.2008г. № 18 носит распорядительный характер, выражает юридически властное волеизъявление, следовательно, является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, в предмет доказывания (судебного исследования) по делу в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо включить совокупность следующих обстоятельств: несоответствия (соответствие) оспариваемого ненормативного правового акта Теруправления закону или иному нормативному правовому акту, и наличие (отсутствие) факта нарушения указанным актом прав и законных интересов Учреждения.
В силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Теруправление возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на Учреждение - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. № 89н (далее по тексту -Положение), территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности. В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление вправе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых может проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.
В соответствии с пунктом 5.14.2 Положения территориальное управление также имеет право проводить в организациях любых организационно-правовых форм, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, сличение записей, документов и данных с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации (встречная проверка).
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено Теруправлением в пределах предоставленных полномочий.
В соответствии со статьями 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.
В смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности. Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.
Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на:
оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников;
перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;
трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления;
командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации;
оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам;
оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Кодекса.
Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.
Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется один раз в два года право на оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно.
Абзацем 3 указанной статьи предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Причем организации оплачивают стоимость проезда и стоимость провоза багажа членам семей работников независимо от времени использования ими отпуска.
Таким образом, нормами названных законов предусмотрено право работодателя оплатить работнику проезд к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно и указанное право не ставится в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами. Не содержит данные нормы и требования о проведении отпуска работником и членами его семьи в пределах одной административно-территориальной единицы.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать все перечисленные в данной статье обязательные реквизиты (пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (п. 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Теруправлением при проверке обоснованности возмещения из средств федерального бюджета работникам и членам их семьи стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно установлено неправомерное расходование средств на сумму 2500 рублей, выразившееся в переплате указанной компенсации, а также расходы в сумме 57715 рублей, списанные на проезд у подотчетных лиц (подпункт 2 пункта 1 предписания).
Согласно авансовому отчету б/н от 01.10.2006г. старшего преподавателя кафедры Дамба О.В. расходы по проезду к месту отдыха и обратно утверждены и списаны на сумму 17700 рублей (денежные средства выданы по расходно-кассовому ордеру (РКО) № 1875 от 13.10.2006г. на сумму 17700 рублей), а фактически израсходовано согласно проездным документам 15200 рублей, в связи с чем сумма излишне выплаченных средств составила 2500 рублей.
Между тем, указанная сумма возвращена Дамба О.В. в кассу Учреждения, что подтверждается приходным кассовым ордером от 22.01.2009г. № 152 (т. 4 л.д. 17).
Согласно абзацу 2 пункта 4 указа Президента России от 25.07.1996г. «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции действующего до принятия Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ, годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации), следовательно, завершаются операции по исполнению бюджета, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Незаконно использованные бюджетные средства в определенном финансовом году должны возмещаться в бюджет, а не использоваться бюджетным учреждением в другом финансовом году, так как они не предусмотрены для финансирования бюджетного учреждения в соответствующем финансовом году.
Как следует из материалов дела, излишне выплаченные средства в размере 2500 рублей возвращены в кассу Учреждения по приходному кассовому ордеру от 22.01.2009г. № 152 (т. 4 л.д. 17). Вместе с тем, доказательств возмещения неправомерно использованных денежных средств федерального бюджета в сумме 2500 рублей в федеральный бюджет Учреждением не представлено.
Также представленные работниками Учреждения копии оправдательных документов, подтверждающих произведение оплаты проезда к месту отдыха, проезда в командировку и проживание на сумму 57 715 рублей, не являются оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (том 4 л.д. 30-152).
Представление в суд подтверждающих документов, которые не были представлены Теруправлению в момент проверки, не может служить доказательством соблюдения Учреждением требований статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
При проверке обоснованности расчетов с юридическими лицами и гражданами за приобретенные услуги и товары, наличия оправдательных документов, являющихся основанием для списания средств, Теруправлением установлено неправомерное расходование денежных средств по средствам внебюджетной деятельности на сумму 40732,90 рублей по расходным кассовым ордерам № 528 от 11.04.2006г. – 5000 рублей, № 550 от 12.04.2006г. – 5200 рублей, № 593 от 17.04.2006г. – 3000 рублей, № 646 от 20.04.2006г. – 3000 рублей, № 664 от 21.04.2006г. – 10400 рублей, № 666 от 21.04.2006г. – 2000 рублей, № 1675 от 14.09.2006г. – 16766,5 рублей, № 1698 от 15.09.2006г. – 1000 рублей (подпункт 3 пункта 1 предписания).
В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи. В этом пункте указано, что к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.
В указанной норме не приведен конкретный перечень услуг, подпадающих под понятие «официальный прием и обслуживание», поэтому при отнесении тех или иных расходов к представительским необходимо, чтобы они были связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, осуществлены при проведении официальных мероприятий и не относились к расходам на организацию отдыха, развлечений.
Представленные Учреждением в обоснование представительских расходов акты списания без соответствующе оформленных документов не подтверждают проведение официальных мероприятий, что свидетельствует о неправомерном расходовании денежных средств по средствам внебюджетной деятельности Учреждения на сумму 40732,90 рублей.
Как усматривается из материалов дела, 03.03.2006г. между Учреждением и ООО «ПреПресс Студио» был заключен договор № 10 на услуги по изготовлению книги «Биосферы в разных временных масштабах (2 тома)», тиражом 300 штук, на общую сумму 310000 рублей.
21.03.2006г. между сторонами подписан акт выполненных работ по договору (т. 2 л.д. 67).
Оплата по договору была произведена по статье экономической классификации 226 «Прочие услуги» на основании счета-фактуры № 31 от 03.03.2006г на сумму 310000 рублей и акта выполненных работ б/н от 21.03.2006 г. на сумму 310000 рублей по платежным поручениям № 297 от 29.03.2006г. на сумму 155000 рублей и № 668 от 30.05.2006 г. на сумму 155000 рублей (том 2, л.д. 71-73).
Согласно материалам дела в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПреПресс Студио» обязательств Учреждением подан иск в Арбитражный суд Новосибирской области, по которому указанным судом принято решение о взыскании с ООО «ПреПресс Студио» в пользу Учреждения задолженности в размере 310000 рублей. Исполнительный лист № 179077 от 20.04.2007г. направлен в подразделение Службы судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска.
Указанная сумма в учетных данных Учреждения – в журнале операций по расчетам с поставщиками и подрядчиками не была отражена, 20.12.2007г. расходы были восстановлены в полном объеме и зачислены в карточку счета 0 302 00.
При таком положении суд признает обоснованным вывод Теруправления о неправомерном списании Учреждением перечисленных за изготовление книг денежных средств на сумму 310000 рублей (подпункт 4 пункта 1 предписания).
При проверке доплат к заработной плате Теруправлением установлена необоснованная выплата за счет средств федерального бюджета доплат в размере 12% за вредные условия труда, общая сумма которых составила 73275,69 рублей, при отсутствии заключения экспертной комиссии (подпункт 5 пункта 1 предписания).
В соответствии с п. 2 Положения о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда в учреждениях и организациях системы Гособразования СССС, являющегося приложением № 1 к приказу Гособразования СССР от 20.08.1990г. № 579, доплаты за неблагоприятные условия труда устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест или оценки условий труда лицам, непосредственно занятым на работах, предусмотренных Перечнем, а также Типовыми перечнями работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, утвержденных Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС по отраслям народного хозяйства (Приложение 2), и начисляются за время фактической занятости работников на таких рабочих местах или в таких условиях труда.
В соответствии с п. 1.164 Перечня работ с неблагоприятными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты рабочим, специалистам и служащим с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, являющегося приложением № 2 к приказу Гособразования СССР от 20.08.1990г. № 579, работа за дисплеями ЭВМ отнесена к видам работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты до 12 процентов.
Вместе с тем, Федеральным законом от 30.06.2006г. № 90-ФЗ внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, в ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, где установлено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.06.2006г. № 90-ФЗ, на выплату указанной доплаты не требуется заключение экспертной комиссии (результатов аттестации рабочих мест).
Следовательно, доплаты на общую сумму 73275,69 рублей, в том числе: ректору ФИО4 в сумме 10471,87 рублей, другим работникам Учреждения в сумме 62803,82 рублей, были произведены правомерно, исходя из чего, суд признает обоснованными доводы Учреждения о несоответствии подпункта 5 пункта 1 предписания нормам Трудового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, введенными Федеральным законом от 30.06.2006г. № 90-ФЗ.
Исходя из подпункта 6 пункта 1 оспариваемого предписания, Теруправлением по результатам проверки установлена необоснованная выплата за счет средств федерального бюджета в виде доплаты за должность в размере 80% ректору ФИО4 при отсутствии разрешения вышестоящей организации. При этом сумма неправомерного расходования средств федерального бюджета составила 206288,28 рублей.
Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно, в том числе, на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из статьи 145 названного Кодекса, оплата труда руководителей организаций, их заместителей в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.1992г. № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки», действовавшего в период выплат спорных сумм, учреждения, организации и предприятия, находящиеся на бюджетном финансировании, в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяют виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, имея в виду что квалификация работников и сложность выполняемых ими работ учтены в размерах ставок и окладов, определяемых на основе Единой тарифной сетки.
Разъяснениями о порядке установления стимулирующих надбавок, предусмотрено, что стимулирующие надбавки к должностным окладам руководителей учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, устанавливаются решением вышестоящего органа управления применительно к порядку, определенному в соответствии с пунктом 5 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.1992г. № 785.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 22.08.1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшее учебное заведение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников.
Частью 3 данной статьи установлено, что высшее учебное заведение самостоятельно формирует фонд оплаты труда работников за счет средств бюджета, направляемых на содержание высшего учебного заведения, и (или) иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 18 подраздела V.9 раздела V Устава Учреждения, утвержденного Министерством образования Российской Федерации 20.08.2002г., определение размеров и порядка установления доплат и надбавок к должностным окладам всех категорий работников и служащих отнесено к полномочиям ученого совета университета (том 8 л.д. 16).
В материалах дела имеется Положение о материальной поддержке и выплатах стимулирующего характера от 25.12.1997г., утвержденного решением Ученого совета Учреждения (протокол заседания Ученого совета от 25.12.1997г.), на котором принято решение, в том числе, об установлении доплаты ректору за должность в размер 80%, что опровергает выводы Теруправления о необоснованности выплаты за счет средств федерального бюджета доплаты за должность ректора в размере 80% (том 1 л.д. 122).
В подпункте 7 пункта 1 оспариваемого предписания указано, что Учреждением необоснованно произведена выплата из средств внебюджетной деятельности доплаты к заработной плате и выплата премий на основании приказов сторонней организации – Института повышения квалификации и переподготовки кадров Хакасского государственного университета им Н.Ф.Катанова, не являющегося распорядителем средств Учреждения. Общая сумма произведенных доплат составила 2360257,08 рублей.
В соответствии с п. VIII 13 Устава Учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда самостоятельно, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на основании решения Ученого совета определяет размеры доплат и надбавок премий и других выплат работникам Учреждения.
Подпунктом 18 пункта V 9 Устава определено, что Ученый совет Учреждения определяет размеры и порядок установления доплат и надбавок к должностным окладам всех категорий работников и служащих, в зависимости от их должностного положения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные выплаты производились хотя и со счета Учреждения, но из средств, перечисленных на этот счет за услуги, оказанные организации Института повышения квалификации и переподготовки кадров Хакасского государственного университета им Н.Ф.Катанова. Данное обстоятельство подтверждается приказами № 13/4 от 22.06.2006г., № 14/4 от 22.02.2006г., расчетом к приказу № 17/4 от 24.02.2006г., приказом № 17/4 от 24.02.2006г., расчетом к приказу № 21/4 от 17.03.2006г., приказом № 21/4 от 17.03.2006г., письмом от 30.03.2006г. № 11-55-64ин/03, расчетом к приказу № 26/4 от 24.04.2006г., приказами № 26/4 от 24.04.2006г., от 27.04.2006г. № 29/4, от 28.04.2006г. № 31/4, от 28.04.2006г. № 31/4, б/н от 29.04.2006г., б/н от 29.04.2006г., от 01.05.2006г. № 31/4-6, от 08.06.2006г. № 31/4, от 27.06.2006г., от 30.06.2006г. № 52/4, от 04.07.2006г. № 59/4 (том 1, л.д. 67, 68, 70-83, 88, 91, 92, 96), а также договорами о сотрудничестве от 20.07.2006г., от 01.09.2001г. (том 1, л.д. 132, 134).
При таком положении суд признает несостоятельным вывод Теруправления, изложенный в подпункте 7 пункта 1 оспариваемого предписания.
При проверке Теруправлением установлено, что Учреждением списано без оправдательных документов денежные средства на сумму 140000 рублей, перечисленные на изготовление методических пособий «История Тувы», «Очерки Урянхайской земли» и научного сборника без указания наименования из средств внебюджетной деятельности.
В соответствии с разделом 6 Методических рекомендаций по применению «Инструкции об учете библиотечного фонда» в библиотеках образовательных учреждений, утвержденной приказом Министерства образования Российской Федерации от 24.08.2000г. № 2488, при учете поступления документов в фонд выделяются документы временного хранения отдельных видов изданий по объему и по характеру информации (ГОСТ 7.60-90), которые не ставятся на баланс. К ним относятся: брошюры (объем - до 48 стр.); листовки (объем - до 4 стр.); календари; плакаты; методические разработки; программы; материалы, подлежащие после списания раздаче учащимся и педагогам (конкретный перечень библиотеки определяют самостоятельно).
На основании договоров на создание и передачу научно-исследовательской продукции от 16.01.2006г., от 01.03.2006г., на поставку изданий от 15.04.2006г., актов выполненных работ от 29.03.2006г., от 03.04.2006г. Учреждением на счет Тувинского института гуманитарных исследований перечислены по платежным поручениям от 07.04.2006г. № 402, от 06.04.2006г. № 382, от 13.04.2006г. № 431 денежные средства за создание методических пособий для студентов по произведению Н.Ф.Катанова «Очерки Урянхайской земли» (объем 20 п.л.), «История Тувы» том 2, научного сборника в сумме 140000 рублей (том 2 л.д. 18-27).
Согласно пункту 1 приказа Министерства образования Российской Федерации от 24.08.2000г. № 2488 «Об учете библиотечного фонда библиотек образовательных учреждений» в целях сохранности фонда, установления единого порядка учета библиотечных документов, создания условий для совершенствования организации труда и внедрения средств компьютеризации и механизации в библиотеках образовательных учреждений следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 02.12.1998г. № 590 «Инструкция об учете библиотечного фонда» (далее – Приказа Минкультуры России) для учета фонда библиотек образовательных учреждений
В соответствии с пунктом 4.1 Приказа Минкультуры России объектами учета библиотечного фонда являются документы, поступающие в библиотеку и выбывающие из нее, независимо от вида документа и его материальной основы.
В примечании указано, что не подлежат учету и не включаются в фонд библиотеки материалы служебного назначения (программные продукты, являющиеся рабочим инструментом библиотечных работников и программистов, и материалы, приобретаемые для оформления библиотеки, других подсобных работ, не связанных с комплектованием библиотечного фонда).
Исходя из изложенного, методические пособия и сборники являются объектами библиотечного фонда, и их учет ведется в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина от 10.02.2006г. № 25н. В пункте 12 указанной Инструкции по бюджетному учету определено, что средства учреждений, фактически вложенные на приобретение и изготовление основных средств, признаются первоначальной стоимостью основных средств и основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости. Следовательно, Учреждением необоснованно списаны денежные средства из средств внебюджетной деятельности в сумме 140000 рублей.
Согласно подпункту 9 пункта 1 оспариваемого предписания Теруправлением по результатам проверки установлено списание Учреждением без соблюдения срока службы и при отсутствии акта установки запасных частей транспортных средств, приобретенных за счет средств внебюджетной деятельности, на сумму 17730 рублей.
Как следует из материалов проверки, выборочной проверкой правомерности списания запасных частей на ремонт автомобилей установлено, что запасные части (аккумуляторы), приобретенные за счет средств внебюджетной деятельности на сумму 22485 рублей, списаны на основании актов о списании материальных запасов и ведомостей на выдачу без соблюдения срока службы и при отсутствии акта на установку запчастей, что, по мнению Теруправления, является неправомерным списанием материальных ценностей, приобретенных за счет средств внебюджетной деятельности, на общую сумму 17730 рублей. По акту списанияматериальных запасов №176 от 29.12.2006г. списаны аккумулятор в количестве 1 штуки на сумму 1533,75 рублей, аккумулятор 6-СТ в количестве 2 штуки на сумму 2766,67 рублей, приобретенные по счету-фактуре № 6037 от 15.05.2006г., аккумулятор 6-ст-190АПЗ (пакет) залитый Тюмень в количестве 1 шт. на сумму 3400 рублей, которые приобретены по счету-фактуре № 5700 от 09.03.2006г.; по акту списания материальных запасов № 243 от 29.12.2006г. списаны аккумулятор в количестве 1 шт. на сумму 1533,75 рублей; аккумулятор 6-СТ в количестве 1 штуки на сумму 1383,33 рублей, аккумулятор 6-СТ в количестве 1 штуки на сумму 1880 рублей приобретенные по счету-фактуре № 4030 от 01.12.2006г.; по акту списания № 39 от 30.06.2006г. аккумулятор в количестве 1 штуки на сумму 1492,50 рублей, аккумулятор 6-СТ-60 Акtек в количестве 1 шт. на сумму 1200, приобретенный по счету-фактуре № 111 от 10.03.2006г., аккумулятор 6-СТ-190 в количестве 1 штуки на сумму 3400 рублей, приобретенный по счету-фактуре № 3849 от 12.10.2006г.
Запасные части, приобретенные за счет средств внебюджетной деятельности на сумму 22 485 рублей списаны на основании актов о списании материальных запасов и ведомостей на выдачу без соблюдения срока службы и при отсутствии акта на установку запчастей, что является неправомерным списанием материальных ценностей, приобретенных за счет средств внебюджетной деятельности, на общую сумму 17 730 рублей.
При таком положении суд признает несостоятельным довод Учреждения о незаконности указанного подпункта (подп. 9 п. 1) оспариваемого предписания.
При проверке полноты и своевременности оплаты арендной платы Теруправлением установлено и в подпункте 1 пункта 2 оспариваемого постановления указано о недопоступлении в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, на сумму 9148,61 рублей.
Как следует из материалов дела, 01.02.2006г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва (Арендодатель), Государственным образовательным учреждением «Тывинский государственный университет» (Владелец) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендатор) договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 115-ф, со сроком действия с 01.02.2006г. по 01.07.2006г. (том 2 л.д. 124-128).
Стоимость арендной платы сторонами установлена в размере 4593,67 рублей в месяц.
Из материалов дела усматривается ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договору, в связи с чем задолженность по арендной плате за период с 01.02.2006г. по 01.07.2006г. составила 9148,61 рублей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26.12.2005г. № 189-ФЗ доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения, государственным учреждениям федеральной почтовой связи Федерального агентства связи, государственным учреждениям культуры и искусства, государственным архивным учреждениям, имеющим государственный статус и финансируемым на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений. Поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных в ч. 1 настоящей статьи бюджетных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства, и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, установленных ст. 34 вышеназванного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается между двумя сторонами - арендодателем и арендатором.
Таким образом, в договоре аренды 01.02.2006г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва не вправе выступать на стороне арендодателя и его участие в договоре свидетельствует лишь о согласии собственника на сдачу имущества в аренду лицом, в оперативном управлении которого находится имущество.
Следовательно, подпункт 1 пункта 2 предписания, в котором указывалось на принятие мер Учреждением по взысканию с арендатора образовавшейся задолженности по арендной плате и перечислению ее в федеральный бюджет, является обоснованной.
Исходя из подпунктов 2, 3 пункта 2 оспариваемого предписания, Теруправлением установлена недостача при выборочной инвентаризации основных средств на общую сумму 88973,39 рублей, а также излишки основных средств на общую сумму 60345,13 рублей.
Как усматривается из материалов дела, у материально-ответственного лица Биче М.С. - представителя Хакасского государственного университета им. Н.Ф.Катанова, при инвентаризации основных средств выявлена недостача материальных ценностей на сумму 6781,45 рублей в том числе: кресло «Синьор» в количестве 1 шт. на сумму 4603,75 рублей, радиотелефон «Алкотел» 1 шт. на сумму 2177,70 рублей;
- у подотчетного лица Салчак К-К.О., инженера кафедры информатики, выявлена недостача доски ученической в количестве 2 штук на сумму 14980 рублей, комплект ученической мебели в количестве 13 штук на сумму 29906.50 рублей, доски пластиковые в количестве 2 штуки на сумму 5555,44 рублей:
- у материально-ответственного лица ФИО6, коменданта общежитии ФФКиС ,недостача комплекта ученической мебели 6 штук на сумму 31750 рублей, излишки комплекта ученической мебели У001 в количестве 2 штуки на сумму 4590 рублей, излишки комплекта ученической мебели УООЗ в количестве 10 шт. на сумму 24765 рублей, комплекта ученической мебели в количестве 5 шт. на сумму 12382,50 рублей, доски аудиторной в количестве 2 шт. на сумму 14626,18 рублей, доски аудиторной в количестве 1шт. на сумму 3981,45 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные нарушения были устранены Учреждением в ходе проверки: выявленные в ходе инвентаризации излишки оприходованы в подотчет ФИО6, коменданту ВВКиС, на общую сумму 60345,1 рублей, недостача у ФИО6 передана в подотчет ФИО7 – коменданту исторического факультета на общую сумму 38100 рублей (расходная фактура от 27.12.2007г.), недостача у ФИО8 –инженера кафедры информатики передана в подотчет ФИО7 – коменданту исторического факультета на общую сумму 5555,44 рублей (расходная фактура от 27.12.2007г.), недостача у ФИО8 –инженера кафедры информатики передана в подотчет ФИО9 – ст. лаборанту кафедры химии на общую сумму 14980 рублей (расходная фактура от 27.12.2007г.), недостача у ФИО8 –инженера кафедры информатики передана в подотчет ФИО10 – коменданту ИТФ на общую сумму 29906,50 рублей (расходная фактура от 27.12.2007г.) (том 2 л.д. 133-151), что свидетельствует о правомерности вывода Теруправления, изложенного в подпункте 3 пункта 2 оспариваемого предписания.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд не соглашается с доводами представителя Учреждения о незаконности предписания исходя из того, что некоторые из нарушений были устранены Учреждением в момент проверки, по некоторым в суд представлены обоснующие документы.
В силу п. 82 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 04.09.2007г. № 75н (далее – Административный регламент), Теруправление в ходе ревизии (проверки) проводит контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемой организацией в проверяемый период.
Контрольные действия по документальному изучению проводятся по финансовым, бухгалтерским, отчетным и иным документам проверяемой и иных организаций, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации.
Исходя из изложенного, Учреждение обязано было в момент проверки обеспечить контролеров-ревизоров Теруправления всеми имеющимися документами, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Управления за проверяемый период.
В соответствии с пунктом 122 Административного регламента на основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (далее - предписание). Предписание направляется в течение 10 рабочих дней после даты окончания ревизии (проверки).
В предписании руководителя Росфиннадзора, в том числе, перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.
Вместе с тем, представляя документы не ревизорам Теруправления, а в суд, представителем Учреждения не пояснено и в судебном заседании не установлено наличие уважительной причины их непредставления либо невозможности представления в момент проверки.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ссылка представителя Учреждения на устранение нарушений (возвращение в кассу излишне выплаченных средств; восстановление дебиторской задолженности и отражение в регистрах аналитического и синтетического учета; оприходование и постановка в подотчет ответственным лицам), свидетельствуют о согласии Учреждения с выявленными в ходе проверки нарушениями и принятии мер по их устранению.
Таким образом, в связи с тем, что Учреждение в соответствии с учредительными документами по организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, оно обязано было в проверяемый период - 2006 год соблюдать порядок ведения бюджетного учета, предусмотренный Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006г. № 25н, Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (в ред. от 03.11.2006г.) «О бухгалтерском учете».
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав их в совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается допущение Учреждением нарушений норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О бухгалтерском учете».
Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» удовлетворить частично.
Признать подпункты 5, 6, 7 пункта 1 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющихся нецелевым использованием» предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 04.02.2008г. № 18 об устранении выявленных нарушений за 2006 год недействительными.
Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» путем отмены подпунктов 5, 6, 7 пункта 1 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющихся нецелевым использованием» предписания от 04.02.2008г. № 18 об устранении выявленных нарушений за 2006 год.
В части признания недействительными подпунктов 2, 3, 4, 8, 9 пункта 1 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющихся нецелевым использованием», пунктов 1, 2, 3 пункта 2 «Иные финансовые нарушения» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.М.Хайдып
