000 , г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл | Дело № А69-1107/2014 |
19 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Делгем» (ИНН 1705003637, ОГРН 1061714003009) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Республике Тыва (ИНН 1714005510, ОГРН 1041700690096) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2014г. № 14-94-51,
при участии в заседании:
от заявителя: Зайцева А.А. по доверенности от 14.10.2012г.,
от административного органа: Монгуш И.Р. по доверенности от 25.07.2014г., Даржаа Э.С. по доверенности от 21.07.2014г. № 3,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Делгем» (ИНН 1705003637, ОГРН 1061714003009) (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Республике Тыва (ИНН 1714005510, ОГРН 1041700690096) (далее – налоговый орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2014г. № 14-94-51.
В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал требование, пояснил, что кооператив как юридическое лицо не уведомлено о проводимой проверке, не участвовало при проведении проверки, не ознакомлено с материалами дела, протокол и постановление об административном правонарушении составлены без законного представителя кооператива, поручения от одной и той же даты о проведении проверки вынесены разным должностными лицами, проверка проведена с грубыми нарушениями.
Представители административного органа не согласились с заявленными требованиями, поддержали доводы, изложенные в отзыве, пояснили, что на основании поручения начальника налогового органа о проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники налоговым инспектором совместно с капитаном полиции проведена совместная проверка магазина «Авырал». В ходе проверки установлено, что при продаже одной бутылки водки «Беленькая» по цене 300 руб. продавец по требованию покупателя не выдала кассовый чек, что свидетельствует о совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственный производственный кооператив «Делгем» зарегистрировано 20.06.2006г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1061714003009.
Как следует из материалов дела, 18.02.2014г. руководителем налогового органа вынесено поручение № 14-08-51 о проведении совместно с сотрудниками полиции проверки магазина «Авырал» с. Бай-Хаак на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, специальных банковских счетов с использованием видео и фотосъемок.
В ходе проверки зафиксировано нарушение в виде невыдачи кассового чека при реализации водки «Беленькая» по цене 300 руб. в магазине «Авырал», находящегося по адресу: Тандынский кожуун, п. Бай-Хаак, ул. Советская, д. 73, о чем составлен акт проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 18.02.2014г. № 010613.
Уведомлением от 26.02.2014г. налоговый орган пригласил кооператив на 11.03.2014г. в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола.
11.03.2014г. административным органом в отношении кооператива в отсутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 14-94-51, в котором отражены выявленные нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение дела назначено на 25.03.2014г. в 10 час. 00 мин.
25.03.2014г. административным органом вынесено постановление № 14-94-51 о назначении кооперативу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, признав его незаконным и необоснованным, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей кооператива, административного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке.
Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также порядок взаимодействия при исполнении государственной функции устанавливает Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденный приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н (далее по тексту - Административный регламент).
Указанный регламент определяет также права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), а также права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору).
Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 7 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков; привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По пункту 8 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции обязаны соблюдать положения Административного регламента.
В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется государственная функция, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от специалистов инспекции информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с действиями (бездействиями) специалистов инспекции; обжаловать действия (бездействие) специалистов инспекции, повлекшие за собой нарушение прав проверяемого объекта при проведении проверки, в досудебном (внесудебном) и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.
Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.
По подпунктам "а", "б" и "д" пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: проверка выдачи кассовых чеков; предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции; оформление результатов исполнения государственной функции.
Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).
Порядок предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции регламентирован отдельным разделом Административного регламента.
В соответствии с пунктами 27, 28, 30 и 31 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков. Специалисты инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения.
Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение государственной функции.
В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение государственной функции эти действия отражаются специалистами инспекции в поручении на исполнение государственной функции.
Результатом административной процедуры является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции и фиксация этого факта. Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется в поручении на исполнение государственной функции путем проставления проверяемым объектом в поручении на исполнение государственной функции отметки об ознакомлении либо об отказе от ознакомления с поручением на исполнение государственной функции.
Из совокупности приведенных норм следует, что проверяемое лицо в обязательном порядке должно быть уведомлено о проведении проверки, ознакомлено с поручением о проведении проверки до начала ее проведения; в поручении проставляется подпись проверяемого объекта с указанием даты предъявления ему поручения на проведение проверки.
Из материалов дела следует, что проверка в магазине "Авырал" проведена на основании поручения руководителя от 18.02.2014г. № 14-08-51, в ходе которой административным органом составлен акт от 18.02.2014г. № 010613, в котором отражено, что 18.02.2014г. в помещении магазина «Авырал», расположенного по адресу: Тандынский район, п. Бай-Хаак, ул. Советская, д. 73, продавец магазина Долан Р.Ш. продала бутылку водки «Беленькая» по цене 300 руб. без применения контрольно-кассовой техники.
Указанный акт составлен без участия законного представителя юридического лица кооператива или его представителя, подписан должностными лицами, проводившими проверку.
Доказательства предоставления заявителю поручения на проведение проверки от 18.02.2014г. № 14-08-51 для ознакомления с ним либо уклонения законного представителя кооператива от ознакомления с указанным документом, в материалах дела отсутствуют, как и иные доказательства извещения кооператива о проведении в отношении него 18.02.2014г. проверки.
Суд признает несостоятельной ссылку административного органа на отказ продавца магазина "Авырал" Долан Р.Ш. от получения копии поручения от 18.02.2014г. № 14-08-51, о чем сделана отметка, поскольку из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено, что Долан Р.Ш. является уполномоченным представителем кооператива.
Учитывая, что проверка соблюдения кооперативом законодательства о применении контрольно-кассовой техники проводилась на основании поручения от 18.02.2014г. № 14-08-51, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о проведении проверки, акт проверки составлен административным органом в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что указанный акт не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку допущенные административным органом нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, в том числе на участие в осуществлении проверки, предоставление возражений, необходимых документов и доказательств, послужили препятствием к правильному, всестороннему и объективному рассмотрению административным органом дела об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления.
Из содержания статей 25.1, 26.2, 27.1, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Следовательно, акт от 18.02.2014г. № 010613 не может быть принят в качестве доказательства совершения административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2014г. № 14-94-51.
В связи с этим при наличии существенных нарушений порядка привлечения к ответственности вопрос о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) заявителя события и состава правонарушения выяснению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании вышеизложенного оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене.
В связи с тем, что заявления об оспаривании решения о привлечении к административное ответственности государственной пошлиной не облагаются, ее взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Делгем» (ИНН1705003637, ОГРН 1061714003009) удовлетворить.
Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (ИНН 1714005510, ОГРН 1041700690096) по делу об административном правонарушении от 25.03.2014г. № 14-94-51, г.Шагонар, о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Делгем» (ИНН1705003637, ОГРН 1061714003009) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 40 000 руб. признать незаконным и отменить его полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Н.М. Хайдып
