Арбитражный суд Республики Тыва
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-1944/06-12
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2007 года, решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2007 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе : судьи Хертек А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тываэнерго» к Центру социальной помощи семье и детям г.Чадана о взыскании задолженности в сумме 133 215,67 рублей,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились; от ответчика: Ондар А.Ч. – директор Центра социальной помощи семье и детям г.Чадана (паспорт 93 00 256597 ),
установил :
Открытое акционерное общество «Тываэнерго» (ОАО «Тываэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Центру социальной помощи семье и детям г.Чадана (далее - Центр) о взыскании задолженности в сумме 133 215,67 рублей.
Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил. У суда имеется доказательство надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрении дела (расписка от 03.08.2007 г. Топуй-оол Л.Х. о получении копии определения суда об отложении рассмотрения дела на 14.08.2007 г. 11.00 час.).
Ответчик в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что представленные в материалах дела счета-фактуры, расчет задолженности и акт-предписание не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами задолженности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил.
Определением суда от 19 июня 2007 г. были затребованы с истца: доказательства направлений счетов-фактур ответчику; материалы проверки приборов учета электроэнергии ответчика от 01.11.2003 г.; обоснование к расчету безучетного потребления электроэнергии на сумму 80 672 рублей; доказательства, на основании которых была выставлена счет-фактура № 268 от 31.01.2006 г., с ответчика: документы, подтверждающие служебное положение главного бухгалтера Оюн Д.С.
Истцом затребованные определением суда либо иные документы в судебное заседание не представлены.
Ответчиком в обоснование своих возражений и по требования суда представлены: должностная инструкция главного бухгалтера и карта показаний счетчика абонента № 1396.
Материалами дела установлено, что 30.01.2004 г. ОАО «Тываэнерго» и Центр до заключения договора на электроснабжение подписали соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию, по условиям которого ОАО «Тываэнерго» обязуется обеспечить поставку электрической энергии Центру, а последний, в свою очередь, - производить оплату за потребленную электроэнергию до 25 числа текущего месяца на основании выставленного счета-фактуры.
21.12.2005 г. составлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами и скрепленный печатью истца и ответчика, в котором указано, что задолженность ответчика на 01.01.2006 г. составляет 9 121,66 рублей.
Из представленных в материалы дела счетов-фактур от 24.11.2005 г. № 12666, от 21.12.2005 г. № 14241, от 31.01.2006 г., № 268, от 31.03.2006 г. № 810, от 27.04.2006 г. № 970 следует, что за период с ноября 2005 г. по апрель 2006 г. истец без заключения договора поставил ответчику электроэнергию в количестве 121 834 кВт/час на сумму 157 501,21 рублей.
28.02.2006 г. истцом был составлен акт-предписание о том, что на приборе учета электроэнергии № 603523 нет клемной крышки (сорвана пломба).
Претензией № 845 от 10.03.2006 г. Центру было предложено уплатить задолженность в сумме 67 479,74 рублей. Учитывая, что ответчик своевременно не погасил задолженность за потребленную энергию, а также то обстоятельство, что на 01.11.2005 г. ответчик имел кредитовое сальдо в сумме 285,54 рублей, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 133 215,67 рублей в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания факта потребления электрической энергии (включая безучетное потребление) лежит на ОАО «Тываэнерго».
Разрешая спор, суд исключил из числа доказательств акт-предписание безучетного потребления электроэнергии от 28.02.2006 г., так как, данный акт судом как доказательство во внимание не принимается в связи с тем, что он был подписан главным бухгалтером Центра Оюн Д.С.
Главный бухгалтер не является органом управления юридического лица. Наличие у бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами без специальной доверенности. Доказательства наличия у бухгалтера ответчика полномочий на подписание акта-предписания от имени юридического лица в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, истец документально не доказал, что объект ответчика безучетно работал в указанный выше период, поскольку в расчетном листе не указана дата последней проверки и истец не представил документы, подтверждающие последнюю проведенную им до 28.02.2006 г. проверку.
Иных доказательств в подтверждение факта безучетного пользования ответчиком электроэнергией истцом не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд из представленных в материалы дела счетов-фактур № 12666 от 24.11.2005 г., № 14241 от 21.12.2005 г., № 268 от 31.01.2006 г., № 810 от 31.03.2006 г., № 970 от 27.04.2006 г. принимает во внимание как доказательства счет-фактуры № 12666 от 24.11.2005 г. и № 970 от 27.04.2006 г.
Таким образом, представленные в материалах дела счета-фактуры № 14241 от 21.12.2005 г., № 268 от 31.01.2006 г., расчет задолженности от 19.06.2006 г. и акт-предписание 28.02.2006г. не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами задолженности ответчика в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и недоказанностью факта принятия счетов-фактур ответчиком, суд не может сделать вывод о возникновении у Центра социальной помощи семье и детям обязанности по уплате задолженности в размере 133 215,67 рублей.
Между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт безучетного потребления электроэнергии и других нарушений Правил пользования электроэнергией со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, в связи с чем ее взыскание в сумме 4 164,31 рублей производится с ОАО «Тываэнерго».
Руководствуясь статьями 102,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Тываэнерго» удовлетворить в части.
Взыскать с Центра социальной помощи семье и детям г.Чадана, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, г.Чадан, ул.Шахтерская, д.1, в пользу открытого акционерного общества «Тываэнерго» сумму долга за потребленную электрическую энергию в размере 13 074,75 рублей.
В части взыскания 120 140,92 рублей отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 164,31 рублей.
Исполнительный лист выдать взыскателю.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья А.В.Хертек
