АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-198/2012
19 марта 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Монгуш В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Барун-Хемчикского района о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Ак-Довуракская ПАТП», находящегося по адресу: Республика Тыва, г.Ак-Довурак, ул. Транспортная, д. 1, в лице исполняющего обязанности директора Ооржака Мергена Александровича, 06.11.1983 года рождения, проживающего по адресу: Республика Тыва, г.Ак-Довурак, ул. Комарова, д. 42, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: Дажимба Б.Б. (по удостоверению),
от ответчика: не явились,
установил:
Прокурор Барун-Хемчикского района (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Ак-Довуракская ПАТП» (далее – предприятие), находящегося по адресу: Республика Тыва, г.Ак-Довурак, ул. Транспортная, д. 1, в лице исполняющего обязанности директора Ооржака Мергена Александровича, 06.11.1983 года рождения, проживающего по адресу: Республика Тыва, г.Ак-Довурак, ул. Комарова, д. 42, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении либо невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направлял. При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что к судебному заседанию возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции от ответчика не поступало. При таком положении суд, с учетом мнения прокурора, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, и при отсутствии его возражений.
В судебном заседании прокурор полностью поддержал заявленные требования, просил привлечь к административной ответственности.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
30.01.2012г. прокуратурой Барун-Хемчикского района совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность и безопасность дорожного движения организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров на коммерческих маршрутах г.Ак-Довурак, с.Кызыл-Мажалык.
В ходе проверки выявлено, что предприятием при осуществлении коммерческой перевозки пассажиров использовалось транспортное средство ГАЗ-322132, с регистрационным номером АВ-084-17RUS, не прошедшее предрейсовый технический осмотр, водитель автотранспорта предприятия не прошел медицинское освидетельствование, о чем составлена справка от 30.01.2012г. и рапорт от 30.01.2012г.
На основании материалов проверки постановлением прокурора Барун-Хемчикского района от 01.02.2012г. в отношении предприятия в лице исполняющего обязанности директора предприятия возбуждено дело об административном правонарушении.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
На основании статей 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что постановление от 01.02.2012г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в пределах полномочий.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637 (далее - Положение о лицензировании).
Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Пунктом 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом министра транспорта от 08.01.1997г. № 2, установлено, что к одним из основных требований по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
Пунктом 2.5.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15, установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.
Материалами дела установлено, что 30.01.2012г. при осуществлении перевозки пассажиров на коммерческой основе предприятием использовалось транспортное средство ГАЗ-322132, регистрационный номер АВ-084-17RUS, не прошедшее предрейсовый технический осмотр; водитель транспортного средства предприятия не прошел медицинское освидетельствование. Выявленные нарушения также подтверждены и.о. директора предприятия Ооржаком М.А., водителем Саая О.В., о чем свидетельствуют данные им объяснения.
Между тем, из вынесенного прокурором постановления от 01.02.2012г. невозможно установить субъекта правонарушения: в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2012г., а затем и в заявлении, поданном в арбитражный суд, прокурор просит привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятие в лице исполняющего обязанности директора предприятия Ооржака М.А.
Из материалов дела не усматривается, что выявленное правонарушение совершено и.о. директора предприятия Ооржаком М.А. при осуществлении им коммерческой перевозки на транспортном средстве, принадлежащем предприятию.
Таким образом, ввиду невозможности установления из постановления прокурора субъекта правонарушения суд приходит к выводу, что материалами дела не доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное нарушение, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении, не может быть устранено в ходе рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Прокурора Барун-Хемчикского района о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Ак-Довуракская ПАТП», находящегося по адресу: Республика Тыва, г.Ак-Довурак, ул. Транспортная, д. 1, в лице исполняющего обязанности директора Ооржака Мергена Александровича, 06.11.1983 года рождения, проживающего по адресу: Республика Тыва, г.Ак-Довурак, ул. Комарова, д. 42, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва не позднее десятидневного срока со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Н. М. Хайдып
