г. Кызыл «12» марта 2021года. | Дело № А69-3191/20 |
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Улуг-Хемский»
к индивидуальному предпринимателю Капник Надежде Ивановне(ОГРНИП 304171412000010, ИНН 171400000244)
о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от административного органа – не явились,
от лица, привлекаемого к административной ответственности – Капник Н.И. и Гриненко Н.И., представителя по доверенности от 13.01.2021,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Улуг-Хемский»(далее - Административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Капник Н.И.(далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, ранее его представитель участвовал в судебном заседании.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о назначении судебного заседания, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Арбитражным судом, в Картотеку арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), заблаговременно выгружены сведения о времени и месте проведения судебного заседания.
С учётом изложенного, согласно части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного органа.
В судебном разбирательстве арбитражным судом удовлетворено ходатайство предпринимателя, с которым не согласился представитель административного органа, о вызове и допросе в судебном заседании Шевель Виктора Дмитриевича и Суктер-оол Чечек Салчак-оолову в качестве свидетелей, обеспечить их явку которых не удалось индивидуальным предпринимателем Капник Н.И.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Из материалов дела следует, что 29.04.2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Капник Надежды Ивановны в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304171412000010, ИНН 171400000244.
Согласно материалам дела следует, что должностными лицами административного органа, 07 ноября 2020 года, около 11 час. 32 мин., во время рейдовых мероприятий в г.Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва был выявлен факт нарушения продажи алкогольной продукции, а именно в магазине «Рябинка», принадлежащего предпринимателю и находящегося по адресу: г.Шагонар, ул.Дружбы, д.26, кв.11, продавец Тулуш Т.С. реализовала гражданину Даваа Б.В. 1 бутылку водки «Птичка синичка», объёмом 0,5 литра, крепостью 38 градусов, за 450 рублей и 1 бутылку пива «Крепыш», объёмом 1,3 литра, крепостью 8 градусов, за 200 рублей, нарушив тем самым, требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Закона Республики Тыва от 11.11.2011 № 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва"
Кроме того, в магазине была обнаружена алкогольная продукция: пиво «Крепыш» объёмом 1,3 литра, крепостью 8 градусов, в количестве 431 бутылок; пиво «Минусинское живое», объёмом 1,35 литра, крепостью 4,0 градусов, в количестве 42 бутылок; вино столовое сухое белое «CHATEAUBORTOLI», объёмом 0,75 литра, крепостью 10,5-12,5 градусов, в количестве 14 бутылок; водка «Хозяин Тайги», объёмом 1000 мл, крепостью 40 градусов, в количестве 2 бутылок; водка «Царь», объёмом 0,7 литра,
крепостью 40 градусов, в количестве 1 бутылки, водка «Столичная водка», объёмом
0,5 литра, крепостью 40 градусов, в количестве 6 бутылок, водка «Птичка Синичка»,
объёмом 0,5 литра, крепостью 38 градусов, в количестве 26 бутылок, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е., предпринимателем осуществлялся оборот(хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, о чём были составлены протокол осмотра от 07.11.2020 и рапорт от 07.11.2020(КУСП № 2675), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07.12.2020 года № 0050685/1875 по ч.2 статьи 14.16 КоАП РФ и обращения административного органа в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 № 685(Приложение № 1), следовательно протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 года № 0050685/1875 составлен уполномоченным должностным лицом.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона(часть 3).
Предприниматель и его представитель в судебном заседании указали на допущенные административным органом следующие процессуальные нарушения.
Так, в материалах дела имеются 4 разных объяснения продавца Тюлюш Т.С., отобранные сотрудником полиции Амашом А.И.:
- от 07.11.2020, согласно которых следует, что с 2017 года она работает продавцом в магазине «Рябинка», находящегося по адресу: г.Шагонар, ул.Дружбы, д.26, 07 ноября 2020 года, около 11 час. в магазине она продала молодому человеку бутылку водки «Птичка синичка», объёмом 0,5 л., крепостью 38%, стоимостью 450 рублей и пиво «Крепыш», объёмом 1,3 л., крепостью 8%, стоимостью 200 рублей, насчет сопроводительных документов и товарных накладных она ничего не знает, в магазине не имеются какие-либо документы, относящиеся к алкогольной продукции;
- от 03.12.2020, согласно которых Тюлюш Т.С. дополнительно поясняет, что изъятая алкогольная продукция: пиво «Крепыш»(431 бутылок); пиво «Минусинское живое»(42 бутылок); вино столовое сухое белое «CHATEAUBORTOLI»(14 бутылок); водка «Хозяин Тайги»(2 бутылки); водка «Царь»(1 бутылка); водка «Столичная водка»(6 бутылок); водка «Птичка Синичка»(26 бутылок) из магазина «Рябинка» предназначена для розничной продажи из данного магазина, данная алкогольная продукция принадлежит хозяйке магазина ИП Капник Н.И. На вопрос участкового уполномоченного полиции(«Вам на обозрение предоставляется ревизионная ведомость магазина «Рябинка» от 04.11.2020 между Тюлюш Т.С. и Капник Н.И.») продавец Тюлюш Т.С. ответила, что данная ревизия происходила после 07.11.2020, в данной ведомости наименование алкогольной продукции заменено другими продуктами питания, она может представить свою ревизионную ведомость, где вся алкогольная продукция отражена. На вопрос участкового уполномоченного полиции(«Вам представляется на обозрение возражения ИП Капник Н.И., в которых указаны, что водка принадлежит вам) продавец Тюлюш Т.С. ответила, что ИП Капник Н.И. оговаривает меня, чтобы я дала объяснение, что водка и вино принадлежит мне, а не ей, также она сказала, что пиво хранилось на складе. На вопрос участкового уполномоченного полиции(«Вся алкогольная продукция, которая находилась в магазине «Рябинка», предназначена ли для продажи?) продавец Тюлюш Т.С. ответила – да, вся алкогольная продукция, изъятая 07.11.2020, предназначалась для продажи. На вопрос участкового уполномоченного полиции(«имеется ли у изъятой 07.11.2020 алкогольной продукции сопроводительные документы, а именно счет-фактура, товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия качества товара») продавец Тюлюш Т.С. ответила – нет, не имеется, я не ознакомлена с данными документами.
- от 07.11.2020, согласно которых следует, что продавец Тюлюш Т.С. «отказалась от дачи показаний, от подписи отказалась»;
- от 04.12.2020, согласно которых следует, что «07 ноября 2020 года она работая в магазине «Рябинка» около 11 час. 32 мин. продала 1 бутылку пива «Крепыш» и 1 бутылку водки «Птичка синичка» за 656 руб., алкогольная продукция принадлежит ей, а пиво и ключи от склада, где они хранились, ей дала ИП Капник Н.И. перед отъездом, в целях пожарной безопасности.
При этом, предприниматель и его представитель указали, что продавец Тюлюш Т.С. сказала им, что участковый уполномоченный полиции Амаш А.И. ей угрожая сказал, что иначе на неё будет возбуждено административное дело.
В момент совершения административного правонарушения ИП Капник Н.И. не было в магазине, в этот момент никто не требовал документы на пиво и как только предпринимателю стало понятно - в чем ее обвиняют, она представила в полицию копию вышеуказанной товарной накладной, которая является допустимым законом доказательством законности оборота пива.
При этом, в материалах дела нет сведений о том, что при покупке или опросе свидетелей и покупателя кто-то из лиц, проводящих административное расследование, выяснял наличие сопроводительных документов, как таковое административное расследование правонарушения по поводу наличия сопроводительных документов не проводилось и в материалах дела нет тому доказательств.
Кроме того, предприниматель и его представитель отметили, что протокол осмотра от 07.11.2020 вначале был составлен без понятых, понятые появились позднее, что свидетельствует о его незаконности, один из понятых Шевель В.Д. является заместителем председателя администрации Улуг-Хемского района по правовым вопросам, т.е., заинтересованным лицом.
Вменяемое предпринимателю административное правонарушение состоит в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Под оборотом понимается -розничная продажа.
В отношении изъятой водочной и винной продукции даны пояснения, что данная продукция не принадлежит ИП Капник Н.И., а принадлежит продавцу Тулуш Т.С. что подтверждается актом приема-передачи товара (имеется в деле л.д. 4-55) в котором указано что данная продукция в подотчёт продавцу Тулуш Т.С. не передавалась, поэтому судьба данной продукции ИП Капник Н.И. не волнует.
С учётом вышеуказанного, просят в удовлетворении заявления отказать, изъятую продукцию только в виде пива в полном объёме возвратить.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, вышеприведённые возражения предпринимателя, с представленными административным органом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Статья 14.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации(далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Административным органом предпринимателю вменяется оборот пива и пивных напитков без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2016 года N 9-П следует, что Федеральный закон № 171-ФЗ является специальным по отношению к иному законодательству.
При этом Федеральный закон № 171-ФЗ может иметь приоритет и над нормами ряда международных соглашений общего характера (то есть не регулирующих специально отношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции), участницей которых является Российская Федерация, как, например, это имеет место по отношению к пиву и пивным напиткам.
В соответствии с Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг (вступило в силу 8 апреля 1961 года, для СССР - 26 июля 1971 года) для регистрации знаков пиво не классифицируется как алкогольный напиток. В Гельсингфорсской конвенции о пресечении контрабанды алкогольных товаров от 19 августа 1925 года, ратифицированной ЦИК СССР 10 июля 1929 года, прямо указано, что пиво не включается в число алкогольных товаров.
Однако согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2Федерального закона № 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом, следовательно, при рассмотрении настоящего дела в первую очередь подлежат применению положения Федерального закона № 171-ФЗ.
Административным органом предпринимателю вменяется оборот в виде хранения алкогольной продукции(пива, пивных напитков, вино-водочной продукции) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается, в том числе хранение такой продукции.
В силу пункта 1 статьи 10.2(действовавшей в редакции на момент совершения административного правонарушения) Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции;
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).
При этом форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила ее заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, согласно которым в пункте 12 раздела "А" справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.
С 01 января 2021 года, пункты 2-4 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ утратили силу(Федеральный закон от 22.12.2020 № 436-ФЗ).
Предпринимателем административному органу представлена только товарная накладная от 01.11.2020 № 121.
Вместе с тем, на момент обнаружения события правонарушения(07.11.2020) пункты 2-4 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ являлись действующими.
Следовательно, на изъятую продукцию не были представлены надлежащие документы, подтверждающие легальность их оборота, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Предприниматель указывая на использование административным органом доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона(объяснения продавца Тулуш Т.С., протокола осмотра помещений, территорий), вместе с тем, в своих объяснениях, возражениях, представленных административному органу, потребовав возврата, фактически подтвердила факт хранения пива в магазине «Рябинка», которые были изъяты из магазина.
Данные объяснения предпринимателя, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении.
Эти объяснения получили своё подтверждение и в судебном разбирательстве, в котором предприниматель потребовала возврата изъятого пива.
Вне зависимости от того где находилась спорная алкогольная продукция(пиво), на складе под замком либо в торговом зале(помещении), принята она в подотчёт продавцом или нет, должны быть при ней сопроводительные документы, удостоверяющих легальность их производства и оборота, поскольку данные требования непосредственно связаны с целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
Объяснения предпринимателя о том, что все документы по пиву имеются и находились они в другом месте, поскольку у неё есть несколько магазинов, арбитражным судом признаются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку правовое значение при рассмотрении настоящего дела имеет факт отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации (товарно-транспортных накладных, деклараций), в момент проведения административным органом проверочных мероприятий.
Данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2020 г. по делу № А19-5523/2020, в кассационный округ которого входит Арбитражный суд Республики Тыва.
Поскольку надлежащим образом оформленные документы на алкогольную продукцию в момент осмотра отсутствовали, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель, обязан соблюдать требования действующего законодательства и не допускать осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.
Форму вины арбитражный суд усматривает в неосторожности (ч. 2 ст.2.2 КоАП РФ).
Таким образом, правонарушение совершено виновно.
Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях предпринимателя доказан.
Из протокола осмотра от 07.11.2020 следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию товаров.
Согласно положениям статьи 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, хранение такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона.
С учётом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу осмотра от 07.11.2020 спорной продукции на уничтожение.
Водка «Птичка Синичка», объёмом 0,5 литра, крепостью 38 градусов, в количестве 26 бутылок; водка «Столичная водка», объёмом 0,5 литра, крепостью 40 градусов, в количестве 6 бутылок; водка «Царь», объёмом 0,7 литра, крепостью 40 градусов, в количестве 1 бутылки; водка «Хозяин Тайги», объёмом 1000 мл, крепостью 40 градусов, в количестве 2 бутылок; вино столовое сухое белое «CHATEAUBORTOLI», объёмом 0,75 литра, крепостью 10,5-12,5 градусов, в количестве 14 бутылок, вне зависимости от принадлежности кому-либо, а также принадлежащее предпринимателю пиво «Минусинское живое», объёмом 1,35 литра, крепостью 4,0 градусов, в количестве 42 бутылок; пиво «Крепыш» объёмом 1,3 литра, крепостью 8 градусов, в количестве 431 бутылок подлежат уничтожению.
Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
привлечь индивидуального предпринимателя Капник Надежду Ивановну(ОГРНИП 304171412000010, дата регистрации 29.04.2004, ИНН 171400000244, 06.09.1960 года рождения, уроженку с.Матрунки Житомирской области УССР, проживающую по адресу: Улуг-Хемский район, г.Шагонар, ул.Дружбы, д.28 кв.5) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.
Изъятые по протоколу осмотра от 07.11.2020: водка «Птичка Синичка», объёмом 0,5 литра, крепостью 38 градусов, в количестве 26 бутылок; водка «Столичная водка», объёмом 0,5 литра, крепостью 40 градусов, в количестве 6 бутылок; водка «Царь», объёмом 0,7 литра, крепостью 40 градусов, в количестве 1 бутылки; водка «Хозяин Тайги», объёмом 1000 мл, крепостью 40 градусов, в количестве 2 бутылок; вино столовое сухое белое «CHATEAUBORTOLI», объёмом 0,75 литра, крепостью 10,5-12,5 градусов, в количестве 14 бутылок; пиво «Минусинское живое», объёмом 1,35 литра, крепостью 4,0 градусов, в количестве 42 бутылок; пиво «Крепыш» объёмом 1,3 литра, крепостью 8 градусов, в количестве 431 бутылок; передать на уничтожение в порядке, предусмотренном "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.М.Ханды
