Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)
info@tyva.arbitr.ruhttp://www.tyva.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
г. Кызыл Дело № А69-2228/2016
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2016 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва Сендаш Ш.Н. (Прокуратура Республики Тыва ОГРН 1021700516386, ИНН 1701009317) к индивидуальному предпринимателю Куулар Зое Чылбак-ооловне (ОГРНИП 315171900001499, ИНН 171300415044) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании: Чадамба Д.О. – старшего помощника прокурора Республики Тыва по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе по служебному удостоверению ТО № 171254 ОТ 21.05.2015,
установил:
Прокурор Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва Сендаш Ш.Н. (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Куулар Зои Чылбак-ооловны (далее – предприниматель, ИП Куулар З.Ч..) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела (расписка от 21.06.2016) в связи, с чем определение суда считается доставленным. Считая, что ответчик распорядился правом на получение корреспонденции, суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьей 123, ч.3 ст.153 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Куулар З.Ч. представлено ходатайство, где указано на согласие с заявленными требованиями прокурора, при этом просила суд учесть его материальное положение и наличие на иждивении малолетних внуков в качестве смягчающих обстоятельств, в связи с чем, просила суд уменьшить размер административного штрафа.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования и заявила устное ходатайство о возможности снижения размера административного штрафа по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее:
Из материалов дела следует, что Куулар Зоя Чылбак-ооловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 312172120100014, ИНН 171101188157, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 30.06.2016 г.
На основании поручения Президента РФ от 20.01.2016 № Пр-79 о проведении проверки исполнения законодательства в целях пресечения незаконного ввоза, производства и оборота продукции промышленности Прокуратурой Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва проведена проверка в торговом киоске № 6, расположенного в торговом доме «Престиж» по адресу: Чеди-Хольский кожуун, с. Хову-Аксы, ул. Первомайская, д. 9, принадлежащего ИП Куулар З.Ч.
В ходе проверки выявлен факт реализации продукции, маркированных товарным знаком «Adidas», и сотрудником составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов в присутствии предпринимателя и двух понятых: Монгуш Л.Ш., Монгуш С.А.
Протокол осмотра предметов административного правонарушения от 21.06.2016 составлен с применением ноутбука марки «ACER», принтера марки «Canon», цифрового фотоаппарата «Samsung».
В ходе осмотра сотрудником административного органа изъят головной убор «бейсболка» красного цвета, на верхней правой части которой имеется три полосы серого цвета шириной 1 см и надпись серого цвета буквенного значения "adidas". Сшит из синтетического материала полистероля, с обоих сторон с сетчатой вставкой. С передней части имеет козырек, с задней части имеется регулировочный ремешок. Во внутренней части с левой стороны имеется матерчатая этикетка на котором указан 57 см и надпись WISDOMSUN. Имеется бумажные бирки на которой нарисованы три полосы и надпись буквенного значения "adidas", с обратной стороны этикетки имеется надпись синего цвета 200 р., предположительно произведенная шариковой ручкой, о чем имеется запись в протоколе осмотра от 21.06.2016.
Названная продукция изъята административным органом по протоколу осмотра предметов административного правонарушения от 21.06.2016.
В ходе проверочных мероприятий прокурором Чеди-Хольского района Ш.Н. Сендаш установлено, что товарные сопроводительные документы на изъятый товар отсутствуют. Договор или соглашение правообладатель с предпринимателем о предоставлении прав на использование принадлежащего ему товарного знака не заключал.
Усмотрев в действиях предпринимателя административное правонарушение прокурором Чеди-Хольского района Ш.Н. Сендаш вынесено постановление от 22.06.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Указанное явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2016 вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции - прокурором Чеди-Хольского района с соблюдением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.
Постановление 22.06.2016г. составлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в присутствии самого индивидуального предпринимателя.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьей 1478, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.
Представленными в материалы дела доказательствами, а именно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2016, протоколом осмотра от 21.06.2016 г., объяснениями предпринимателя и двух понятых от 21.06.2016 г, подтвержден и предпринимателем не опровергнут факт реализации продукции, маркированной торговым знаком «Adidas»,при отсутствии у предпринимателя документов, подтверждающих право использования данного товарного знака (предприниматель не заключал соглашений с правообладателем товарного знака «Adidas"), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, осуществляя деятельность по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака при отсутствии документов, подтверждающих право использования данного товарного знака, предвидела противоправный характер своей деятельности, доказательств невозможности соблюдения требований вышеизложенных норм законодательства, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного Прокурором Чеди-Хольского района Ш.Н. Сендаш доказано наличие в действиях предпринимателя, выразившихся в незаконном использовании товарного знака «Adidas», путем реализации продукции, а именно: головной убор «бейсболка» красного цвета, на верхней правой части которой имеется три полосы серого цвета шириной 1 см и надпись серого цвета буквенного значения "adidas". Сшит из синтетического материала полистероля, с обоих сторон с сетчатой вставкой. С передней части имеет козырек, с задней части имеется регулировочный ремешок. Во внутренней части с левой стороны имеется матерчатая этикетка на котором указан 57 см и надпись WISDOMSUN. Имеется бумажные бирки на которой нарисованы три полосы и надпись буквенного значения "adidas", с обратной стороны этикетки имеется надпись синего цвета 200 р., предположительно произведенная шариковой ручкой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ИП Куулар З.Ч. вменяется нарушение требований за незаконное использование товарных знаков компании «adidasAG».
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для должностных лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум пятьдесят тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех лиц - независимо от их вида, то суд пришел к выводу о наличии дополнительных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, наличие на иждивении малолетних внуков, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим правонарушение, отсутствия отягчающих обстоятельств и негативных последствий, а также с учетом того, что действия предпринимателя не повлекли причинение вреда, суд считает возможным применение к предпринимателю уменьшения минимальной меры ответственности в несколько раз, установленной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в виде взыскания административного штрафа в размере 500 руб.
При этом применение судом административного наказания именно в виде назначения уменьшенного штрафа от минимального размера не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
Таким образом, суд считает привлечь ИП Куулар З.Ч. к административной ответственности в виде уменьшенного штрафа от минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве дополнительного административного наказания часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Изъятый у предпринимателя протоколом осмотра от 21.06.2016 г. головной убор «бейсболка» красного цвета, на верхней правой части которой имеется три полосы серого цвета шириной 1 см и надпись серого цвета буквенного значения "adidas". Сшит из синтетического материала полистероля, с обоих сторон с сетчатой вставкой. С передней части имеет козырек, с задней части имеется регулировочный ремешок. Во внутренней части с левой стороны имеется матерчатая этикетка на котором указан 57 см и надпись WISDOMSUN. Имеется бумажные бирки на которой нарисованы три полосы и надпись буквенного значения "adidas", с обратной стороны этикетки имеется надпись синего цвета 200 р., предположительно произведенная шариковой ручкойявляется предметом совершенного предпринимателем административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.
Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения, то товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "Adidas" и являющийся предметом совершенного административного правонарушения, подлежит конфискации и уничтожению.
С учетом изложенного у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.
В пунктах 15.1, 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Предмет административного правонарушения – вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Республике Тыва (Прокуратура Республики Тыва);
ИНН 1701009317;
КПП 170101001;
Номер счета 40101810900000010001;
Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл;
БИК 049304001;
КБК 41511690020026000140 доходы федерального бюджета
ОКАТО 93215000000;
Назначение платежа - административный штраф.
Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Куулар Зою Чылбак-ооловну, 08.12.1960 года рождения, уроженку г. Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, зарегистрированную 08.12.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, о чем внесена запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315171900001499 (ИНН 171300415044), проживающую по адресу: 667000, Республика Тыва, Чеди-Хольский район, с. Хову-Аксы, ул. Гагарина, д. 17, кв. 5, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых протоколом осмотра вещей от 21.06.2016 г.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Чамзы-Ооржак А.Х
