г. Кызыл
Дело № А69-3798/2021
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 г. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 г.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания от 20.12.2021 по делу № 017/06/105-303/2021,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 10.03.2022, ФИО2 и ФИО3 – представителей антимонопольного органа по доверенностям от 17.01.2022 № 7 и от 10. 01.2022 № 1,
установил:
Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – ответчик, УФАС по РТ) о признании незаконными решения и предписания от 20.12.2021 по делу № 017/06/105-303/2021.
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объявления перерыва с 14 час. 15 мин. 28 июня 2022 до 11 час. 00 мин. 05 июля 2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ в отсутствие ООО «ТТ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (отчет об отслеживании с официального сайта Почта России, а также имеется портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).
Представитель учреждения в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении и дополнении от 08.02.2022, и просит суд признать решение и предписание от 20.12.2021 по делу № 017/06/105-303/2021 незаконными.
Представители антимонопольного органа в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями ГУ- РО ФСС РФ по РТ в полном объеме, поддержав доводы, указанные в отзыве.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года государственным заказчиком – ГУ – РО ФСС РФ по РТ в ЕИС размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000126 «Выполнение в 2022 году работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов», начальная (максимальная) цена контракта: 1 566 459,31 рублей.
09 декабря 2021 года в адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба (вх. № 6094) от общества с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» (111394, <...>, ком. 8, оф. 193, ОГРН <***>, ИНН <***>) на положения документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000126 «Выполнение в 2022 году работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов», начальная (максимальная) цена контракта: 1 566 459,31 рублей.
Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 20.12.2021 года по № 017/06/105-303/2021 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» (далее – ООО «ТТ») признана обоснованной. В действиях государственного заказчика Государственного учреждения - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва установлено нарушение статьи 8, пункта 8 части l статьи 54.3 Закона о контрактной системе, подпункта «б» пункта 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, в части неправомерного установления в документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000126 требования к участникам закупки о предоставлении исполненных контрактов, заключенных исключительно в рамках Закона о контрактной системе.
Государственному заказчику - Государственному учреждению региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва и конкурсной комиссии государственного заказчика, оператору электронной торговой площадки – ООО «РТС-тендер» выдано предписание от 20.12.2021 по жалобе № 017/06/105-303/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Полагая, что решение и предписание от 20.12.2021 по жалобе № 017/06/105-303/2021 нарушают его права и законные интересы, Государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными оспариваемых актов антимонопольного органа.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Тем самым, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на УФАС возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на заявителей - бремя доказывания нарушения их прав и охраняемых законом интересов.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Таким образом, УФАС, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, действовало в рамках предоставленных полномочий.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.
Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
В части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе. Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.
На основании приказа от 09.12.2021 № 410 Тывинским УФАС проведена внеплановая документарная проверка по поступившей жалобе № 6094 от 09.12.2021 ООО «ТТ» на положения документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000126 «Выполнение в 2022 году работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов», начальная (максимальная) цена контракта: 1 566 459,31 рублей.
Тем самым, при принятии оспариваемых решения и предписания антимонопольный орган выполнял свои функции и осуществлял возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке, в связи с чем, обжалуемые решение и предписание Управления ФАС по РТ вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.
Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ООО «ТТ» признана обоснованной, в действиях ГУ – РО ФСС РФ по РТ установлено нарушение статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта «б» пункта 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, в части неправомерного установления в документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000126 требования к участникам закупки о предоставлении исполненных контрактов, заключенных исключительно в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе).
В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
По статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме).
Согласно главе 3 пар. 2 статье 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс относится к открытому конкурентному способу определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки; победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (части 1, 4 статьи 24 Закона о контрактной системе).
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года государственным заказчиком – государственным учреждением – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в Единой информационной системе в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000126 «Выполнение в 2022 году работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов», начальная (максимальная) цена контракта: 1 566 459,31 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0212100001821000126 от 09.12.2021 на момент окончания срока подачи заявок поступило две заявки под № 110995314, 111092193, допущенные к участию и признанные участниками открытого конкурса в электронной форме.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0212100001821000126 от 10.12.2021, конкурсная комиссия рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и приняла решение о соответствии заявок участников закупки под номером № 110995314, 111092193 требованиям конкурсной документации.
На основании протокола подачи окончательных предложений в открытом конкурсе в электронной форме № 0212100001821000126 от 10.12.2021 были поданы следующие предложения о цене контракта:
- заявка под номером № 110995314 – акционерное общество «Хакасское протезно-ортопедическое предприятие» – предложение о цене в размере 1 456 807,16 рублей;
- заявка под номером № 111092193 – общество с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» - предложение о цене в размере 1 566 459,31 рублей.
Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000126 от 13.12.2021 конкурсная комиссия рассмотрела заявки участников закупки под номерами № 110995314, 11092193 и приняла решение:
- итоговая оценка заявки акционерное общество «Хакасское протезно-ортопедическое предприятие» – 100;
- итоговая оценка заявки общества с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» - 55,8.
Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Также статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию преимущественных условий для каких-либо участников.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:
1)цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2)расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4)квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. Сумма величин значимости всех используемых критериев составляет сто процентов. (части 4, 5 статьи 32 Закона о контрактной системе).
Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, который применяется только к закупкам, извещения о которых размещены после 01.01.2022).
Пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).
В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:
- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;
- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;
- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);
- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;
б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:
- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги" (пункт 8 Правил).
В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).
Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.
На основании пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Согласно приложению № 1 к документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000126 установлены следующие критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок (далее – Критерии оценки заявок).
Пунктом 2.2 Критерия оценки заявок предусмотрен критерий: «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», оценка показателя которого составляет 100 баллов, коэффициент значимости - 0,6.
По данному критерию оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года.
Также устанавливается следующее ограничение: сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.
Комиссия Тывинского УФАС России, изучив положения критерия оценки заявок, являющегося приложением к документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000126, пришла к выводу, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.
Как следует из пояснений представителя заявителя, обосновывая включение в конкурсную документацию нестоимостного критерия подтверждения опыта участника торгов только исполненными государственными контрактами, фонд ссылается на отсутствие нормативного запрета (ограничения) на установление таких критериев, в связи с чем право ограничивать круг участников конкурса по названному критерию обусловлено спецификой закупки и социальной значимостью выполнения работ по изготовлению протезов, в целях выявления наиболее квалифицированного участника закупки.
Правилами № 1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – в частных или в публичных.
Вследствие подобного необоснованного ограничения заказчиком показателя критерия «Квалификация участника конкурса» заявка участника закупки, который предоставит копии контракта, заключенного в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, договоры в рамках гражданско-правовых отношений будет оценена комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно: принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе) и принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе), поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных контрактов перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.
Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлось выполнение в 2022 году работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов.
Статьями 9-11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что протезирование является одним из основных направлений реабилитации инвалидов, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, за счет средств федерального бюджета.
Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в соответствии с Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (статья 11.1 Закон № 181-ФЗ).
Положения Закона о социальной защите инвалидов не содержат специальных требований к лицам, выполняющим работы по изготовлению технических средств реабилитации (протезы), в части наличия опыта исключительно в рамках Закона о контрактной системе. Напротив, положениями Закона о социальной защите (статья 11.1), а также постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 предусмотрена возможность компенсации затрат лица, приобретающего технические средства реабилитации (протезы) в гражданско-правовом порядке.
Оценив материалы дела, суд соглашается с выводом Тывинского УФАС России о том, что действия заказчика – Государственного учреждения – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва нарушают требования статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, подпункта «б» пункта 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, в части неправомерного установления в документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000126 требования к участникам закупки о предоставлении исполненных контрактов, заключенных исключительно в рамках Закона о контрактной системе.
Данный вывод антимонопольного органа соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июня 2022 г. № 309-ЭС22-462, по делу № А50-898/2021.
С учетом изложенного, суд считает, что антимонопольным органом доказана законность и обоснованность выводов о допущенных нарушениях положений Закона о защите конкуренции, в связи с чем, решение и предписание антимонопольного органа от 20.12.2021 по жалобе № 017/06/105-303/2021 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителей.
Следовательно, оспариваемое решение и предписание приняты УФАС по РТ в соответствии с требованиями законодательства и являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ГУ – РО ФСС РФ по РТ в полном объеме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителю отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания от 20.12.2021 по делу № 017/06/105-303/2021 отказать полностью, признав оспариваемые ненормативные правовые акты соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья Чамзы-Ооржак А.Х.
