420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
=================================================================
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань Дело №25844/2004-СА2-34
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2005г. Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2005г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Егоровой М.В.
с участием:
от заявителя: - Автономов А.В., дов. от 13.10.05г. № 25/2-67,
от ответчика: - Шарипова Л.А. дов. от 26.09.05г., Кузьмина К.А., дов. от 14.11.05г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Камснаб» к ИФНС РФ по г.Наб. Челны о признании незаконным решения № 14-1113 от 31.08.2005г., за исключением доначисления НДФЛ в сумме 8644 руб., пени и налоговых санкций начисленных на данную сумму налога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Камснаб» (далее заявитель) обратилось с заявлением к ИФНС РФ по г. Наб. Челны (далее ответчик) о признании незаконным решения № 14-1113 от 31.08.2005г., за исключением доначисления НДФЛ в сумме 8644 руб., пени и налоговых санкций начисленных на данную сумму налога.
Суд, на основании заявления заявителя, изменил предмет заявленных требований (определение арбитражного суда РТ от18 октября 2005г. л.д. 51).
Заявитель поддерживает заявленные требования и поясняет, что налоговый орган не правомерно принял решение, по следующим основания:
- расходы на проживание в период командировок сотрудников документально подтверждены. Документы на проживание оформлены в соответствии с формами строгой отчетности, которые могут использоваться гостиничными хозяйствами при расчетах с населением для учета наличных денежных средств и на основании договоров на оказание гостиничного обслуживания и услуг автостоянки (ст. 426 ГК РФ).
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях представляющие гостиничные услуги должны нести сами организации, а не заявитель.
Соответственно налоговый орган не правомерно не принял данные расходы:
- при отчислении страховых взносов в негосударственные пенсионные фоны не возможно индивидуализировать последующие выплаты.
Пенсионные взносы включаются в состав пенсионного фонда и являются его собственностью. Таким образом, с этого момента обязанность заявителя, как налогового агента переходит к Негосударственному пенсионному Фонду. Следовательно, у него нет обязанности по уплате НДФЛ и ЕСН.
Ответчик не признает заявленные требования, считает, что налогоплательщик не правомерно не исчислил и не удержал НДФЛ и ЕСН с дохода полученного сотрудниками заявителя при перечислении страховых взносов на именные счета работников в размере превышающем 2 тысячи руб. (5 тысяч руб.).
Кроме того, заявителя не обоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по НДФЛ, включив неподтвержденные расходы за проживание в период командировок сотрудников.
Как следует из представленных по делу документов, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с 01.01.01г. по 31.11.2004г. и ЕСН за период с 01.01.2001г. по 31.12.2003г. По результатам проверки составлен акт № 14-1051 от11.08.2005г., где указано, что заявитель в нарушении п.3 ст. 219 НК РФ не удержал и не перечислил НДФЛ в сумме 1529 руб. с неподтвержденных расходов по найму жилого помещения, пользования услуг автостоянки и ЕСН в сумме 4189 руб., а также НДФЛ в сумме 297440 руб. и ЕСН в сумме 1568666 руб. с дохода а полученного сотрудниками заявителя при перечислении страховых взносов на именные счета работников в размере превышающем 2 тысячи руб. в 2003г. ( 5 тысяч руб. в 2004г.).
На основании акта ответчиком принято решение № 14-1113 от 31 августа 2005г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 267612 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 61523 руб. Данным решением заявителю предложено уплатить своевременно не удержанный и не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 307613 руб. и ЕСН в сумме 1572855 руб. В порядке ст. 75 НК РФ на данные суммы налога начислены пени в общей сумме 448824 руб.
Заявитель не согласился с решением ответчика в оспариваемой части и обратился в суд.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно п.3 ст. 217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению НДФЛ, не включаются фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Заявитель не включил в налогооблагаемую базу по НДФЛ расходы за проживание командированных работников в гостиницах: гостиница «Татарстан ИНН1653021384, гостиничное хозяйство «Заря» и ЗАО охранная стоянка «Престиж» (Владимирская обл.), гостиница «Алтай» ИНН 7780554913, гостиничный комплекс «Лада» ИНН 7757601419, автостояночный комплекс «Корвет-М» ИНН 7713164491.
По результатам встречных проверок соответствующими налоговыми органами выявлено, что указанные гостиницы на налоговом учете не состоят. По некоторым гостиницам ИНН, указанный в отчетных документах, не соответствует достоверному ИНН.
Согласно ответа УФНС РФ по РТ от 03.11.2005г. в ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации ОАО гостиничный комплекс «Татарстан» ИНН1654002858. Гостиницы «Татарстан» ИНН 1653021384 в базе данных нет.
Из ответа УФНС по Владимировской области следует, что сведения в ЕГРЮЛ о государственной регистрации гостиничного хозяйства «Заря» и ЗАО охранная стоянка «Престиж» отсутствуют.
Такие же данные представлены и по гостиницам в г.Москве (письмо УФНС России по г. Москва на № 13-06/46/1135 от 26.01.05г.).
Поскольку документы по расходам за проживание составлены не существующими лицами, то соответственно фактические расходы за проживание не могут быть признаны достоверными и реальными.
Принятие таких расходов противоречило бы положениям Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ.
В силу п. 3 ст. 217 НК РФ, под 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, ст. 168 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 заявитель мог принять расходы на проживания в пределах 12 руб. в сутки. В коллективном договоре общества нормы командировочных расходов не утверждены.
Согласно расчета сумма НДФЛ подлежит уменьшению на нормы расходов на проживание в общей сумме на 17 руб. и составит 1512 руб., а сумма ЕСН – 4139 руб.
В части не правомерно не исчисления и не удержания НДФЛ и ЕСН с дохода полученного сотрудниками заявителя при перечислении страховых взносов на именные счета работников доводы ответчика обоснованы.
Заявитель заключил с «Национальным негосударственным пенсионным фондом» договор № К-266 от 01.07.03г. о негосударственном обеспечении работников заявителя . Сумма взносов с июля по декабрь 2003г. составила 4406363 руб.
На основании решений о назначении дополнительных пенсий заявитель перевел с солидарного счета распорядительным письмом № 25/01-4781 от 19.11.2003г. на именной счет Балашова Б.И, 1500000 руб. распорядительным письмом № 25/01-727 от 27.01.2004г. на именной счет Паскаловой Е.И. 500000 руб. и Сорокиной Л.А. 3000000 руб. Договор негосударственного пенсионного обеспечения предусматривает выплаты пенсий только при достижении застрахованным лицом пенсионных оснований. У работников предприятий, получивших дополнительную пенсию, пенсионные основания наступили раньше: Балашова Б.И. - 04.04.97г., у Паскаловой Е.И. - 02.01.1997г., у Сорокиной Л.А. -16.12.1993г.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 213 НКРФ при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев: если работодатели заключают договоры добровольного пенсионного страхования (договоры негосударственного пенсионного обеспечения) при условии, что общая сумма платежей (взносов) не превысит пять тысяч рублей в год на одного работника. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ). В редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ общая сумма платежей не должна превышать две тысячи руб. в год на одного работника.
В данном случае речь идет о перечислениях как 2003г. так и 2004г.
В 2004г. пункты 6 и 5 ст. 213 НК РФ, в которых предусматривалось, что страховые выплаты подлежат налогообложению у источника выплат , были приостановлены , а в 2005г. исключены.
Таким образом, при действующей в 2003г и 2004г.редациий п. 3 ст. 213НК РФ заявитель обязан был исчислить и удержать НДФЛ с сумм страховых взносов . выплаченных в пользу своих работников в размера превышающего 2 тыс. руб. в2003г и 5 тыс. в 2004г.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан был в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика ( п. 5 ст. 226 НК РФ).
Как правомерно указал ответчик в решении всего неудержанная сумма налога за 2003г и 2004г. составила 297440 руб.
Однако, ответчик не принял во внимание то, что на налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате недоимки по НДФЛ, если он не исчислил и не удержал налог у налогоплательщика.
В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Стороны факт не удержания налога за проверяемый период не оспаривают.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В данном случае налоговый орган указывает на наличие у налогового агента обязанности по уплате пеней по НДФЛ, в связи с неправомерным неудержанием сумм налога, что следует из акта и решения налогового органа. Вместе с тем налоговый орган не учитывает, что согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы и уплате пеней, установленных статьей 75 НК РФ.
Поскольку Общество не удержало налог с доходов физических лиц, то следовательно, начисление налоговому агенту пеней на сумму неудержанного налога также неправомерно.
Вышеизложенное распространяется и на неправомерно неудержанную сумму налога с расходов за проживание.
Соответственно налоговый орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ , но не правомерно доначислил налог и пени .
В части доначисления ЕСН, по основаниям изложенным ранее, суд считает доводы ответчика состоятельными.
В соответствии с п. 1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если:
- у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 ст. 236 НК РФ).
Как пояснил заявитель, в судебном заявлении, все выплаты отнесены к расходам уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, в части сумм взносов в ННПФ пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, кроме взносов, указанных в статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к расходам на оплату труда относятся суммы страховых взносов по пенсионному страхованию и (или) негосударственному обеспечению, заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации. Совокупная сумма платежей (взносов) работодателей, выплачиваемая по договорам долгосрочного страхования жизни работников, пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионного обеспечения работников, учитывается в целях налогообложения в размере, не превышающем 12 процентов от суммы расходов на оплату труда.
Названная нома также предусматривает, что договора пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсии (пожизненно) только при достижении застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление государственной пенсии.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральным законом от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» под договором о негосударственном пенсионном страховании (обеспечении) понимается соглашение между пенсионным фондом и вкладчиком фонда в пользу участника фонда, в силу которого вкладчик обязуется перечислять пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а фонд обязуется при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой выплачивать участнику негосударственную пенсию.
По пенсионному договору №К-266 от 01.07.2003г. предметом договора является обязательство налогоплательщика по перечислению пенсионного взноса в Фонд в пользу участника; налогоплательщик является «Вкладчиком» (л.д. 73 ).
Поскольку сумма 4406363 руб. (за июль-декабрь2003 платежные поручения приложения к акту проверки) налогоплательщиком перечислена в виде взносов на добровольное страхование (негосударственного пенсионного обеспечения), которая учитывается в целях налогообложения, суд считает вывод налогового органа по начислению ЕСН, пени и налоговых санкций по указанному основанию законным и обоснованным.
Сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН, с учетом переплаты (приложение № 6 к акту проверки) и минус ЕСН по нормам расходов на проживание составит 267602.25 руб.
В соответствии со ст. 104,110 АПК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ИМНС РФ по г. Наб. Челны РТ 31 августа 2005г. № 14-1113 в части доначисления НДФЛ в сумме 298969 руб., ЕСН в сумме 50 руб. и пени, начисленные на указанные суммы налогов, а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме превышающей 59790.40 руб. и по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме превышающей 267602. 25 руб. в связи с несоответствием НК РФ.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
ИМНС РФ по г. Наб. Челны РТ устранить допущенные нарушения налогового законодательства в части признанной незаконной.
ОАО “Камснаб” выдать справку на возврат госпошлины в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
