420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
=======================================================================
Именем Российской Федерации
"06" июля 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2006 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зиннуровой Г.Ф.,
от лица, ведущего протокол судебного заседания - судья Зиннурова Г.Ф.,
с участием :
от заявителя – Мухин В. И., доверенность от 30. 08. 2004 № 115,
от ответчика – Кузовков В. В., доверенность от 31. 01. 2006 № 14-01-14/1038, Муртазин Р. Р., доверенность от 26. 01. 2006 № 14-01-14/597,
рассмотрев 27. 06. 2006 – 29. 07. 2006 в открытом судебном заседании дело по заявлениюОткрытого акционерного общества «Булгарнефть», г. Альметьевск к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, г. Казань о признании недействительным требования от 30. 01. 2005 № 02-02-1вэд/981 о предоставлении документов в части возложения обязанности предоставить первичные документы, не являющиеся регистрами бухгалтерского и налогового учёта.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее по тексту – ответчик, Общество, ОАО «Булгарнефть») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ (далее по тексту – Инспекция, заявитель, МРИФНС по КН РТ) о признании недействительным требования МРИ ФНС России по КН по РТ от 30. 01. 2005 № 02-02-1вэд/981 о предоставлении документов в части возложения обязанности предоставить первичные документы, не являющиеся регистрами бухгалтерского и налогового учёта.
Представитель заявителя, уточненное заявление поддержал ( уточнение вызвано технической ошибкой, допущенной при указании номера оспариваемого ненормативного акта ( вместо « № 2861» указан номер сопроводительного письма Инспекции о направлении оспариваемого требования «№ 02-02-вэд 05/981» ), просит суд признать недействительным требование МРИ ФНС России по КН по РТ (от 30. 01. 2005 № 2861) о предоставлении документов в части возложения обязанности предоставить первичные документы, не являющиеся регистрами бухгалтерского и налогового учёта, по доводам, изложенным в заявлении и дополнительным объяснениям.
Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27. 02. 2006 – 14. 20 часов до 29. 06. 06. – 09. 30 часов.
Из письменных материалов следует, что Инспекция рассмотрев представленную Обществом 20. 01. 2006 налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 года требованием от 30. 01. 2006 № 2861, направленным в адрес заявителя письмом от 30. 01. 2006 № 02-02-1вэд/981, со ссылкой на ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ, установив пятидневный срок для его исполнения, запросила документы, необходимые для проведения камеральной проверки.
Общество, считая вышеназванное требование о предоставлении документов в части возложения обязанности предоставить первичные документы, не являющиеся регистрами бухгалтерского и налогового учёта, обратилось в арбитражный суд к Инспекции о признании его недействительным.
Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав представителей сторон, суд находит правовые основания для удовлетворения требований заявителя по следующим основанием.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом « О бухгалтерском учете».
В силу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими правильность исчисления налогов, следует считать данные бухгалтерского регистра, которые используются при заполнении деклараций, расчете сумм налога и учета, и иные документально подтвержденные данные об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Из анализа норм вышеназванного налогового законодательства (п.п.4 п. 1 ст. 23, ст. ст. 54, 88 НК РФ) следует, что целью камеральной проверки является проверка правильности заполнения налоговых форм и соответствие данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета, именно данные документы являются предметом камеральной проверки, при этом первичные документы, являются предметом проверки в ходе выездной проверки.
Судом установлено, что Обществом в подтверждение правильности исчисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, и соответствия отраженных в ней данных регистрам бухгалтерского учета книги покупок и продаж за декабрь 2005 года при подаче20. 01. 2006 налоговой декларации за декабрь 2005 года представлены: карточки счетов 01 «основные средства», 08.3 «капитальные вложения», 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 68.2 «НДС», 90 «продажи», 19. 1 «НДС по приобретенным основным средствам», 19. 3 «НДС по приобретенным материалам», 19. 4 «НДС по экспортным операциям», 19. 6 «НДС по услугам», 19. 7 «НДС по строительству», 19. 11 «НДС по экспортным операциям», за декабрь 2005 года. Кроме этого заявителем при подаче 20. 01. 2006 налоговой декларации на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 года представлены заверенные копии: договор комиссии от 29. 12. 2004, контракты от 27. 10. 2005, 30 и 09. 06. 1998, маршрутное поручение от 18. 11. 2005, таможенные декларации, выписки банков «Девон кредит» от 19. 12. 2005 и «Зенит» от 27. 12. 2005, платежные поручения, расчет удельного веса продукции, реализованный на экспорт, для определения вычетов сумм НДС относящегося к этой операции за декабрь 2005 года. Инспекция после представления налогоплательщиком 20. 01. 2006 вышеназванных деклараций за 2005 год с приложенными к ней вышеназванными документами направила 30. 01. 2006 в адрес Общества требование № 2861 о предоставлении в порядке ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ на камеральную проверку следующих документов:
- книги покупок, по которым предъявлен вычет по декларации за декабрь 2005 г.;
- договоры на приобретение основных средств, документы об оплате, акты приема-передачи по основным средствам, по которым предъявлен вычет по декларации за декабрь 2005 года;
- платежные поручения ОАО «Булгарнефть» российскому банку, в котором открыт зарегистрированный в налоговых органах счет ОАО «Булгарнефть», о перечислении с его счета поставщику средств за поставленные товары (работы, услуги), включая суммы НДС по налоговой декларации за декабрь 2005 г.;
- счета – фактуры, выставленные ОАО «АК» Транснефть», суммы по которым предъявлены к вычету в августе 2005 года, с приложением первичных документов;
- счета - фактуры по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам от поставщиков по декларации 2005 года;
- карточки счета 19, 60, 62, 68 в разрезе субсчетов, открытых на данные счета в соответствии с планом счетов по которым предъявлен вычет по декларации за декабрь 2005 года;
- акты ввода в эксплуатацию основных средств, акты ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства сумма налога, по которым подлежит вычету по декларации за декабрь 2005 года; акты выполненных работ и иные документы, к счетам – фактурам оформленным ОАО « АК «Транснефть»;
- свидетельства о государственной регистрации права, расписки о подаче документов на государственную регистрацию по основным средствам, вычет сумм налога по которым заявлен в декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года;
-акты приема-сдачи нефти;
-swift – сообщения, инвойсы.
Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки в соответствии со статьями 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В соответствии с ч. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Предоставленное налоговому органу в части 4 статьи 88, статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, с учетом анализа вышеприведенных норм, позволяет сделать вывод о том, что это право ограничено видом проверки, в связи с чем налоговым органом могут истребоваться документы, имеющие отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях и иных документов.
Согласно статье 88 НК РФ, пункту 4 статьи 176 НК РФ налоговому органу предоставлено три месяца для проведения камеральной проверки, обеспечения полноты и достоверности ее результатов и выводов.
Налоговым органом суду не представлены доказательства, свидетельствующие об ошибках в представленных налогоплательщиком вышеназванных документах, в том числе книг продаж и покупок, данных регистров бухгалтерского учета.
Также Инспекцией после получения от налогоплательщика писем от 20. 01. 2006 №№ 62,63 с приложением книг продаж и покупок, а также регистров бухгалтерского учета, подтверждающих оплату, приобретенных Обществом товаров и принятие их на учет, содержащих конкретный перечень документов и их количество ( счета - фактуры, платежные документы, договора..), на основании которых заполнена налоговая декларация, в порядке ст. ст. 88, 93 НК РФ не дан налогоплательщику ответ с указанием причин и ссылок на нормы налогового законодательства вызвавших необходимость истребования дополнительных документов с указанием их конкретных реквизитов.
В судебном заседании установлено, что налоговым органом после получения 20. 01. 2006 от заявителя налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года с вышеназванными приложенными документами, содержащими конкретный перечень, необходимые реквизиты (номера и дат счетов - фактур, платежных документов, договорова..), на основании которых заполнена налоговая декларация, в адрес налогоплательщика письмом от 30. 01. 2006 направлено оспариваемое требование от 30. 01. 2006 о представлении вышеуказанных документов, без указания выявленных у налогоплательщика ошибок, конкретных документов (с указанием номеров и дат их составления), мотивацией необходимости вызванной в их представлении.
Содержание требования от 30. 01. 2006 № 2861 не позволяет определить, какие конкретно документы и их количество (не указаны реквизиты, даты составления, номера) истребовались ответчиком у заявителя, при этом, налоговый орган, после получения письма налогоплательщика с приложением вышеназванных документов располагал сведениями о наличии у ответчика конкретных документов (номеров, дат), и имел возможность предложить их представить.
Доводы ответчика о праве на истребование документов со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 16. 05. 2006 № 14874/05 не могут быть положены судом в основу вынесенного решения по настоящему делу, поскольку выполнение им обязанностей, установленных ст. 32, 88, 93 НК РФ при наличии вышеназванных документов, содержащих точные реквизиты документов, и истребовании дополнительных документов налоговым органом не указан их конкретный перечень и реквизиты ( номеров, дат), являющиеся обязательными при истребовании документов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом в оспариваемом требовании от 30. 01. 2006, не указаны конкретные первичные бухгалтерские документы, которые должен был представить заявитель, тогда как последним декларация в Инспекцию была представлена 20. 01. 2006 с документами, содержащими их наименование, перечень, реквизиты, что не позволяет суду сделать вывод о количестве запрашиваемых налоговым органом документов, с возможностью их представления налогоплательщиком в 5-ти дневный срок, а также ответчиком в нарушение ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки не разъяснено налогоплательщику со ссылками на нормы налогового законодательства необходимость вызванная для представления первичных документов, суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
В соответствии со ст. 110 НК РФ государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления в сумме 2000 рублей, в связи с удовлетворением его требований подлежит возврату заявителю из соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 167-169, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л:
Заявление ОАО «Булгарнефть» к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан удовлетворить.
Признать недействительным требование МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ от 30. 01. 2005 № 2861 о предоставлении документов в части возложения обязанности предоставить первичные документы, не являющиеся регистрами бухгалтерского и налогового учёта, как несоответствующее НК РФ.
Обязать МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ устранить допущенное нарушение прав ОАО «Булгарнефть».
После вступления настоящего решения в законную силу выдать ОАО «Булгарнефть» справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000,0 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Судья Зиннурова Г. Ф.
