АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
===================================================================
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань Дело № А65-22274/2010-СА3-48
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.Ф.,
рассмотрев 28.10.2010г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой-1», Елабужский район к Елабужскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ в лице судебного пристава-исполнителя Назмутдинова Ленара Фанисовича, г.Елабуга об уменьшении размера исполнительского сбора,
с участием:
от заявителя (должника) – Атзитаров А.Н., доверенность от 01.04.2010г.,
от ответчика – не явился (извещен),
от взыскателя – УФССП России по РТ – Хасанов Р.Ш., доверенность от 15.06.2010г. №41д,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибуллиным Р.Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой-1», Елабужский район (далее по тексту – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Елабужскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ в лице судебного пристава-исполнителя Назмутдинова Ленара Фанисовича, г.Елабуга (далее по тексту – ответчик) с участием Управления Федеральной службы судных приставов РФ по РТ, г.Казань (далее по тексту – третье лицо) об уменьшении размера исполнительского сбора.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
До судебного заседания нарочно от ответчика поступили копии материалов сводного исполнительного производства.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ, копии материалов сводного исполнительного производства приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель УФССП по РТ просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив суду, что сбор оплачен еще в марте месяце, срок пропущен, кроме того, заявителем не представлены доказательства тяжелого материального положения.
Как установлено судом из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Назмутдиновым Л.Ф. Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ в период с 27.11.2008г. по 19.03.2010г. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 767 787 рублей.
Должник обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, сославшись при этом на тяжелое финансовое положение.
Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, суд считает необходимым указать, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.
Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП РФ по РТ находится сводное исполнительное производство №92/415/13597/31/2009-С в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой-1».
В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции.
Так, 06.08.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/19896/31/2009 на основании исполнительного листа, выданного районным судом г.Тольятти, о взыскании с заявителя в пользу Протасовой Н.Д. ежемесячно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца 1 591,25 рублей с последующей компенсацией до совершеннолетия сына Дмитрия 01.12.1991г.р., а в случае обучения ребенка в очном учебном заведении до исполнения 23 лет в размере 1 591,25 рублей. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №92/415/19896/31/2009 к сводному исполнительному производству №92/415/13597/31/2009-С.
08.02.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9133/25/2010 на основании исполнительного листа, выданного районным судом г.Тольятти, о взыскании с заявителя в пользу Протасовой Н.Д. ежемесячно в возмещение вреда 3 047,70 рублей на содержание сына Протасова А.А. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении о присоединении исполнительного производства №92/415/9133/25/2010 к сводному исполнительному производству №92/415/13597/31/2009-С.
08.02.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9132/25/2010 на основании исполнительного листа, выданного районным судом г.Тольятти, о взыскании с заявителя в пользу Протасовой Н.Д. ежемесячно в возмещение вреда 47 054,40 рублей с учетом индекса инфляции на содержание сына Протасова А.А. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении о присоединении исполнительного производства №92/415/9132/25/2010 к сводному исполнительному производству №92/415/13597/31/2009-С.
Согласно ч.2 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 указанной статьи в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В настоящем случае заявление об уменьшении размера исполнительского сбора подано в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов не только Арбитражного суда Республики Татарстан, но также районного суда г.Тольятти, а именно: исполнительные производства №№92/415/19896/31/2009, №92/415/9133/25/2010, №92/415/9132/25/2010.
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя связаны с исполнением исполнительных листов арбитражного суда, так и постановлений налогового органа, комиссии по трудовым спорам, исполнительных листов суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство. В силу статьи 90 Закона и с учетом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в этом случае заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.
Указанная правовая позиция отражена также в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. №77.
Следовательно, производство по делу в части уменьшения исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции, в арбитражном суде подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.
Данная правовая позиция нашла отражение также в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении должника были вынесены следующие постановления о взыскании исполнительского сбора.
09.11.2008г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №415/20573/2634/31/2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу ООО «Зябстройсервис» задолженности в размере 4 574 456,24 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 25.11.2008г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 320 211,94 рублей.
07.05.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №91/415/13597/31/2009 на основании исполнительного документа МРИ ФНС №9 по РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 3 574 910,32 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 29.06.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 68 882,12 рублей.
03.08.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/19692/31/2009 на основании исполнительного документа МРИ ФНС №9 по РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 3 164,04 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 24.08.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 221,49 рублей.
07.09.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/21458/31/2009 на основании исполнительного документа МРИ ФНС №9 по РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 184 251 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 28.09.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 897,57 рублей.
06.10.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/23424/31/2009 на основании исполнительного документа МРИ ФНС №9 по РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 184 251 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.10.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 114,02 рублей.
30.10.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/24626/31/2009 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Газизовой А.С. задолженности в размере 20 505,02 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 19.11.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
09.11.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/24906/25/2009 на основании исполнительного документа МРИ ФНС №9 по РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 189 515,50 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 27.11.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 266,08 рублей.
09.11.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/24950/31/2009 на основании исполнительного документа МРИ ФНС №9 по РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 1 881 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 27.11.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
24.11.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/25326/25/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу ООО «УК «Махалля» задолженности в размере 20 391,40 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 14.12.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
24.11.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/25325/25/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу ООО «УК «Махалля» задолженности в размере 8 072,10 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 14.12.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
24.11.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/25327/25/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу ООО «УК «Махалля» задолженности в размере 15 413,82 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 14.12.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
24.11.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/25329/25/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу ООО «УК «Махалля» задолженности в размере 9 982,64 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 14.12.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
24.11.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/25331/25/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу ООО «УК «Махалля» задолженности в размере 19 435,44 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 14.12.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
24.11.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/25333/25/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу ООО «УК «Махалля» задолженности в размере 15 413,86 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 14.12.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
18.12.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/26045/25/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу УПФ РФ в г.Елабуга задолженности в размере 121 261,83 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 18.01.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 488,33 рублей.
25.12.2009г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/26318/25/2009 на основании исполнительного документа УПФ РФ в г.Елабуга о взыскании с заявителя в пользу УПФ РФ в г.Елабуга задолженности в размере 2 452,25 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 21.01.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
12.01.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/6867/25/2010 на основании исполнительного документа МРИ ФНС №9 по РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 522 374,87 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 04.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36 566,24 рублей.
24.01.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/8136/25/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 3 925,24 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
24.01.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/8190/25/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 17 118,72 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
25.01.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/8329/25/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу ООО «Строймеханизация-3» задолженности в размере 261 371,68 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 17.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18 296,02 рублей.
08.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9142/25/2010 на основании исполнительного документа МРИ ФНС №9 по РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 326 689,50 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22 868,26 рублей.
08.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9141/25/2010 на основании исполнительного документа МРИ ФНС №9 по РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 197 092,86 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 796,50 рублей.
11.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9529/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Зиннатуллина А.Р. задолженности в размере 30 000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
11.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9535/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Шакуровой Н.М. задолженности в размере 5 571,91 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
11.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9531/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Ермаковой А.Х. задолженности в размере 25 000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
11.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9532/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Зиннатуллина Р.К. задолженности в размере 74 384,88 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 206,94 рублей.
11.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9530/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Калимуллина Р.Н. задолженности в размере 9 400 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
11.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9533/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Вотякова Н.В. задолженности в размере 25 000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
11.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9534/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Журавлевой Р.М задолженности в размере 25 000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
11.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9536/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Храмова А.В. задолженности в размере 31 823,34 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
11.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9537/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Гайнуллина Х.Х. задолженности в размере 7 359,42 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 26.02.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9662/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Гайнуллина Х.Х. задолженности в размере 4 833,44 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9667/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Журавлевой Р.М задолженности в размере 37 773,99 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9661/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Храмова А.В. задолженности в размере 41 823,34 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9660/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Вотякова Н.В. задолженности в размере 38 700 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9666/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Зиннатуллиной А.С. задолженности в размере 65 250 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9669/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Зиннатуллина А.Р. задолженности в размере 30 000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9664/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Ермакова А.Х. задолженности в размере 25 000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9663/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Хаева Р.Х. задолженности в размере 28 414,64 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9665/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Калимуллина Р.М. задолженности в размере 17 400 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9659/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Зиннатуллина Р.К. задолженности в размере 73 000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 110 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9668/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Кадырова Р.Р. задолженности в размере 85 072 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 955,04 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9670/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Мухаметшина М.Г. задолженности в размере 3 000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/9658/25/2010 на основании исполнительного документа МРИ ФНС №9 по РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 607 769,89 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 15.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42 683,89 рублей.
25.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/10146/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Шайгаллямовой Р.М. задолженности в размере 50 730 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 19.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
25.02.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/10135/25/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ о взыскании с заявителя в пользу МРИ ФНС №9 по РТ задолженности в размере 2 000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 19.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
15.03.2010г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/415/11443/25/2010 на основании исполнительного документа Комиссии по трудовым спорам о взыскании с заявителя в пользу Ерусланова Н.И. задолженности в размере 33 382,37 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. По истечении установленного срока ответчиком 23.03.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
В представленных материалах сводного исполнительного производства имеется расписка должника о получении всех вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора 25.03.2010г.
Платежным поручением №19 от 29.03.2010г. должник перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 767 787,22 рублей, тем самым погасив задолженность по исполнительским сборам в полном объеме.
В обосновании своих требований об уменьшении исполнительского сбора заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение в связи со всемирным экономическим кризисом. Заявитель представил сведения об открытых счетах в кредитных организациях, из которых следует, что у должника имеется четыре расчетных счета. Однако сведений об отсутствии денежных средств на указанных счетах заявителем суду не представлено.
Представленные заявителем справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам судом также не могут быть приняты в качестве подтверждения тяжелого финансового положения должника, поскольку с момента составления указанных справок (17.11.2009г. и 01.02.2010г.) на момент вынесения решения (28.10.2010г.) прошло достаточно времени.
Представленные заявителем справки о погашении задолженности по заработной плате только подтверждают платежеспособность должника.
Представленное должником определение АС РТ от 14.01.2010г. о принятии заявления Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) судом также не может быть принято во внимание. Из материалов дела следует, что определением АС РТ от 02.02.2010г. Федеральной налоговой службе было отказано ввиду погашения должником задолженности в полном объеме. Таким образом, в настоящее время платежеспособность общества восстановлена полностью, затруднения носили кратковременный характер.
При этом суд отмечает, что доказательством наличия у общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой-1» реальной возможности для погашения задолженности, свидетельствует и тот факт, что основная задолженность по исполнительным производствам и задолженность по исполнительским сборам была погашена в полном объеме. Из более чем шестидесяти исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, неисполненными остаются лишь два исполнительных производства.
Кроме того, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора были получены должником 25.03.2010г. Через пять дней после получения указанных постановлений должник платежным поручением №19 от 29.03.2010г. перечислил денежные средства в размере 767 787,22 рублей на расчетный счет ответчика, тем самым погасив задолженность в полном объеме. 30.03.2010г. ответчиком были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, кроме исполнительных производств №92/415/4815/25/2009 и №92/415/9133/25/2010.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что доказательств наличия тяжелого финансового положения общества в деле не имеется. Иных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера исполнительского сбора, суд не усматривает.
Заявителем не представлены доказательства обращения в службу судебных приставов, в суд с ходатайствами об отсрочке исполнения судебного акта, не представлены доказательства отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов, не доказано наличия в рассматриваемый период, сложного имущественного положения должника, которое не позволяло ему своевременно уплатить требуемую сумму, не представил доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения суммы исполнительского сбора.
Между тем, в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения и представляет собой санкцию штрафного характера с присущими ей признаками административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
При этом суд принимает во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют положениям упомянутого Постановления Конституционного суда Российской Федерации, ввиду отсутствия причин, подтверждающих факт того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов либо снижения размера исполнительского сбора, обязывающего должника передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего общество передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний, заявитель суду не представил.
Кроме того, суд полагает, что сам по себе факт значительного размера задолженности, взыскиваемой по исполнительным документам, отсутствие денежных средств и трудное финансовое положение, не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа. Аналогичный вывод содержится в Постановлениях Европейского Суда по правам человека по делу гр. Бурдова против России и по делу ООО «Русатоммет» против Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора у суда не имеется, поскольку установленный вышеупомянутыми постановлениями о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заявителем нарушен.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
В абзаце 3 пункта 1 названной статьи установлено, что если лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения исполнительного действия, то течение срока на подачу жалобы начинается для этого лица со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Из заявления усматривается и судом установлено, что должник получил постановления о взыскании исполнительского сбора 25.03.2010г., а обратился в суд с настоящим требованием 29.09.2010, то есть за пределами десятидневного срока на подачу заявления об уменьшении исполнительского сбора.
Заявитель не обращался в суд первой инстанции с требованием о восстановлении срока на подачу настоящего заявления и не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В нарушение вышеуказанных норм заявитель в процессе рассмотрения дела также не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Следует отметить, что принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, а ст.17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст.ст. 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, также не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав.
На данное обстоятельство, было также указано и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие".
Соблюдение срока обращения с заявлением имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование о разумности срока на обжалование также содержится в вышеназванной Европейской Конвенции.
Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением (29 сентября 2010 года) срок на подачу заявления в суд был пропущен, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Данная правовая позиция нашла отражение также в Постановлении ФАС ВВО от 24.09.2007г. №А31-8526/2006-22, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008г. №02АП-430/2008.
Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления в части уменьшения исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов Арбитражного суда РТ, исполнительных документов налоговых органов, комиссии по трудовым спорам, пенсионного фонда, отказать.
Производство по делу в части уменьшения исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции, прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Р.Ф. Хабибуллин
